Gemeenteraadslid Vincent Oldenborg van Stadspartij Leefbaar Utrecht heeft het college gevraagd om de exploitatiebegrotingen van Artplex en de bibliotheek in de mogelijke toekomstige Bieb++ openbaar te maken. “Zodat de burgers ook kunnen bekijken of het een rendabel plan is.”
De exploitatiebegrotingen zijn op dit moment niet openbaar: “En ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom dit zo is. In 2010, toen er ook werd gesproken over de nieuwbouw op het Smakkelaarsveld, waren de exploitatiebegrotingen wel openbaar.”
Oldenborg vraagt zich af waarom ze toen wel openbaar waren en waarom nu niet. “De burger moet kunnen zien hoe de exploitatiebegrotingen zijn opgebouwd en of de ondernemingen rendabel zijn.”
“Ik denk persoonlijk dat de plannen iets te veel van het goede zijn. Op steenworp afstand wordt volgend jaar een ander gebouw met gemeenterisico geopend, TivoliVredenburg. In beide gebouwen kan men zaaltjes huren en zal er een restaurant komen. Ze moeten gaan concurreren met elkaar, want het lijkt er op dat ze deels in dezelfde markt gaan opereren. Dat lijkt me niet zo slim”, aldus Oldenborg.
3 Reacties
ReagerenBeste Vincent,
Dat lijkt me een heel goed idee. Het is of je hiermee de veelgebezigde, maar uitgeholde kreet: “voortschrijdend inzicht” eindelijk nieuw leven inblaast, of hij weer betekenis krijgt. Met andere woorden: beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
Behalve het veelgeprezen “je kunt er koffie drinken, internetten, chatten, praten en ontmoeten, dat alles in een dynamische sfeer” (de tram en de bus rijden onder het gebouw door!, wat een flauwekul, dat hoorden we ook tijdens het Bredero-Imperium die de hele stad klakkeloos verbetond heeft en het ultieme monument van afzichtelijkheid heeft opgericht) biedt de Bieb ++ niet veel meer dan de OB zonder die plusjes.
Bovendien, het is al veel gezegd, boeken gaan steeds vaker digitaal naar de lezers, dus moet als men daarachter komt, met de wijsheid van dan die er nu al is, het Bieb ++ café dan maar worden uitgebreid? Of nog een paar Artplexjes erin?
Films konden we al zien in ‘t Hoogt en bij Jos, straks wellicht nog meer bij de Wolffjes. Alle invullingen lijken een geforceerde poging om overmaats geplande ruimte in de Smakkelaarsburcht te vullen ten koste van weer een paar hectaren leeg achtergelaten linoleumvlakten of stijlvolle panden in de binnenstad. Leve de pop-up winkel? Krukken voor verlaten gebouwen die verkommeren?
Je hebt zo ontzettend gelijk, Vincent: Smakkelaarsburcht++ en Tivoli/Vredenburg+++ met vergelijkbare activiteiten op elkaars lip met een landelijk dramatisch teruglopend theater/zaalbezoek – dat is het schoolvoorbeeld van in je eigen voet schieten.
In deze tijd groots bouwen voor de toekomst? Ons voorbereiden op een stormloop op kunst en cultuur – die bezig is langzaam gewurgd te worden en al angstig blauw aanloopt? Massa’s die woedend op deuren van vijf bomvolle zalen in TV beuken?
Revolutie in Artplex omdat de koffiemachines zijn overbelast en de gespreksstof op is?
Ik voorspel je: die exploitatiebegroting gaat de burger bakken met geld kosten. De kunst- en cultuurkranen dicht, maar de knip met sluiksubsidies staat al op een kier.
Ik voorspel je ook dat als de raad ooit een blik zou mogen werpen op die exploitatiebegrotingen – dat die optimistisch zullen zijn, niet behoudend, laat staan pessimistisch, en dat ze gekantekend zijn met bezwerende woorden, gelispeld door zilveren tongen.
Het maakt allemaal niet uit, want de kosten van bouw en inrichting lopen geheid uit. Als het niet zo is, kom ik op het Smakkelaarsveld mijn hoed opeten.
Zie “de inrichting van Tivoli valt iets duurder uit”. Het oude nieuwtje is al weer vergeten. De vluchtigheid van het moment is het fundament van beton geworden, verkeerde beslissingen. Ach ja, slechts een miljoentje of negen maar, hoor. (Was waarschijnlijk al veel eerder bekend. De echte begrotingen met onderschatte onvoorzienposten liggen in laden met een slot erop.)
Hoogste tijd dat er eens op het professionele ambtenaarsniveau (waarover Utrecht absoluut beschikt) mag worden gekeken of PVE’s (progamma’s van eisen) voor bestaande instellingen niet zouden kunnen passen, of zelfs gecombineerd in bestaande, straks leegstaande gebouwen. Heel gewoon, in een overleg waarin iedereen aanzit.
Er is een hoorn des overloeds aan architecten en jonge vormgevers van de HKU die de prachtigste transformaties en aanpassingen kunnen realiseren, met respect voor de aard van de gebouwen en de omgeving.
Ik schreef het al eerder en blijf erbij: Smakkelaarsveld zou een schitterend park met veel groen en hoge bomen kunnen worden, waardoor die “jaren ’80 gigadobbelsteen” met teveel ogen (gejat van Philipsontwerpen uit die tijd), die voor de eerste 20 jaar een beeld van pretentieuze, en qua ornamentering onbeschrijfelijjke, burgermans-lulligheid van de bovenste plank zal zijn, nog enigszins allure krijgt – in elk geval decent verhuld door de liefdevolle mantel der natuur die altijd fraai is en geen kapsones heeft.
Een extra long voor de stad waar hij broodnodig is, met een enorme parkeergarage voor auto’s en fietsen ondergronds. Ik wed dat Q-Park en/of Vinci staan te trappelen, en dat kost de gemeente die dan van een paar heel grote problemen af is, weinig tot niets.
Die parkeerjongens bedruipen zichzelf wel. Die pakken de burger pas als hij per se met de auto de stad in wil – naar rato, en vrijwillig.
Nu Utrecht nog tot inkeer laten komen. Even rust in de stad die eruit ziet als na het geallieerde vergissingsbombardement op Utrecht in WO II.
Sterkte Vincent, en wijsheid, Heleen de Boer, Marry Mos, Stephanie Bottse, Peter van Corler, Jamilla Hamid, Brechtje Paardekooper, Chiel Rottier, Steven de Vries, Patrice Wijntuin, Pepijn Zwanenberg, Ruben Post, Bart Beerlage, Gadiza Bouazani, Bouchra Dibi, Marleen Haage, Bülent Isik, Sytse Koopmans, Gert Mulder, Sheila Kroes, Klaas Verschuure, Xander van Asperen, Selma Bas, Jeroen Flipse, Bram Fokke, Arjan Kleuver, Lars Roodenburg, Roelant Rollingswier, Anita Vink, Kees Geldof, Willem Buunk, Mark Dijk, Dimitri Gilissen, David Ikkersheim, Jesper Rijpma, André van Schie, Sander van Waveren, Cees Bos, Chantal Hakbijl, Eiko Smid, Tim Schipper, Michel Eggermont, Nicole van Gemert, René Kuijper en Jan Wijmenga.
Steek allemaal een stuk gember in je fondament en doe een extra mental floss.
Hartelijke groet,
Felix Visser
Beste Vincent,
Een 1e stap voor betrouwbare besluitvorming. Zie echter mijn eerdere reactie op DUIC waar ik heb verwezen naar de gedegen en brede onderzoeken die de gemeente uit laat voeren om detailhandelsbeleid en horecabeleid goed te kunnen aansturen.
De cultuur rapporten van de gemeente zijn alleen op visies gebaseerd. Alleen een breed onderzoek naar het gehele cultuuraanbod in de stad kan een grondslag zijn om op een verantwoorde manier een besluit te nemen of er voor Artplex voldoende ruimte is op de cultuurmarkt.
Doen we dat niet, dan loopt Utrecht een grote kans op een nieuw financieel debacle in de cultuursector.
Met zo veel cynisme was de Dom nooit gebouwd……
Uiteraard is een gedegen onderzoek zinvol, ook na de diversiteit van de doelgroepen, en de magneet werking in het hart van Nederland.( Ziggo dome en Arena bijten elkaar ook overigens niet)
Voeger was het een haven, en dat zou samen met het Artplex op palen & aangrenzend CS ala A’dam CS een heel mooie combi kunnen zijn…