Spoeddebat over leefstraten Vogelenbuurt: ‘Gemeente maakt er een potje van’

Spoeddebat over leefstraten Vogelenbuurt: ‘Gemeente maakt er een potje van’
De Leefstraat vorig jaar in de Duifstraat in de Vogelenbuurt
De VVD en het CDA willen donderdag een spoeddebat over de leefstraten Koekoekstraat en Nieuwe Koekoekstraat. Fractievoorzitter van de VVD, Dimitri Gilissen: “De Vogelenbuurt is in rep en roer. We vinden dat de gemeente er een potje van heeft gemaakt.”

De VVD en het CDA willen donderdag een spoeddebat over de leefstraten Koekoekstraat en Nieuwe Koekoekstraat. Fractievoorzitter van de VVD, Dimitri Gilissen: “De Vogelenbuurt is in rep en roer. We vinden dat de gemeente er een potje van heeft gemaakt.”

In de twee straten zouden auto’s in de zomermaanden niet welkom zijn. Vorig jaar had de Duifstraat de primeur in Utrecht: een Leefstraat, waar speel- en ontmoetingsruimte centraal stond. Voor nood- en hulpdiensten en fietsers was de straat wel toegankelijk.

Een aantal omwonenden zijn ontevreden en hebben een petitie gestart om de inrichting tot leefstraat te voorkomen. Bijna 500 mensen hebben de twee petities inmiddels ondertekend. Het grootste bezwaar is dat het ‘een verkeerschaos zou opleveren in de Vogelenbuurt levensgevaarlijke verkeerssituaties, zoals tegen het verkeer inrijden, te hard rijden, rutschbaan effect, extra sluipverkeer)’.

De woordvoerder van wethouder Lot van Hooijdonk zei vorige week tegen DUIC: “Wij luisteren naar de zorgen en gaan vanuit daaruit op zoek naar oplossingen.”

Draagvlak

Gilissen vindt dat vooral de communicatie van de gemeente tekort schiet. “Dit is een uitermate goed voorbeeld van hoe het niet zou moeten. Er is te weinig gecommuniceerd. Te laat en onzorgvuldig.” De partijen hopen dat de gemeente alsnog afziet van de plannen. “Een van de criteria voor toekenning van een leefstraat is draagvlak. Uit de petities blijkt dat er geen draagvlak is.”

Daarnaast zegt Gilissen dat een ondernemer en huisarts onbereikbaar worden door de leefstraten. “Er zijn negen criteria en bij beide straten loop je vast. Dat is reden genoeg om niet door te gaan, maar vooral de wijze waarop is fout.”

Donderdag is de laatste raadsvergadering voor het zomerreces.

Gekoppelde berichten

16 Reacties

Reageren
  1. Willemradio

    Goh er is nu eindelijk iemand van de gemeente (politiek) die het eens durft toe te geven.
    Ik citeer “Gilissen vindt dat vooral de communicatie van de gemeente tekort schiet. “Dit is een uitermate goed voorbeeld van hoe het niet zou moeten. Er is te weinig gecommuniceerd. Te laat en onzorgvuldig.”
    Kan hierop maar een ding toevoegen… dit probleem doet zich al jaaaaren voor bij de gemeente Utrecht, maakt niet uit welke afdeling.
    Ben nu eens benieuwd wanneer ze daar eens wat aan gaan doen.

  2. Paul

    Wederom een verkapte poging van dit College onder aanvoering van Lotte om de auto te bannen.

    Wie gaat er eens wakker worden en dit College tot de order roepen? We zijn een stad beste mensen met alle voor en nadelen…acxepteer dat nou eens.

  3. Wim Vreeswijk

    Er is toch nog een partij die het nog voor de ongesubsidieerde automobilist opneemt. Utrecht wordt met dat autovijandige gedrag met de vele wegversmallingen, zonder verkeersdrempels tussen fietsers en auto’s, steeds gevaarlijker in onze stad, ook voor de fietser! De 340.000 Utrechters moeten toch ambulant blijven, lijkt mij?

  4. JdV

    Voorbeeld van autopesten # 124. Schandalig gedrag van een wethouder (gelukkig de beste van NL) die haar autohaat in vele vormen probeert door te drijven.

  5. BramD

    Het zou toch jammer zijn als het niet doorgaat.
    Een prachtige kans om de roze gekleurde autoweg die de koekoekstraat nu is eens een tijdje autovrij te krijgen.

  6. Piet

    @Paul inderdaad een stad met voor en nadelen accepteer dat nu eens. Auto’s het centrum uit en er zijn weer wat nadelen weggewerkt.

  7. Natte Otter

    Ik neem aan dat als dit door gaat de parkeervergunningen van bewoners in die straten tijdelijk wordt ingetrokken?

    Kan me niet voorstellen dat de omliggende straten meer parkeerdruk krijgen omdat een straat besluit geen auto’s meer toe te laten. Lijkt mij niet eerlijk.

  8. Imre

    Maak van elke straat een leefstraat!
    Weg met die auto’s – ga maar lekker ergens anders de lucht verpesten en ruimte innemen.
    Heel de Vogelenbuurt autovrij!

  9. Willem

    @Paul: “We zijn een stad beste mensen met alle voor en nadelen…acxepteer dat nou eens.”
    Accepteer jij dan dat je niet meer met de auto in bepaalde straten of het centrum mag komen?!
    Oh nee, de ander moet juist accepteren dat jij overal met je bolide mag rijden.
    Vooral de ander moet de nadelen accepteren, ruim baan voor Paul!

  10. Sjaak

    Ik zou wel eens een spoeddebat willen hebben over de onleefbaarheid in bepaalde straten vanwege het autoverkeer. Maar daar hoor ik VVD en CDA niet over.
    Maar wel een spoeddebat als twee straatjes in een buitenwijk van Utrecht in de zomerperiode de auto’s weren.
    Man o man wat vallen deze twee partijen weer door de mand!

  11. Werner

    Voor de duidelijkheid: veel van de tegenstanders zijn, voor zover mij ondertussen bekend, helemaal niet tegen leefbaarheidsplannen. Zij tekenden (totaal al 500+ handtekeningen digitaal en op schrift tot nu toe) de prima onderbouwde petitie van de buurtbewoners vooral omdat ze het ongelijke verdelen van geluk/bereikbaarheid beu zijn: het opleggen van unfaire verkeersdruk en extra belastingen bij andere buurtbewoners/bedrijven. Die toch echt evenveel recht hebben op leefbaarheid en doordachte bereikbaarheid.
    De lust voor die paar gezinnetjes die blijkbaar niet 3 minuten naar het schitterende Griftpark willen lopen bij mooi weer, (of de Torteltuin, of het autovrije Koekoeksplein etc.), gaat ongevraagd en zonder overleg VOOR op alle ellende die andere buurtbewoners en bedrijven MAANDENLANG voor hun kiezen moeten krijgen. Oja..plus een onbereikbare praktijk huisarts. Best gek he?

    En nog een stap verder terug, de groeiende groep tegenstemmers blijken ook tegen de manier waarop dit “selectieve geluksplan” de gedupeerden wordt opgelegd. De bewust vage richtlijnen creëerden opnieuw een puinhoop m.b.t. communicatie, overleg, gedragenheid en de sociale cohesie, wat allemaal fors afbreuk doet aan de eigenlijke doelstellingen. Die consequente noncontrole maakte het de tegenstanders vorig jaar al moeilijk (vandaar waarschijnlijk zo opgesteld) en eindigde in een “bespreking” op straat, er zijn DAAROM toen duidelijke afspraken gemaakt om herhaling van dat fiasco te voorkomen. Nergens was/is er een precieze plek waar men de eigenlijke verantwoording neemt of draagt. Initiatiefnemers en de gemeente wijzen – net als vorig jaar- elkaar aan bij ontdekken van de onoverkomelijke problemen. In al het enthousiasme is de “organisatie” ZELFS voorbij gegaan aan de eenvoudige voorwaarden die er WEL zijn. Het is tekenend voor de gehele uitvoering: enthousiast gaan voor de lusten , de lasten van anderen niet (willen) zien.

    Leefbaarheid dient IEDEREEN gelukkig te maken. dat is de hele gedachte!

    Eén groot probleem springt er nog meer uit dan de andere ingediende bezwaren: de huisarts op de Nieuwe Koekoekstraat is onbereikbaar. Patienten die slecht ter been zijn, kunnen niet meer terecht. Kan niet. Terwijl daar ook regelmatig een ambulance van de RAVU voor de deur moet zijn. Die hulpverleners hebben haast,en gaan niet onbeholpen straatje keren, tussen de hooibalen en spelende kindertjes, met of zonder de zwaailichten aan. Kunnen ze niet. Mag ook niet, elk seconde telt!

    Ten slotte nog dit: het misgunnen van het succes van de petitie hier en daar online, het idealisme om auto’s volledig uit het belangrijkste verkeersknooppunt van Nederland te bannen, het bagatelliseren van de bezwaren vorig jaar en het niet antwoorden op de vele vragen aan de gemeente dit jaar: het maakt het er allemaal niet mooier op, we leven in nog altijd in een grote stad. Een schitterende BRUISENDE stad nog. Met ondernemers, levendige studenten en ook ruimte voor vergroening. Daar KIES je voor om te wonen. Wie perse tussen hooibalen wil zitten heeft daar alle kansen toe in grote delen van Nederland, ZONDER dan anderen, die wel van de “grote stad” houden, te straffen. Toch moet het elke weer op de moeilijke manier en ten koste van anderen gaan.
    Onnodig.
    De VEREISTE gedragenheid lijkt mij eenvoudig(er) te behalen wanneer men zulke projecten gewoon netjes conform de (beperkte) afspraken zou organiseren, met name het stuk communicatie OP TIJD. Ik hoop dat de gemeente die rol in de toekomst overneemt van de telkens wisselende verzameling van enthousiaste particulieren. Anders blijven ze steeds weer dezelfde fouten maken: blind staren op hun eigen extra privétuin, en niet kijken naar wat ze elders aanrichten. En een betere uitvoer scheelt de hardwerkende ondernemers (+ huisarts in dit geval) ook veel gezeur elk jaar, die afspraken zijn toch niet voor niets gemaakt? De voorwaarden staan toch duidelijk op de website van de gemeente? Of zijn ze weer eenzijdig aangepast (2016)? Het lijkt me verstandig dat zulke initiatieven in de toekomst vanuit professionals komen, al was het maar om niet voorbij te gaan aan die benoemde subdoelstelling van sociale cohesie, want dat gaat zo steeds mis.
    Zelf steek ik mijn tijd en energie liever in het SAMEN mooi maken van onze wijk, en wellicht de gehele stad, met onontkoombare ruimte voor mobiliteit om de vele autovrije spots heen.

  12. Chantal

    He @Werner, ik heb er helemaal niet voor gekozen om tussen de uitlaatgassen te wonen. En hoezo moeten de mensen die tussen de hooibalen willen zitten maar lekker ergens anders in het land gaan wonen? Ga ff lekker zelf met je auto in Almere wonen?!

  13. Tamar

    Aan Werner.

    Beetje apart dat je eerst met goede argumenten komt mbt waarom deze aanvraag van een leefstraat beter geen doorgang kan hebben, maar daarna vrij snel ontaard in iemand die argumenten erbij gaat halen die niks, maar dan ook niks met deze situatie te maken hebben.

    Zo lijk je gewoon weer zo’n rechtse schreeuwer van de autolobby te zijn. Jammer, want dit doet je argumenten geen goed.

    Zijn die 500 ondertekenaars wel allemaal straat- en buurtgenoten? De overgrote meerderheid is anoniem getekend en daardoor waardeloos geworden. Wat hebben niet buurtgenoten eigenlijk over deze kwestie te zeggen. Jammer en spijtig, want de argumenten om de leefstraat niet hier te laten plaats vinden zijn goed en goed onderbouwd.

    Dan even iets over het het wederom niet begrijpend kunnen lezen en het daarom weer onnodig bashen van de wethouder (voortkomend vanuit een eigen politieke agenda, aangejaagd door rechtse schreeuwers). De wethouder maakt alleen duidelijk hoe het proces van de aanvraag en toekenning van een leefstraat werkt.

    De gemeente is nog helemaal niet akkoord met de toekenning en er is dus ook nog helemaal geen omleidingsroute bepaald of gemaakt. Daarnaast zegt de wethouder juist ook begrijp te hebben voor de tegenstanders van de leefstraat en dus ook graag de dialoog aan te gaan. Dat betekent helemaal niet dat zij “voor” de bewoners is die de leefstraat hebben aangevraagd.

    Vrij dom van meneer Arts om zijn eigen politieke zin/ mening door te drammen zonder draagvlak in de buurt en straat te creëren en gebruik te maken van zijn connecties bij D’66 en dus ook de gemeente>daar bekleed hij nogal een invloedrijke positie en heeft hij warme contacten).

  14. Oscar

    @Werner, haal je gigantische verhuurbus dan eens een keer uit de Duifstraat en zet hem in je eigen garage. Wie de schoen past trekke hem aan.

  15. stefan

    De experimenteerbereidheid van de gemiddelde Utrechter is toch wel heel klein. Triest. Probeer het gewoon een keertje uit, ook in een drukke straat. Het zijn maar een paar weken!

  16. werner

    @Oscar: grinnik, dank je… waarom ook alweer precies? Ik heb keurig een parkeervergunning hoor. Een hele dure trouwens, als bedrijf. Is die niet goed genoeg voor het parkeren van een auto plots? We willen toch juist geen selectiviteit? Jij weet als geen ander dat ik -ondanks dat een auto op elke plek mag staan met die vergunning- zo veel mogelijk tegemoet kom aan de wensen van een ander.

    “Die schoen” staat echt waar die MAG staan, wat iemand wil is een andere zaak, ben je het met me eens? Laten we het afspreken niet persoonlijk te gaan maken okay? Kom je morgen op de koffie? Welkom!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).