Wethouder Jeroen Kreijkamp presenteert vandaag de Voorjaarnota aan de gemeenteraad. Daaruit blijkt dat Utrecht financieel gezond is en er de komende jaren vooral veel zal worden geïnvesteerd. De gemeenteraad besluit volgende maand over de nota 2017.
Wethouder Jeroen Kreijkamp van Financiën: “Dit is een Voorjaarsnota waarin we in Utrecht investeringen mogelijk maken in onze inwoners en de groeiende stad. Tevens lossen we forse onontkoombare knelpunten op. Het is een stevige, meerjarig sluitende begroting waar ik trots op ben.” Er is meer belasting opgehaald dan voorzien, de gemeente krijgt meer geld vanuit de rijksoverheid en er is sprake van een overschot uit 2016.
In de snelst groeiende stad wordt uiteraard veel gebouwd waarvoor ruim 45 miljoen euro wordt geïnvesteerd. Dat geld wordt onder meer besteed aan bouw, (slim) verkeer, groen en maatschappelijke voorzieningen. Bijna 35 procent van het totale aantal woningen dat in de komende jaren wordt gebouwd, wordt sociale huur- en studentenwoningen. Daarnaast valt bijna 30 procent van de totale woningbouwproductie de komende jaren in het middeldure huursegment.
Tekort op de bijstand
In de Voorjaarsnota staat verder dat er een flink tekort van 21 miljoen euro wordt verwacht op de bijstand. Dit tekort wordt toegeschreven aan een verkeerde verdeling van de gelden vanuit het rijk. Het college maakt negen miljoen euro vrij om dit op te vangen. Samen met andere gemeenten wordt een actieve lobby gevoerd voor een ander ‘verdeelmodel’.
Er wordt geld vrijgemaakt om de situaties in de Kanaalstraat en de Amsterdamsestraatweg te verbeteren. Beide straten worden een 30 km zone. Tevens wil de wethouder een eerste stap zetten voor een maatschappelijke investeringsagenda, waaronder sportvelden, capaciteit in de jeugdgezondheidzorg, bestrijden van taalachterstanden en nieuwe schoolgebouwen vallen. Op het gebied van veiligheid wordt net als in de afgelopen jaren jaarlijks 320.000 euro vrijgemaakt voor preventie radicalisering.
Vuelta, cultuur en erfgoed
Het cultureel erfgoed in de stad vraagt ook om een flinke investering. De werven en Domtoren worden gerestaureerd. Voor de werven aan de grachten is een bedrag van twaalf miljoen extra nodig bovenop de oorspronkelijke begroting van 35,6 miljoen euro. Verder blijkt dat na bewegingen in de sluismuur en daarachter gelegen kelder de werkzaamheden aan de Kromme Nieuwegracht zijn gestopt.
Het beschikbare budget voor de tweede fase wordt nu gebruikt voor het herstel van dit probleem. Er is zodoende nog meer geld nodig dan de extra twaalf miljoen, waarvoor de komende jaren moet worden bijgepast. De gemeente trekt nog eens vijf miljoen euro uit om essentaksterfte op te vangen.
Het college reserveert 1,3 miljoen euro voor de start van de Vuelta in 2020. Er wordt een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Mocht dit positief uitpakken, dan wordt het geld ingezet om opnieuw een grote wielerronde naar Utrecht te halen.
Zeven Utrechtse culturele instellingen waarvoor geen budget was maar wel een positief advies in de cultuurnota kregen, kunnen toch met hun programmering doorgaan. Er is extra geld gevonden voor deze instellingen: Het Nederlands Volksbuurtmuseum, Stichting Cultuurpromotie, New Dutch Connections, De Coöperatie, Metaal Kathedraal, Stuim (Schweigman&) en Insomnio.
20 Reacties
ReagerenHet beleid is gericht op een groei van 325.000 naar 400.000 inwoners in 2030. Een groei van 23% in 13 jaar “gezond” noemen is een gotspe. Hoeveel procent groter wordt het centrum? Hoeveel procent breder worden de wegen en fietspaden, en hoeveel procent meer bussen en trams gaan er rijden? Of valt dit tij nog te keren?
Hoera voor het Nederlands Volksbuurtmuseum en de andere culturele instellingen!!
Utrecht heeft zijn verantwoordelijkheid genomen!
geld wordt weer verkeerd uitgegeven en de wethouder Jeroentje (D66) is trots..pffff. Las in de krant dat deze (….) de lokale lasten weer wil gaan verhogen. Je kunt beter het geld voor de Vuelta anders gebruiken, maar ja net als de tour weer het volgende feestje voor de bobo’s. En nog wat…aangezien we binnenkort zelf het restafval naar de ondergrondse containers moeten gaan brengen ga ik en ws meerdere burgers met mij er wel vanuit dat de afvalstoffenheffing wel naar beneden gaat, zeer zeker ook voor meer-persoons-huishoudens, anders stop ik zeker met de brave burger te spelen. Dat liegen in het Stadspaleis leren ze van het Binnenhof.
Meer aandacht voor Overvecht. Wanneer wordt deze wijk eindelijk voor vol aangezien. Geef het centrum Overvecht een stads uiterlijk met bevaarbare singels. Gebruik de waarde van snippergroen om dit te financieren. Maak een brug tussen Overvecht, via Lage Weide, naar Leidscherijn. Maak de NRU verdiept en verbindt Overvecht met de natuur. Als bewoner van de Vogelbuurt word ik door de gemeente gedwongen via Overvecht naar Amsterdam te rijden. Gemeente zorg dat ik de bewoners van Overvecht geen overlast bezorg.
Van een werkelijke volksvertegenwoordiger zou je toch juist mogen verwachten dat hij/zij alles in haar macht zou doen om de lasten voor burgers werkelijk zo laag mogelijk te houden. Dat is tenslotte het belang van ieder burger: zo veel mogelijk centen in de eigen portemonnaie overhouden om te besteden naar eigen inzichten en behoeften.
Dat deze beroepsambtenaar zichzelf op de borst klopt omdat het hem geluk is om meer geld van burgers te stelen (belasting) is niet alleen tamelijk onbeschaamd, maar toont wat mij betreft ook de deplorabele staat aan waarin ons politieke bestel zich verkeert. In wiens belang deze op hol geslagen kleptocratische kaste handelt? Werkelijk geen idee, maar met het zo goed mogelijk behartigen van burgerbelangen heeft het schenden van burgerbelangen natuurlijk niets van doen.
Een miljard schuld. Extra geld gestolen van burgers. Opnieuw vele totaal verkeerd gecalculeerde projecten die miljoenen extra blijken te kosten. En dan staat daar een wethouder die er trots op is dat hij ook de komende jaren doorgaat met het ritueel verbranden van miljoenen en miljoenen aan burgergeld…Het is knotsgek!
Wat volgt? Een agent die trots vertelt dat hij onschuldigen heeft opgesloten? Een leraar die trots vertelt over de vele breinen die hij verwoest heeft? Een wetenschapper die vol bravoure vertelt over wat hij zoal niet heeft weten te bewijzen? Automonteurs die trots zijn op het om zeep helpen van een motor? Volksvertegenwoordigers… Laat me niet lachen!
De Utregse Marianne Thieme van de Dierenpartij is tegen, das niet zoveel nieuws de afdeling Dieren van de SP (meer is de PvdD niet), is altijd overal tegen.
Clubje is tegen meer inwoners en huizen, omdat daar teveel groen voor moet wijken, waarschijnlijk zijn ze wel voor massaal gratis condooms? Of moeten al die mensen maar ergens anders gaan wonen waar het niet erg is groen om te ruilen voor huizen?
@objectivist, VoordorpPaul. Begrijpend lezen is zelfs te hoog gegrepen voor jullie. Sinds 2010 heeft geen enkele inwoner van deze gemeente meer belasting betaald. Slechts incidenteel is verhoogd op grond van de indexering. Maar niemand heeft meer belasting betaald omdat het Stadskantoor de inwoner extra wilde belasten. De schuld die Utrecht heeft is een gewone schuld die voortdurend dekking heeft door alle baten en lasten. Op die schuld wordt gewoon afgelost en rente betaald. Een boekhoudkundig jaar afsluiten is heel wat anders als het opstellen van een begroting. Ja op sommige posten zijn er onvoorziene meerkosten. So what dat gebeurt in ieder huishouden ook en bij ieder bedrijf. Waar het om gaat is of jouw lopende en komende boekjaar dit soort onvoorzien kan opvangen. Kun je dat niet ja dan is er een probleem. Maar dat is in onze stad niet zo. Jaren op rij is er sprake van een overschot. Dat overschot kun je aanwenden voor schuldvermindering of voor investeringen. Het lijkt mij een juiste keuze om in te zetten op restauratie van onze trots (Domtoren en werven) en op ondersteuning aan de bijstandsgerechtigden. Schreeuwen langs de zijlijn zonder enige kennis van zaken is niet zo moeilijk maar doe het dan gefundeerd na eerst jouw schoolopleiding te hebben afgemaakt.
Het is raar dat een gemeente BEWUST inzet op groei.
De stad zit nu al aan haar grenzen van wat de stad aan kan.
@Stedelijk: Wat een lulkoek. Ik wist niet dat “De Stad” een ingebouwd maximum had. Mensen komen, mensen gaan. De prognose is dat er voornamelijk mensen komen in de komende decennia. Dat kun je OF negeren, OF je op voorbereiden.
Inderdaad, fietsen promoten prima maar in de binnenstad is er eigenlijk geen plaats meer op de fietspaden en in de stallingen. In de spits moet je als fietser behoorlijk uitkijken want op zo veel fietsers, brommers, scooters en e-bikes zijn de fietspaden echt niet berekend. En maar doorgaan het autoverkeer weg te pesten uit de binnenstad en daarmee een belangrijke klantengroep van de middenstand wegjagen.
Een grote uitdaging voor het Gemeentebestuur lijkt me in te gaan op de vraag van zijn bewoners; we hebben bijv. een gigantisch woningtekort, ik hoor maar maar weinig over mogelijke oplossingen. En in steden als Rotterdam heeft men toch wat meer succes met het terugbrengen van de bijstandsuitkeringen, wat is de visie van Utrecht?
@ WvR
Wacht maar tot de vastgoedbubbel die Utrecht is gaat instorten.
In de VS heb je een aantal voormalige groeisteden die zijn ingestort als voorbeeld.
Utrecht vertoont er momenteel alle voortekenen van. Zeker aangezien geld vooral aan prestige en niet aan leefbaarheid wordt besteed.
@wimutrecht 15/5/2017 – 14:44
– “Sinds 2010 heeft geen enkele inwoner van deze gemeente meer belasting betaald.”
Was dat maar waar Wim. 😉
– “Slechts incidenteel is verhoogd op grond van de indexering.”
En u beweert nog geen zin hiervoor dat de belastingen niet zijn verhoogd? Was is het nou?
– “De schuld die Utrecht heeft is een gewone schuld die voortdurend dekking heeft door alle baten en lasten.”
Dekking voor baten…?!
– “Op die schuld wordt gewoon afgelost en rente betaald.”
Joh…
– “Maar dat is in onze stad niet zo. Jaren op rij is er sprake van een overschot.”
Een miljard schuld opgebouwd in 9 jaar tijd. Hoezo, overschot, mijnheer?
– “Schreeuwen langs de zijlijn zonder enige kennis van zaken is niet zo moeilijk maar doe het dan gefundeerd na eerst jouw schoolopleiding te hebben afgemaakt.”
Gelukkig hebben we u. U heeft er duidelijk verstand van.
@Stedelijk: huurder zeker?!
Er is geen sprake van een bubbel voor wat betreft vastgoed in Utrecht. Dus laat staan dat die bubbel gaat barsten.
Wel zijn de prijzen hoog, maar dat is veeleer een kwestie van vraag en aanbod. De situatie is volledig onvergelijkbaar met de VS.
En o ja, @Bram de Goede, niemand “dwingt” jou om met je bolide door Overvecht te rijden als je naar Amsterdam moet. Er schijnt overigens in Utrecht een groot treinstation te zijn met uitmuntende verbindingen met die stad.
@Stedelijk: Ik ben danig onder de indruk van je argumentatie. Vooral het apocalyptische karakter en gebrek aan enige vorm van bewijsvoering heeft me van m’n stuk gebracht. Ik wist niet dat het zo slecht gesteld was met het onderwijs.
@WVR De groei is geen natuurverschijnsel, maar een door beleid ingegeven ambitie. Het centrum en de infrastructuur worden de komende jaren 25% meer belast vanwege de ambitie van de gemeentebestuurders om bij de grote 4 te blijven horen.
@ sjaak
We shall see.
Onderzoek Elsevier laatst: in Utrecht worden huizen vaak met tienduizenden euro’s tot aan tonnen overboden tov de echte waarde. Een enorme bubbel dus. Daar zijn berekeningen voor, om die waarde uit te rekenen.
En ja, ik ven huurder, net als de overgrote meerderheid. Ik mag namelijk niks kopen.
Wat dan weer zo jammer is, is dat die groeicijfers niet kloppen. Utrecht groeit op dit moment nog met 78 inwoners per week en niet 120. De groei van de bevolking van Utrecht daalt al jaren. De wijken Zuid en Noordwest zijn al aan het krimpen. Als deze ontwikkeling doorzet (en dat is wel de verwachting met minder uitwonende studenten en vergrijzing) dan is Utrecht vanaf ongeveer 2023 een krimpgemeente. In de berekeningen van de gemeente wordt ook nog eens uitgegaan van een bevolkingsgroei door de nieuwbouw bij de Jaarbeurs. Daaruit leid ik af dat die woningen blijkbaar niet bedoeld voor mensen die al in de stad wonen en een huis nodig hebben (want dan is er geen groei), maar voor nieuwe inwoners van buiten de stad (wel groei). Ik vind het schokkend dat de gemeente zo slordig met de cijfers omgaat en dat de pers dat zo klakkeloos overneemt. Framing heet dit geloof ik?
@Stedelijk: “echte waarde”?
Als er meer geld wordt neergelegd dan gevraagd, is dát blijkbaar de echte waarde.
Erg benieuwd naar objectieve berekeningen van de waarde van huizen. Utrecht is gewild, zit dat wel in je berekeningen?
het gaat natuurlijk niet om Amsterdam maar richting Amsterdam, ik ga regelmatig naar de kop van Noord Holland. Op het platte land al daar heb je echt een auto nodig. Als bewoner van de Vogelbuurt wil de gemeente, dat je de stad verlaat via Overvecht, daar is dan toename van verkeer. Op zich niets mis mee, maar voorkom dan overlast aan de bewoners van Overvecht en verdiep de NRU.
@Stedelijk: Het aanbod koopwoningen in Utrecht ligt rond de 40% van het totale aanbod. Relatief laag ten opzichte van de andere steden, maar zeker niet buitensporig laag. Dus de “overgrootheid” van de meerderheid valt wel mee. Maar hoezo mag jij geen huis kopen? Of bedoel je te zeggen dat je geen huis kunt kopen?
Daarnaast, zoals Sjaak al aan gaf, een huis heeft geen “echte waarde”. Wat men er voor wil betalen *is* de echte waarde. Ik zou werkelijk niet weten hoe je anders “de echte waarde” zou moeten berekenen. In iedergeval niet door alle gemaakte bouwkosten op te tellen.