Verschillende Utrechtse politieke partijen willen dat de gemeente meer doet om werkplekken voor ‘kunstenaars en creatieven’ te creëren. Bestaande plekken zouden door onder meer woningbouw verdwijnen. Een mogelijke oplossing om aan de groeiende vraag te voldoen, is om panden die tijdelijk leeg komen te staan te gebruiken.
Hester Assen (PvdA), Jeffrey Koppelaar (Student & Starter), Ruurt Wiegant (SP) en Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) dienden schriftelijke vragen in over de kwestie. “In Utrecht zijn er, mede door de verdichting en door de stijgende huurprijzen, steeds minder betaalbare plekken voor kunstenaars en creatieven”, stellen de politici.
Daarnaast zien de fracties dat steeds vaker grote ruimtes, die (tijdelijk) leegstaan en daarom verhuurd kunnen worden, niet met een maatschappelijk doel en voor betaalbare prijzen worden verhuurd.
Busremise
Als voorbeeld wordt de busremise aan de Europalaan genoemd. Deze staat volgens de partijen tot zeker 2022 leeg. “In plaats van deze plek te gebruiken voor betaalbare, tijdelijke, ruimte voor kunstenaars, is besloten Ad Hoc, een commercieel bureau, in te schakelen voor leegstandsbeheer. Nu zit er een enkele of enkele commerciële bedrijven waar er ook tientallen betaalbare werkplekken hadden kunnen worden gecreëerd.”
Ook wordt gewezen op het nieuws omtrent de Vlampijpateliers. Deze plek moest sluiten vanwege slechte elektra, maar is inmiddels weer open. “Maar de kwetsbare situatie van huurders die ineens op straat stonden en waar geen alternatief voor was, baart ons in samenhang met het bovenstaande zorgen.”
Mogelijkheden
De partijen willen weten welke mogelijkheden de gemeente ziet om betaalbare plekken te creëren. Ook vragen de politici of de wethouder kan toezeggen dat panden die in bezit zijn van de gemeente en tijdelijk leeg komen te staan, ‘in principe’ met prioriteit ingezet worden als werkplekken voor kunstenaars en creatieven, of voor andere maatschappelijke bestemmingen.
Tot slot willen de fracties weten welke ruimtes in de nabije toekomst vrijkomen en hoe hiervoor naar een invulling wordt gezocht, en tot welke inzichten de acute sluiting van de Vlampijpateliers heeft geleid.
Gekoppelde berichten
Vlampijpateliers in Utrecht vrijdag weer in gebruik genomen na oplossing voor gevaarlijke elektra
De Vlampijpateliers in het Utrechtse Werkspoorkwartier kunnen vrijdag weer in gebruik worden genomen. Het pand…
Vlampijpateliers in Werkspoorkwartier per direct gesloten; Elektra bleek niet op orde
De Vlampijpateliers in het Werkspoorkwartier in Utrecht zijn vrijdagavond per direct gesloten. De elektra van…
24 Reacties
ReagerenWaarom hebben kunstenaars en creatieven een voorkeursbehandeling nodig?
Om hoeveel mensen gaat het hier eigenlijk? En wat voor ruimte hebben zij nodig? En hoeveel hebben zelf al een plek gevonden bij bijvoorbeeld Hooghiemstra of ZIMIHC of de voormalige gevangenis?
Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld musici en kunstenaars die grote objecten maken wel een bijzondere ruimte nodig hebben, maar veel creatieven kunnen ook met een gevangeniscel toe.
Ik mis in dit artikel de echte behoefte, zoals aantallen mensen en type ruimte. Het klinkt nu een erg dramatisch alsof er duizenden mensen zijn die hun creatieve ei niet kwijt kunnen en dat klinkt wat overdreven. Dus een getalsmatige onderbouwing zou wel verhelderend zijn om het probleem goed te kunnen inschatten.
Kijk in de openbare gemeentestukken zou ik zeggen, Rivierenwijk. Daar zal vast een onderbouwing in staan. Wij zijn toch geen zoekmachine voor iets wat jij wil weten?
Verder gaat dit over een raadsvraag van 4 oppositiepartijen die 9 van de 45 zetels vertegenwoordigen. Beetje marginaal, niets om ophef over te beginnen.
@Rivierenwijk
“Waarom hebben kunstenaars en creatieven een voorkeursbehandeling nodig?”
Omdat Utrechtse ‘kunstenaars’ grosso modo (een paar uitzonderingen daargelaten) ongelofelijke bagger produceren waar zo onthutsend weinig vraag naar bestaat, dat uit de opbrengsten zelfs geen normale huurprijs betaalt kan worden. Zo simpel is het.
De vraag is dan ook niet waarom Utrechtse kunstenaars een voorkeursbehandeling nodig hebben, de vraag is waarom je een voorkeursbehandeling zou geven…Je geeft de slechste bouwbedrijven van Nederland immers ook geen voorkeursbehandeling om de reden dat ze zo slecht zijn. Die bedrijven laat je gewoon failliet gaan.
Zo hoort het, want zou je de slechtste bouwbedrijven van Nederland maar blijven redden, dan zul je zien dat je heel snel alleen nog maar ongemotiveerde slechte bedrijven over hebt…
Kunnen de kunstenaars niet zelf antikraak regelen? Ik weet dat sommige van de partijen zoals Ad-Hoc dat toestaan.
Ja, laten we het omdraaien…
Correct zou zijn:
Kunstenaars en creatieven moeten meer doen om een werkplek te creeeren.
Als je kunst- of creativiteitsproducten slechts bestaansrecht hebben omdat de gemeente het voor je faciliteert, moet je gewoon een ander vak gaan uitoefenen.
Je bent blijkbaar niet goed genoeg. Geeft niet, kan gebeuren, top dat je het geprobeerd hebt, maar je bakt er niks van. Laat de rest niet voor je hobby opdraaien.
Velen voelen zich geroepen, weinigen zijn verkoren.
Nee, Een bezielend kunstenaar moet eerst aan de zelfkant van de maatschappij hebben geleefd, wonend in een kraakpand zonder verwarming, elektriciteit en een eeuwig verstopt toilet.
Dat is de enig denkbare opleiding voor de ware kunstenaar.
Een kunstenaar moet lijden om bij de essentie te komen van wat hem drijft en vanuit dit lijden inspiratie putten om zijn boodschap verstaanbaar te maken voor een ieder die het maar wil horen.
Ontelbare tranen moeten diepe voren in zijn aangezicht gegraven hebben voordat hij zijn boodschap kan overdragen…
(Ten minste, dat zei een kunstenaar ooit is tegen me tussen twee snikken door.)
@WvR
Wat voor de één bagger is, is geniaal in de ogen van een ander.
De Beatles waren door vijf platenmaatschappijen afgewezen vanwege “een hopeloos gebrek aan talent” voordat ze hun eerste bescheiden hit scoorden op n één of ander obscuur label.
Wie ben jij ‘dus om te beslissen wat wél en wat niet de moeite waard is? Het klinkt wat oubollig maar over smaak valt niet te twisten.
Jouw woorden zijn nietszeggend en dragen daarom ook niets bij aan de discussie. Het zijn woorden zonder inhoud. Het is lettersoep uit een beschimmeld blikje. Verspilde moeite dus.
@Willow
Zeep aanbrengen op een hellend vlak is alleen leuk voor TROS kijkers, meneer Boom.
In werkelijkheid is het gewoon alleen maar gevaarlijk.
Té gevaarlijk.
De Linkse Partijen willen weer eens gemeenschapsgeld in een bodemloze put gooien.
Kap eens met de mythe dat D’66 zo links is. Het is gewoon VVD light. Ook een neo-liberale partij. Iets meer in het midden. Ooit opgericht als afsplitsing van de VVD. Door o.a. Ed Nijpels, die daarbij betrokken was. Toch echt ook een VVD’er. Landelijk helpen ze altijd de VVD aan een meerderheid en dus in het zadel. Ondanks wat harde woorden in toneelstukjes af en toe.
Zelfs Groen Links is in sommige opzichten behoorlijk liberaal. Femke Halsema kwam daar zelfs ooit openlijk trots voor uit.
Er is maar 1 fatsoenlijke sociaal democratische linkse partij in Nederland die zich hard maakt voor de onderklasse en de middenklasse en dat is de SP. Zie de toeslagenaffaire. Dat was meer uitzoekwerk van Renske Leijten dan van Pieter Omtzigt hoor.
Utrecht moet heel veel regelen. Las ik net niet een stuk over daklozen opvang????
We willen allemaal woonruimte en denken daar ook allemaal recht op te hebben.
We moeten dan toch gaan selecteren aan de grens en mensen uit veilige landen terug sturen. Mensen die echt hulp nodig hebben door vlucht voor oorlog, moeten we helpen. Deze mensen komen niet hun hand ophouden, maar hun leven redden.
Hier moeten we toch een plekje voor regelen.
Dat vind ik dan weer net iets belangrijker dan een kunstenaars voorziening.
@Frank Heuvelman:
Als je nu eerst tot 10 telt en nog eens rustig het gebodene naleest, alvorens in de pen te klimmen, zou je constateren dat ik het nergens over bagger heb, dat was Scherpschutter.
Ik zeg dat kunstenaars en “creatieven” (wat een woord) zelf hun broek moeten kunnen ophouden. Lukt dat niet, dan moet je wat anders gaan doen, want je bent blijkbaar goed genoeg. Het barst van de mensen die na hun studie van keuze iets anders zijn gaan doen omdat ze niet aan de bak kwamen of niet goed genoeg waren. Geeft niks, is helemaal niks mis, en toont een gezond stuk zelfreflectie.
Maar lees het anders nog eens rustig na.
Eerst maar eens een deskundige kunstkenner aanstellen, iemand als Scherpschutter? Dan is het probleem “grosso modo” in een mum van tijd opgelost.
Hoi scherpschutter! Ik ben benieuwd naar jou uitzonderingen met betrekking tot Utrechtse kunstenaars. Vertel eens..
“In Utrecht zijn er, mede door de verdichting en door de stijgende huurprijzen, steeds minder betaalbare plekken […]”
Gut, de politiek wordt na 16 jaar ook eens wakker…
Alleen dan wel weer zo jammer dat ze hun blik richten op één minuscuul klein clubje wat zonder staatsteun geen bestaansrecht heeft.
@Moniek
Wat dacht u van alle subsidies afschaffen en gewoon de markt aanstellen Moniek? Als het goed is kopen mensen het. Als het slecht is niet. Moet jij eens opletten hoe snel de kwaliteit van het aanbod verbetert.
@Benieuwd
Ik begrijp uw vraag niet echt. De uitzondering is iedere kunstenaar in Utrecht die wél zelfstandig in zijn levensbehoefte kan voorzien door zijn of haar kunst te verkopen. Dat zijn de enige kunstenaars die wél een fatsoenlijk product hebben.
@ WvR
“… top dat je het geprobeerd hebt, maar je bakt er niks van.”
Je zegt hiermee toch gewoon:
“…Fijn dat je een hobby hebt maar laten we dat vooral wél zo houden want je bakt namelijk voornamelijk bagger.”
(Niet letterlijk bagger dus, maar meer bij wijze van spreken als het ware zeg maar.^^)
En spaar me niet want geloof me, ik kan je wel hebben denk ik.
Ontspannen wachtend verblijf ik tussen mijn katten, Frank.
@Realist
Echt waar joh? Ook zonde, zeg.
En ze hebben er nog niet eens bij verteld waar, wanneer en in welke put ze dat gaan gooien waardoor je niet stiekem in deze put kunt gaan zitten om de poen op te vangen en uit te geven aan meer zinnige zaken?
Het is toch wat. Zou verboden moeten worden…
@Frank Heuvelman:
Als je jezelf niet kan bedruipen van je kunst, dan bak je er niet genoeg van, dat is niet meer dan een logische conclusie.
Voor iedere zelfstandige geldt simpelweg: Als je niet genoeg geld en opdrachten binnenharkt, betekent dat er of geen vraag naar is, of dat je niet goed genoeg bent. En dat je dus beter moet worden, of iets anders (er naast) moet gaan doen.
Ik zie werkelijk waar niet in waarom dit voor kunstenaars anders zou moeten zijn.
@WvR
Je bent toch wel neem ik aan op de hoogte van het feit dat de kunstenaars in kwestie gewoon zelf de huur moeten ophoesten voor het gebruik van een atelier?
Dat het hier gaat om een gebrek aan atelier ruimte en niet zozeer om wannabe kunstenaars die wegens geldgebrek door de overheid gesubsidieerd worden door met gemeenschapsgeld de huur te betalen voor deze arme, noodlijdende kunstenaars? Dat deed namelijk de beruchte toenmalige BKR (Beeldend Kunstenaar Regeling) al, voordat deze regeling zo’n veertig jaar geleden wegbezuinigd werd door het kabinet van Agt.
Echt waar, zoek maar op.
@Frank Heuvelman:
Precies, één van de betere bezuinigingen uit die tijd.
@WvR
Ja, lul der maar weer overheen.
Laat voorop staan dat er te weinig betaalbare ruimtes zijn, niet alleen voor kunstenaars, creatieven en/of atelierhouders. Wel is mijn ervaring dat Ad Hoc enorm faciliteert in betaalbare atelierruimtes! Regionaal 1 van de grootste ambassadeurs voor de sociaal, maatschappelijke en culturele sector. Zeker in vergelijking met bijvoorbeeld DePlaatsmaker die schandalig hoge huren rekent.