De gemeenteraad heeft op donderdagmorgen ingestemd met plannen voor een gezondere lucht in Utrecht. De plannen moeten ervoor zorgen dat de lucht in de stad sneller voldoet aan de eisen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).
De milieuzone voor dieselauto’s wordt strenger, de snorfiets gaat naar de rijbaan, en er komen eisen aan schonere bouwwerktuigen en een voorlichtingscampagne voor houtstook.
ChristenUnie, D66, GroenLinks, Partij voor de Dieren, PvdA, SP en Student & Starter stemden in met het raadsvoorstel. De aanleiding van het voorstel is onder andere de groei van de bevolking in de stad.
Schoon vervoer in 2030
Er komt een sloopregeling en een subsidie voor de auto’s die straks niet meer in de milieuzone mogen komen. Utrechters met een U-pas krijgen extra steun van de gemeente uit de subsidie, zo heeft de wethouder toegezegd. Uiteindelijk moet er in 2030 alleen maar ‘schoon vervoer’ rijden.
In de milieuzone gaan volgens deze afspraken al de snorfietsen naar de rijbaan. Voor de rest van de stad is dit voorlopig nog niet mogelijk. Hier is de gemeente Utrecht al jaren mee bezig, maar moest het wachten vanwege landelijke wetgeving.
Ook gaat de gemeente Utrecht een voorlichtingscampagne opzetten om schoon stoken aan te moedigen. Houtstook kan slechte luchtkwaliteit veroorzaken waar mensen met bijvoorbeeld longziekten last van kunnen hebben. Er komt een subsidie voor het verwijderen van een stookkanaal uit huis.
Advieswaarden behalen
De gemeente probeert doelen op gebied van luchtkwaliteit en energie zo veel mogelijk met elkaar samen te laten lopen. Zo kan volgens het raadsvoorstel een duurzame energievoorziening en een duurzame leefomgeving sneller worden bereikt.
Het effect van het programma moet het versneld behalen van de advieswaarden voor gezonde lucht van de WHO zijn. Hier worden zowel de verbetering van de luchtkwaliteit als de volksgezondheid in meegenomen.
Gekoppelde berichten
5 vragen over het snorfietsverbod op het fietspad in Utrecht
De snorfiets is in de toekomst niet meer welkom op de Utrechtse fietspaden, maar het…
Utrechtse fracties willen snorfiets van fietspad na geslaagde test in Amsterdam
Nu blijkt dat het aantal ongelukken met snorfietsen in Amsterdam is gedaald vinden Utrechtse fracties…
Uitstel voor plan om snorfietsen naar rijbaan te verplaatsen
Het plan van de gemeente Utrecht om de snorfiets van het fietspad af te halen…
Snorfietsen moeten in mei 2019 op de rijbaan in Utrecht
De gemeente Utrecht maakt werk van het verbannen van de snorfiets naar de rijbaan. Door…
50 Reacties
ReagerenVoorlichtingscampagne voor houtstook.
Dat is een eerste begin.
Op naar een verbod op die vervuilende kacheltjes.
Hulde! Eindelijk die stinkende snorfietsen van het fietspad. Niets zo irritant als zo’n jengelende stinkende snorscooter vlak voor je. Dan kan je nog beter achter een vrachtwagen rijden.
Maakt het stemmen voor de komende verkiezingen een stuk makkelijker. In ieder geval geen die voor deze onzin hebben gestemd.
Dat moet nog maar blijken Harry. Je zal zien dat ondanks al het geklaag hier de boel gewoon bij het oude blijft. Elk volk krijgt de regering die het verdient.
Waarom moet er überhaupt subsidie worden verstrekt om een rookkanaal weg te halen? Als je niet stookt, dan kan je het toch gewoon laten zitten? Kan je in de toekomst, als deze milieugekte voorbij is, tenminste je huis verkopen met intact rookkanaal. Voor een mooie open haard, of zo’n ‘milieuvriendelijke’ pelletkachel.
Wat moet ik onder ‘schoon stoken’ verstaan. Is dat net zoiets als ‘koud vuurwerk’?
Begrijp dat snorscooters op de rijbaan alleen voor de Milieuzone gaat gelden? Dat zet geen zoden aan de dijk. Maar ja, er wordt nu al totaal niet gehandhaafd op bromfietsers (geel kenteken) en snorscooters waarvan 80% is opgevoerd.
Misschien een brom/snorfietsstrook toevoegen aan de rijbaan voor de veiligheid?
@Barend
Een verbod zal en hier in Utrecht niet zo snel komen, want dan krijgen GL en D66 problemen met hun achterban. Hier in de buurt hebben we ook zo’n stinkerd; als er verkiezingen zijn hangt Jesse prominent op het raam.
@Harry, wat vind je dan onzin? Dat we iets moeten doen voor schone lucht? Of ben je het niet eens met bepaalde maatregelen? Welke dan en wat stel je dan zelf voor als maatregelen?
Ik kijk altijd naar de hoeveelheid hout dat er in de biomassa wordt verstookt en deel dat door het aantal inwoners van Utrecht. En blijkbaar mag ik hele bomen opbranden voordat ik mij een vervuiler mar voelen…
Maar met een paar blokjes heb ik al gezelligheid en warmte in huis dus niks aan de hand.
En snelle stekkerfietsen en (in elk geval stekker-) bakfietsen ook van het fietspad af!!!!
Geeft minder stress bij de ‘gewone’ fietsers en telt daarom beslist mee als gezondmaker.
Nog beter: iedereen van het fietspad af en overal max 30 km/uur
@Harry: Als u dit onzin noemt, ben ik bang dat uw stem de wereld sowieso niet vooruit zal helpen. En voor mensen die gezondheidsklachten ondervinden door luchtverontreiniging en/of mensen die voor een gezondere en schonere leefomgeving zijn: u weet nu op welke partijen u wel moet stemmen!
Zo is het Harry. Vervuilen is ons doel. Wat kan ons het schelen dat de longen kapot gaan. Of wat voor ander deel van ons lijf. We gaan door tot we er letterlijk bij neer vallen. Yolo en zo.
Mooi initiatief. Goed ook dat er strikte luchtscheidingen worden aangebracht tussen de rijbaan en het fietspad zodat de uitstoot op de rijbaan niet 1 meter verder alsnog op het fietspad zal worden ingeademd. Technisch wel een uitdaging maar daar zal dit college vast wel een oplossing voor hebben want het bestaat uit briljante wetenschappers tenslotte.
Een voorlichtingscampagne starten over houtstook in Utrechtse huizen is behoorlijk hypocriet als je de biomassa-centrale Lage Weide ongemoeid laat!!
Symbool politiek,en het ergste is dat mensen hier in trappen, jammer ……
Laat dit een begin zijn. Iedere maatregel ter verdere verbetering van de luchtkwaliteit is mij welkom. Natuurlijk moeten we ook zo snel mogelijk van die biomassacentrale af.
Snorfiets van de rijbaan? De vlag gaat uit!!
Vanaf wanneer? En hoe? Graag meer informatie!
FAN.TAS.TISCH
Ja goed plan zeg, laten we snorfietsen van 25km/u naar de rijbaan verplaatsen i.p.v. het probleem op te lossen d.m.v. strengere controles.
De gemeenteraad heeft zeker nog nooit op een snorfiets gereden.
@ cas
Elk vies Co2 en fijnstof uitbrakend stinkkacheltje is er een te veel.
Zou goed zijn om houtkachels op termijn te verbieden. Bij ons staat de straat als de temperatuur maar enigszins onder de 10 graden komt regelmatig blauw van de rook. Als je je raam hebt openstaan heb je een rooklucht binnen, ook in kinderkamers. Als mensen zelf niet snappen dat hun gedrag vrij asociaal is voor anderen (helemaal voor mensen met een longaandoening), dan moet er maar van hogerhand ingegrepen worden. Zon houtkachel is leuk als je vrijstaand op de hei woont, maar niet in een woonwijk waar iedereen dicht op elkaar woont.
@Hans: veel leden van de raad zullen, net als iedere fietser, ongetwijfeld veel hinder van die snorfietsen op het fietspad ondervonden hebben en nog steeds ondervinden. Overigens zijn er veel snorfietsers die überhaupt een groot gevaar in de openbare ruimte vormen.
Een houtkachel in de stad is echt niet netjes. Doe dan een gaskachel.
Nog beter om brom & snorfietsen alleen nog elektrisch toe te staan vanaf 2021/22? Scheelt veel herrie, en onnodige vervuiling om 1 lui persoon of een paar pizza’s te verplaatsen.
@Berk
Verbieden, verbieden, verbieden, verbieden en verbieden. Symboolpolitiek. Ondertussen lekt er jaarlijks 120 ton methaan uit de Utrechtse gasleidingen…
Kan iemand mij de logica uitleggen. Houtkachels verbieden en tegelijkertijd de Biomassa centrale gestookt op hout op Lage Weide van Eneco propageren.
Hahahaha, dan heb je roetveegpieten nodig die over de daken sluipen op zoek naar houtkachels……
Het tegengaan van hout kachels is mij uit het hart gegrepen. De stank, de vervuiling met fijn stof maar vooral ook hinder die het mensen met ademhalings problemen oplevert is zwaar onderschat. Ik vind zo’n campagne nog wel een beetje vrijblijvend. Restricties in de plaatselijke verordening had ik meer aansprekend gevonden. Maar goed, wat ze nu doen is een begin. Laten we hopen dat het aan banden leggen snel volgt.
Bromsnor ziet de subsidie op sloop van rookkanalen wel zitten, zijn oude krot heeft er zes, wat beurt dat?
De gebruikelijke linkse politiek in Utrecht. Het doel is om iedereen afhankelijk van overheidsvervoer te maken. Het verkoopargument is een totaal onderbouwde kreet van schonere lucht…die kennelijk op magische wijze tot stand komt door een brommer 5 meter verderop te laten rijden. Voorlichting over private houtstook, terwijl diezelfde gemeente hele Estlandse bossen tegelijk opstookt in haar biomassacentrale. Zelfde principe: de gemeente wil u afhankelijk maken van de overheid in uw energievoorziening.
In 100 jaar niets dan ellende geproduceerd…en nog steeds niets geleerd.
@Tom: GroenLinks en logica gaat niet zo goed samen. Het fijnstof verdwijnt ook niet zomaar door het brommertje naar een andere rijbaan te verbannen of de houtstook naar de andere kant van de stad te verplaatsen op een plek waar toch geen GL-stemmers wonen.
@MJPD houtkachels hebben een bewezen zeer slechte invloed op de luchtkwaliteit dus hoezo symboolpolitiek?
@Hans, wel eens op een fietspad gefietst ? Snorfietsers passeren met een dubbele snelheid, vaak nog sneller dan de auto’s op de ernaast gelegen rijbaan.
Gezondere lucht?
Snel de A27 verbreden, want rijdende auto’s vervuilen minder dan file-rijdende auto’s.
Krijgen we ook gelijk meer natuur erbij.
Alles voor schonere lucht in utrecht.
Wel eens van wind gehoord?
Alles waait weg ook schone lucht die dan weer vervangen word door vuile lucht van kilometers verderop.
Of hebben ze een manier gevonden om de schone lucht op 1 plaats te houden en de vuile lucht te weren.
Ik denk dat er zelfs nog meer houtkachels bijkomen als de mensen ,die van het gas af moeten en op stadsverwarming aangesloten worden,eenmaal de rekening zien die ze moeten betalen voor die stadsverwarming.
Snorfietsers moeten ook nog verplicht een helm gaan dragen terwijl je ingehaald word door fietsers.
met global warming hoef je minder te stoken en geen winterbanden nodig. win win
Maar de snelwegen, die Utrecht omgeven en doorsnijden blijven hun normale werk doen. Vanuit mijn huis zie ik zo’n segment snelweg. Als de weercondities goed zijn hangt er een geel-bruine streep aan de horizon. Behalve verticale schoorstenen zijn er dus ook horizontale schoorstenen. Ze vallen alleen niet op. Politiek dus wat minder interessant.
Bijzonder. De lucht in Nederland is de afgelopen honderden jaren niet zo schoon geweest dan nu:
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0081-relatie-ontwikkelingen-emissies-en-luchtkwaliteit
Misschien een keer iets doen aan de bevolkingsgroei en (daardoor) volledig volbouwen van Nederland ipv steeds de gevolgen aan te pakken (drukke fietspaden, dure huizen, CO2 uitstoot, stikstof uitstoot, files, vol openbaar vervoer, drukke ‘natuurgebieden’ etc etc)?
Het artikel zegt immers: “De aanleiding van het voorstel is onder andere de groei van de bevolking in de stad.” Maar aan die oorzaak doet men helemaal niets…..
Geneuzel in de marge met daarnaast veel gemeenschapsgeld naar onzinnige ‘voorlichtingscampagnes’, maar ondertussen op grote schaal precies het tegenovergestelde doen door een houtcentrale te laten bouwen en contracten af te sluiten met Gazprom..
@RvD ‘honderden jaren’? Je toont een grafiek van de afgelopen 30 jaar!
@Berk: klopt, dertig jaar, foutje van RvD. Maar neemt de boodschap niet weg: de lucht is schoner dan de meesten van ons ooit hebben meegemaakt, de trend is nog steeds dalende. Moet vooral nog verder naar beneden maar het echte issue is natuurlijk de groei. Je kunt niet verwachten 100.000 mensen extra in de stad te huisvesten zonder dat je woningen gaat bouwen in bijvoorbeeld Rijnenburg of dat je er wegen voor moet aanleggen of verbreden zoals de A27. Stadse ambities vragen om stadse oplossingen. En dat ga je niet oplossen met het demoniseren van houtkachelgebruikers.
Echt heel fijn dat snorfietsen naar de rijbaan moeten. Levensgevaarlijk die lui…
Het valt mij op dat iedere keer wanneer er een milieuprobleem(pje) aan de orde wordt gesteld, zo’n probleem gebagatelliseerd wordt met opmerkingen dat het maar om een klein probleem(pje) gaat. Dat is ook hier weer het geval. Niemand realiseert zich dat al die probleem(pjes) samen ertoe leiden dat het leven op aarde voor de menselijke soort en een aantal andere soorten al op afzienbare termijn vernietigd wordt. De enige oplossing is echt vermindering van de wereldbevolking en anders gaan leven. Dit laatste houdt ook een totaal andere economie in, niet meer van de groei zoals nu het geval is, maar van het voorzien in noodzakelijke behoeften. Dat hoeft geen verarming in te houden, maar kan juist een verrijking betekenen: meer aandacht voor elkaar, voor natuur en cultuur, enzovoorts.
@ Utrechter
Overall mag de luchtkwaliteit dan wel verbeterd zijn, maar op microniveau is dat niet per se het geval. Je zult maar in een straat wonen waar een paar van die houtkachelstokers zitten.
@Utrechter dat de lucht schoner is dan vroeger is zeker. Ik zeg overigens niet dat het verbieden van houtkachels de enige oplossing moet zijn voor het tegengaan van vuile lucht, je moet inderdaad veel meer doen. Of dat zoals jij zegt gaat gebeuren door het verbreden van snelwegen of het aanleggen van nieuwe woonwijken buiten de stad vraag ik me af. Dat levert vaak juist meer autokilometers en dus vervuiling op. Vergis je niet; ik ben zeker voor nieuwe woningen bouwen in Rijnenburg maar meer om de woningnood op te lossen dan de luchtvervuiling.
Geweldig dit bestuur van Utrecht. Geweldig al deze reacties. Utrecht staat op een eiland en kijkt rond naar de vervuiling om haar/hem heen. Beetje wind uit het Oosten en alle schone lucht is er weer. Of juist niet? Dan maar wind uit het westen? Dat is veel regen en troep van het VK. Noorderwind? Beetje koud dus kachel aan. Zuiden? Dan beetje heet en stof. Tja, ons bestuur denkt hier duidelijk anders over. En o ja, daarnet staat alles vast op de N230 en A27 lekker druk. Gisteravond de A27 naar Breda helemaal vast. Leek wel een file. Maar….ons bestuur denkt daar echt anders over.
@ berk.
Luchtververvuiling wordt pas sinds de jaren 50 systematisch gemeten. Maar misschien moet je dit artikel eens lezen:
https://www.trouw.nl/nieuws/de-schone-stad~b800a21d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
En voor je historische perspectief. Nederland verwarmt en kookt pas sinds de jaren 60 schoon (met aardgas). Daarvoor had ieder huis een of meerdere van de door jouw gehate kachels (op hout of kolen). Probeer eens na te denken hoe de lucht er toen uit zag…. Dus ga er maar vanuit dat rond 1880 de lucht in de stad een stuk minder schoon was dan nu.
@ Johannes
Vroeger (<1960)had iedereen een hout of kolenkachel….En die stond altijd aan (of je had het heel koud)
eindelijk weg met die houtkachels. pellet of niet , het blijven stinkdingen. en er gaan heel wat bomen doorheen voor de gezelligheid. want nodig is het niet.
@RvD ik zeg ook niet dat je geen gelijk hebt wat betreft die luchtvervuiling, alleen dat je de verkeerde grafiek plaatst bij je statement.
Maar wat probeer je nu precies te zeggen? Dat we niet mogen streven naar schonere lucht omdat het vroeger nog veel slechter was?
Utrecht stemt in? Hoezo? Ik ben Utrechter als u dat bedoelt en ik stem NIET in.
Ik stem op handhaving van b.v. snorbrommers op het fietspad met ten hoogste 30 km. Handhaven brommers die nu minimaal 70 km rijden. Fietsers die bellen op de fiets. Fietsers die overal doorheen crossen. Zelfs de bakfiets met kinderen of hond die door rood rijden. Houtkachels? Geen enkel probleem. Met een beetje oostenwind komt alle shit lucht uit Polen en Duitsland aanwaaien. Kijk ff op Google waar de vuilste stokers staan. De metaal fabrieken in IJmuiden? Beetje westenwind en Utrechters gaan hoesten. Hou toch is op met dit populaire gedoe. Als ik met de auto ( ja ik rij ook auto en fiets ook ) vanaf de Biltstraat naar de Burgemeester Reigerstraat? Wel is van onnodig omrijden gehoord? Kabaal is net zo vervuilend. Wordt tijd voor een ander bericht. Utrechters hebben in referendum gekozen voor:
……….