Utrechtse fractievoorzitter DENK voelt zich ‘sociaal te onveilig’ om naar raadsvergadering te komen Utrechtse fractievoorzitter DENK voelt zich ‘sociaal te onveilig’ om naar raadsvergadering te komen

Utrechtse fractievoorzitter DENK voelt zich ‘sociaal te onveilig’ om naar raadsvergadering te komen

Utrechtse fractievoorzitter DENK voelt zich ‘sociaal te onveilig’ om naar raadsvergadering te komen
Archieffoto
Mahmut Sungur, fractievoorzitter van DENK in Utrecht, voelt zich sociaal te onveilig om deel te nemen aan de raadsvergadering van donderdag, zo deelde burgemeester Dijksma aan het begin van de bijeenkomst mee. Het onveilige klimaat dat Sungur heeft doen besluiten weg te blijven, is de laatste ontwikkeling in een al langer lopend conflict tussen Sungur en een aantal raadsleden.

Mahmut Sungur, fractievoorzitter van DENK in Utrecht, voelt zich sociaal te onveilig om deel te nemen aan de raadsvergadering van donderdag, zo deelde burgemeester Dijksma aan het begin van de bijeenkomst mee. Het onveilige klimaat dat Sungur heeft doen besluiten weg te blijven, is de laatste ontwikkeling in een al langer lopend conflict tussen Sungur en een aantal raadsleden.

Het conflict, waarbij Sungur door collega’s werd beschuldigd van het uiten van dreigementen richting D66-raadslid Achraf Aït Daoua, laat nog altijd sporen na. Dit ondanks dat een onderzoek naar de kwestie Sungur vrijpleitte en collega-raadsleden excuses maakten aan het adres van Sungur.

Gert Dijkstra, fractievoorzitter van EenUtrecht gaf tijdens de raadsvergadering aan geschrokken te zijn van de mededeling van Dijksma. Hij betreurt de situatie en riep zijn collega-raadsleden op er alles aan te doen om het mogelijk te maken dat Sungur bij de volgende vergadering weer aanwezig kan zijn.

Sungur laat DUIC weten nu niet op de kwestie in te willen gaan en niet vanuit emotie te willen reageren. Hij komt er op een later moment uitgebreid op terug, laat hij weten. Uit een eerdere verklaring van Sungur bleek al de impact van de kwestie op hem. “Mijn eer en goede naam – mijn integriteit – werden voor een landelijk publiek in twijfel getrokken. Daarnaast heb ik door fysieke en mentale klachten mijn werk als raadslid niet of onvoldoende kunnen vervullen”, aldus Sungur.

Vrijgepleit van beschuldiging

Het conflict begon vorig jaar. Sungur had samen met enkele andere raadsleden een motie ingediend waarin de gemeente werd opgeroepen bij het Rijk te lobbyen voor een verbod op koranverbrandingen.

Sungur, die een islamitische achtergrond heeft, zou vervolgens tegen D66-raadslid Achraf Aït Daoua hebben gezegd dat hij online zou worden ‘exposed’ als hij tegen de motie zou stemmen. Kort daarna zou Sungur een video met de stemuitslag online hebben geplaatst waarop te zien is hoe alle raadsleden hadden gestemd. Vervolgens zou een aantal raadsleden met een (mogelijk) islamitische achtergrond haatreacties en intimiderende berichten hebben ontvangen.

Het voorval was voor 40 van de 45 raadsleden aanleiding een brief te schrijven aan de burgemeester. Een brief die overigens uitlekte naar de media. Burgemeester Dijksma besloot een onderzoek in te stellen.

De bevindingen van het onderzoek werden twee weken geleden bekend. Belangrijkste conclusie: Sungur werd vrijgepleit van de beschuldiging dat hij een dreigement had geuit tegen het D66-raadslid. Het was voor de briefschrijvers aanleiding hun excuses aan te bieden aan Sungur. Desondanks blijkt nu dat de lucht tussen Sungur en een aantal van zijn collega’s nog allerminst is geklaard.

18 Reacties

Reageren
  1. Blaag

    Dit zijn de mensen die zichzelf een salarisverhoging willen geven?

    Wat een peuterkleuterklas.

  2. Rottebert Peermans

    Deze kwestie klinkt als een schoolvoorbeeld van tolerantie en secularisme.

  3. Hugo

    Als onze politici al niet meer problemen kunnen uitpraten, wie dan nog wel ?

  4. BW

    Ah, Denk post filmpjes waarin de achterban wordt opgehitst tegen mede-raadsleden (overigens ook standaard praktijk van de tweede kamer fractie) en voelt zich vervolgens onveilig als daar iets van wordt gezegd.

    Hier iets meer achtergrond: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3646065/podcast-stadhuisplein-denk-moet-stoppen-met-suggestieve-filmpjes

    Afgezien van bovenstaande is dat verschrikkelijke jargon me inmiddels zó tegen gaan staan dat ik vrijwel onmiddellijk op de hand van de tegenpartij ben als ik iemand hoor zeggen dat hij/zij/hen zich “onveilig” voelt (of in dit geval zelfs: “sociaal onveilig”).

  5. Wies

    Dat gezeur altijd over dat geloof. Hou je bij aardse zaken, zeker in de gemeentepolitiek. En schud elkaar de hand en zeg sorry, zoals op de basisschool zeg maar, en ga door met het werk.

  6. M.

    @Wies: het gaat toch om bedreiging. Dat is zeer ernstig. In Nederland moet iedereen zich veilig kunnen voelen, ongeacht geloof of ongelovigheid.

  7. Boogschutter

    Dit college weerspiegelt de problematieken die in de huidige maatschappij spelen. Als wij vanuit de leunstoel oordelen over deze zaken zouden we er goed aan doen ons eens af te vragen of wijzelf alles wel zo 100% keurig en goed doen.

  8. Bert

    @M

    Nee hoor, onze overheid propageert zelf dat onveiligheid “slechts een gevoel” is, dan moeten ze ook daarnaar handelen.

  9. Inez

    Was de motie alleen gericht op een lobby tegen het verbranden van de koran of tegen verbranding van alle religieuze boeken?

    Sowieso los daarvan is de wereld van geen enkel geloof maar een klein stukje beter geworden.

  10. maria

    wel eens gehoord van het woord RESPECT? laat een ieder in zijn waarde en dingen zoals geloof bewaar dat voor thuis maar zodra buiten, doe lief en val een ander daar niet mee lastig.

  11. Matt

    Wie vraagt om een verbod om koran’s te verbranden is er vooral op uit om medemoslims die meer aan “gelijke monniken, gelijke kappen” hechten dan aan een voorkeursbehandeling van de islam te kunnen “exposen” op social media. Daarna de slachtofferkaart trekken, zoals Sungur nu doet, hoort bij die werkwijze.

  12. George Knight

    Lastige kwestie. Sungur wordt vrijgepleit van het uiten van een dreigement, maar helemaal onschuldig lijkt hij niet te zijn. Hij heeft collega-raadsleden door plakken en knippen geframed als verdacht in filmpjes die DENK op sociale media zet.

    Het is de opmerkelijk dat Sungur die collega-raadsleden probeerde te intimideren nu zelf in het zwaard van zijn eigen intimidatie is gelopen.

    DENK moet een meer evenwichtig media-beleid voeren en niet steeds op een agressieve manier collega’s met een progressief islamitische achtergrond verdacht proberen te maken bij een islamitische achterban.

    DENK zou er beter aan doen om uit te gaan van eigen kracht. De negatieve campagne van DENK werkt averechts voor de geloofwaardigheid van deze partij.

  13. Jan willem

    Sungur gedraagt zich als de gebeten hond maar is zelf (mede) verantwoordelijk voor het framen van andere raadsleden.

    De omgekeerde wereld dit.

  14. Karma

    Ach ja, iemand wentelt zich weer in de Slachtofferrol. Hou toch op, we trappen er niet meer in.

  15. Utrechtse Jantje

    Ik kan me wel vinden in de ideeën van @ George Knight , ik ben zelf nog uit de tijd ,, dat uit menige voordeur nog ‘n touwtje hing waardoor je gewoon naar binnen kon als kind , en sinds ik m’n eigen gang ging vanaf m’n 17e ben ik gestopt met naar de Katholieke Kerk te gaan , omdat ik me toen al realiseerde , dat ‘n waar ,, Geloof ,, niet echt bestond . Dus vanaf dat moment was ,, mijn geloof ,, doe goed voor ‘n ander , en hoop dat ze dat ook voor jou willen doen , en dat is mij tot nu toe redelijk bevallen ,zeker nadat ik 15 jaar geleden , uit Overvecht ben vertrokken naar Drenthe …..

  16. Robbert

    Om over na te denken, zou het verbranden van een bijbel voor net zoveel ophef zorgen?

  17. Ihsan

    Ach ja, en ik voel mij niet veilig omdat islamitische organisaties met hun oproep in feite met meer geweld dreigen als “koranschennis” niet wordt verboden. Ik heb het recht om mijn koran te verbranden. Dit is een vrij land, en als de in houd van de koran legaal is, dan moet het verbranden van dit fantasieboek wat drupt van homofobie, vrouwenhaat, geweld tegen afvalligen en ongelovigen ook gewoon legaal zijn!

  18. Kaat

    Tja misschien eerst kijken naar je eigen handelen en fouten toegeven. Om bij een verkeerde uitkomst een slachterofferrol aan te nemen is wel een beetje makkelijk.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).