Utrechtse journalist Charles Groenhuijsen voorspelde het al; Trump is de betere campaigner | De Utrechtse Internet Courant Utrechtse journalist Charles Groenhuijsen voorspelde het al; Trump is de betere campaigner | De Utrechtse Internet Courant

Utrechtse journalist Charles Groenhuijsen voorspelde het al; Trump is de betere campaigner

Utrechtse journalist Charles Groenhuijsen voorspelde het al; Trump is de betere campaigner
Charles Groenhuijsen Foto: MAX | Nick van Ormondt
Charles Groenhuijsen voorspelde het al in de DUIC krant van juni. “Ik denk dat Trump net gaat winnen omdat hij een betere campaigner is dan Hillary”, zei hij toen. Toch zegt hij dat die uitspraak een beetje de goede hoek kiezen bij een penalty was, want de manier waarop de nieuwe Amerikaanse president heeft gewonnen, verraste ook Groenhuijsen.

Charles Groenhuijsen voorspelde het al in de DUIC krant van juni. “Ik denk dat Trump net gaat winnen omdat hij een betere campaigner is dan Hillary”, zei hij toen. Toch zegt hij dat die uitspraak een beetje de goede hoek kiezen bij een penalty was, want de manier waarop de nieuwe Amerikaanse president heeft gewonnen, verraste ook Groenhuijsen.

Waarom had je eerder het gevoel dat Trump zou kunnen winnen?

“Ik had wel het idee dat Trump ver zou kunnen komen, maar ik heb ook niet aan zien komen dat hij echt zou winnen. Het was een beetje het geluk van een keeper die de goede hoek kiest bij een penalty. Ik heb wel altijd gezegd dat die man serieus genomen moest worden. Een groot deel van zijn kiezers is namelijk terecht kwaad. Er zijn echt veel Amerikanen pislink en dat is door de democraten én republikeinen onderschat. Nu moeten we op de blaren zitten.”

Wat denk je dat zijn presidentschap zal betekenen voor Amerika?

“Dat is totaal onvoorspelbaar. We weten ook niet hoe de democraten en republikeinen op de gekte zullen reageren. De democraten kunnen blijven volharden in hun evangelie ‘Trump is gek’. Dan zal het minst gebeuren en in ieder geval niets in positieve richting. Of ze zeggen dat ze zich hebben vergist en gaan kijken wat ze kunnen betekenen voor de Amerikanen die op Trump hebben gestemd. Dat zou mijn advies zijn, maar ik ben bang dat ze dat niet doen. Ook de republikeinen hebben Trump vrij massaal afgewezen en hebben ontzettend op hem zitten schelden. De twee grote partijen in de VS liggen nu totaal aan gruzelementen.”

Heeft Hillary Clinton het zelf laten liggen?

“Mijn broek zakte af toen Clinton de Trump-aanhangers afschilderde als alleen maar vrouwen- en homohaters of racisten. Ze had nog steeds niet door wat er aan de hand is in het land waar ze president van wilde worden. Als je zei dat Trump argumenten had, begon iedereen te blèren. Ook veel Nederlanders waren verblind door zijn mallotigheid. Hij werd een clown en een gek genoemd. Daar zit zeker iets in, maar nu zitten we op de blaren. Clinton heeft hem tomeloos onderschat en zichzelf ook tomeloos overschat. Die zelfoverschatting van Hillary maken we al dertig jaar lang mee. In maart 2015 schreef ik in de Volkskrant een artikel ‘Hillary, alsjeblieft, doe het niet!’. Daar heb ik geen spijt van gekregen. Het ligt volledig aan Hillary zelf dat ze heeft verloren.”

Kunnen we over een aantal maanden in Nederland ook een grote verrassing verwachten bij onze verkiezingen?

“Het systeem in Nederland zit anders in elkaar. We kunnen wel extreme kandidaten krijgen, maar er zijn veel meer partijen dus het zal nooit zo verlopen als nu in Amerika. Wilders blijft ook hangen op een aantal zetels, maar in Amerika met twee grote partijen is dat wel andere koek. Iedereen die beweert dat het systeem in Nederland niet goed werkt, mag het me komen uitleggen.”

Gekoppelde berichten

27 Reacties

Reageren
  1. Jeroen de vries

    Brexit? Welnee, komt goed. Trump? Welnee komt goed.
    Wilders in maart 2017? Welnee, komt goed.
    De plucheverslaafde multiculti grachtengordelelite kan maar vast beter asiel gaan aanvragen. Ook NL gaat opruiming houden.

  2. Objectivist

    Groenhuijsen heeft -net zoals 95% van het establishment (van media tot politici) nog steeds niet in gaten wat er gaande is in de wereld. Kijk nu gewoon eens om je heen. Iedere verkiezing wereldwijd draait om hetzelfde: het zijn globalistische snowflake-generatie nihilisten vs de nationalistische hard-liners. En overal gaan de snowflakes er keihard af!

    Het EU referendum. De globalistische nihilisten gaan er keihard af. Brexit. De nihilistische globalisten gaan eraf. Griekenland. De nihilistische globalisten gaan eraf. In Frankrijk, Griekenland, Duitsland, Nederland, Hongarije en zelfs Turkije: de nationalisten winnen over fors! En nu maakt Trump even gehakt van nihilistische globaliste Clinton, nadat we overal in de media mochten vernemen dat de overwinning van Clinton een formaliteit was. Het is aandoenlijk!

    Minstens even vermakelijk is het om al die zure snowflake-globalisten nu op TV te zien fulmineren jegens Trump en de Boze Blanke Man, nog altijd op hoge poten orerend vanuit de ivoren morele deugtoren die onder de reet aan het verbrokkelen en instorten is. Men ziet het niet. Verblind door de nihilistische inslag en de enorme deugplaat voor de gutmenschkopjes heeft men nog altijd niet door dat de strijd al verloren is. Wereldwijd pakken de onderdrukte bevolkingen soevereiniteit terug. Geen BBC-juichaap die er iets aan verandert. Sterker: het anti-establishment sentiment wordt er alleen maar door gevoed.

    In Nederland zijn er maar twee politici die begrijpen wat er gaande is. Dat zijn Geert Wilders en -hou u even vast- Jaques Monasch. U mag zich opmaken voor een nieuwe landslide. Die in Nederland. In maart van 2017. En ongeacht hoe platgebombardeerd u de komende periode u ook zult worden met globalistische gutmensch-propaganda door de publieke omroepen (Nieuwsuur, DWDD, Pauw etc), BNR’s, BN’ers en andere salonfahig tuig: de revolutie laat zich niet meer stoppen.

    Het is afgelopen. Nooit meer zal de politiek hetzelfde zijn. We gaan een nieuw tijdperk in. Of dat minder slecht gaat worden valt te bezien.

  3. jos stelling

    Omdat de politiek het laat afweten, ruikt het ongedierte een kans.Er moet een ander democratisch systeem komen waarbij het om wijsheid en beschaving zou moeten gaan en waarbij macht en geld in toom worden gehouden.

  4. Paul

    En waaromzitten er hier 150 man in de kamer. Alleen partijleiders en bonzen bepalen de koers en waag het niet anders te stemmen.
    Op naar referenda en partijleden die zelf hun stem mogen bepalen.

  5. Timo

    Ik vraag me altijd af of diegene met de grootste bek volgen daadwerkelijk werkt.
    Trump heeft het over economische veranderingen en banen creeeren, of hij dat ook daadwerkelijk kan valt nog te bezien.
    Ik ben ook heel benieuw wat hij op internationaal niveau gaat doen, want diplomatiek is niet hetzelfde als zakelijke onderhandelingen.

    Ergens begrijp ik het Amerikaanse volk wel, men wilde niet op Clinton stemmen omdat zij het symbool was voor dezelfde gevestigde orde die al decenia regeert, de politieke elite.
    Trump is een outsider, zegt wat men denkt, beloofd wat men wil.

    Maar of het dan zo verstandig is om te kiezen voor een man met uitgesproken racistische en seksistische ideeen?

  6. FD

    Objectivist 9/11/2016 – 18:52
    Nieuw tijdperk; Internet en dat begrijpen ze niet.

    jos stelling 9/11/2016 – 19:31
    Je medemens met een andere mening omschrijven als ongedierte.
    U bent af !

  7. Dirk

    Los van de wat kleurrijke omschrijvingen deel ik de analyse van Objectivist van waar dit vandaan komt. Dit zijn allemaal uitwassen van de ingezette globalisatie en de mainstream politici hebben nog steeds geen antwoord gevonden op het feit dat die voortdenderende trein ook verliezers oplevert.

    En in tegenstelling tot de hoogopgeleide, cosmopolitische liberalen gaat het voor de verliezers om werk hebben en kunnen overleven. Hele andere niveaus van de maslowpiramide en dus compleet verschillende perspectieven, wat weer een interessante gespreksdynamiek oplevert. Voor de verliezers gaat het om overleven en de liberalen vragen zich vanuit hun perspectief vertwijfeld af waarom sommige mensen geen “buitenlanders” willen en ze zetten ze neer als xenofoob en/of primitief, waardoor deze permanente staat van miscommunicatie verder in stand gehouden wordt (zoals Stelling ook met veel klasse doet hierboven).

    Ik vind het verder hoopvol voor de Verenigde Staten dat er iemand president is kunnen worden die compleet buiten het establishment valt. Ironisch genoeg toont het voor mij aan dat er nog hoop is voor dat land.

  8. Bernd

    @ Objectivist

    Dank voor deze tirade. En nu?

  9. herman

    Wel heel gezocht om iemand die in Utrecht woont in Duic op te voeren met een bericht alsof dit met Utrecht te maken heeft.

    De man woont toevallig hier, maar heeft ook al op tig andere plaatsen gewoond.

  10. j. de vries

    @Objectivist: Vergeet VNL niet. Jan Roos heeft het ook door !

  11. Martijn van de Waalberg

    “Overal gaan de snowflakes er keihard af”

    Tweede kamerverkiezingen in 2013: 59% traditionele 3 grote middenpartijen, 5% traditioneel extreem-christelijk, 11% D66 en Groenlinks en 10% keihard traditioneel links. Al die partijen, vijfentachtig (!) procent van de electorale voorkeur van Nederland, bestaan al tientallen jaren en zijn het establishment gaan vormen van de politiek in Nederland.

    Ik zeg niet dat de PVV en de tientallen prutsers in dezelfde marge niet wat meer zetels gaan halen bij de komende verkiezingen, zoals wel eerder gebeurd is. Maar Wilders is nu meer dan 10 jaar in z’n eentje bezig, en letterlijk élk jaar verkondigt iemand het gezwam van Objectivist, waarmee het einde der tijden aangekondigd wordt. 85% ‘snowflakes’ in de kamer Objectivist! In 2016! De feiten staven simpelweg je uitzinnige geleuter niet. Je bent net als Sanmartean, die consequent de ondergang van FC Utrecht aankondigt, je bent net als een priester die consequent mensen blijft wijsmaken dat Jezus zal terugkeren op aarde, je bent net als Wilders, die blijft beloven dat hij in z’n eentje de macht gaat teruggeven aan de witte man. Allemaal rabiate nonsens, bedoeld om de aandacht af te leiden van mensen die wel iets willen maken van de samenleving.

    Daar komt nog bij dat jij het alleen doet om je eigen ijdelheid te strelen: rijk en blank gaat hooghartig zitten roepen dat niemand arm en blank begrijpt, behalve hijzelf. De Thierry-Baudet-methode: quasi filosofische, bozige teksten zitten te oreren achter je computer zonder zelf een poot uit te steken naar een medemens, alsof daar de moral high ground ligt.

  12. jeroen de vries

    @FD: Geen angst, Jos komt dan ook niet in aanmerking voor deelname aan het systeem waar hij zelf voor pleit. Isn’t it ironic….

  13. jos stelling

    FD(….)
    Ongedierte is natuurlijk overdrachtelijk bedoeld (zoals b.v. “als het donker wordt komen de ratten tevoorschijn”). Noem het een poëtische variant of beeldspraak. Als ik u heb beledigd spijt me dat zeer. “Medemens” is bovendien wel een erg rekbaar begrip.

  14. Berend

    Hij verwoordt ‘t met wel heel populaire taal, maar in dezen ben ik het eens met Objectivist. Mooi dat twee reacties verder zijn gelijk al bewezen wordt, door M. van de Waalberg.

    De populariteit van rechts-populistische partijen zal alleen maar verder toenemen, tenzij het establishment zijn koers en toon ingrijpend verandert.

  15. jos stelling

    FD
    Ik bedoel niet de stemmers (die zijn gewoon tegen het politieke apparaat), maar vooral de populisten/narcisten/nationalisten/opportunisten..

  16. Martijn van de Waalberg

    Dank dat ik bij het establishment word geschaard, Berend, al heb ik geen flauw benul op basis waarvan.

    Het is een mooie redenering: iedereen die het niet met je eens is noem je ‘establishment’, omdat je geen zin hebt in de inhoud van de discussie. Dat is precies hetzelfde als mensen ‘tokkies’ noemen omdat je niet wil horen wat ze te vertellen hebben.

  17. bas

    Martijn, gelukkig schaar jij “PVV en tientallen prutsers” niet in de categorie van mensen waar jij niet naar wil luisteren….

  18. Wim Vreeswijk

    Trump had al 16 concurrerende republikeinen uitgeschakeld voordat hij met de klus Hillary Clinton begon. En Hillary had daarentegen alleen maar te maken met Bernie Sanders. De VS is inmiddels afgezakt tot het meest failliete land ter wereld met 19 biljoen dollar schuld, mede door allerlei absurde oorlogen in Irak, Afghanistan en Lybië en Hillary heeft nu inmiddels 2x gefaald (2008 en 2016) in haar race om het presidentschap. Trump is echter niet te benijden en het zal nog een ‘hell of a job’ worden om Fortuyn te citeren, om enigszins orde te scheppen in deze puinhoop. We gaan het zien dus !

  19. Martijn van de Waalberg

    bas: wie zegt dat? Ik moet eerlijk toegeven dat ik de afsplitsingen van de PVV niet erg serieus kan nemen als politieke partij, helemaal als ze geleid worden door een tv-presentator. En als je eerst vol enthousiasme in de PVV-dictatuur duikt en vervolgens afsplitst en er met je zetel vandoor gaat, zet ik er eerlijk gezegd het stempel ‘prutser in de marge’ op. Maar ik heb alle partijprogramma’s die tot op heden beschikbaar zijn met belangstelling gelezen.

    Met name de PVV zelf heeft overigens het idiootste geen-gezeik-iedereen-rijk programma samengesteld dit jaar. Als iemand de kiezer niet serieus neemt is het Wilders wel, door te doen alsof niemand meer wil lezen over politiek dan een A4tje.

  20. Suzan

    Volgens mij behoort de grote roerganger van eenmanspartij PVV bij uitstek tot het establishment: de man staat op plaats drie van langstzittende kamerleden. Behoorlijk aan het pluche blijven plakken en verre van een “buitenstaander” a la Trump.

  21. Toine Goossens

    @Martijn, de waarneming van Objectivist is volledig waar, maar ik formuleer dat anders. Overigens heb je een mooi pseudoniem gekozen.

    Er is nog steeds, wereldwijd, sprake van een diepe, ernstige vertrouwenscrisis. In de US, in de UK, in de EU, in Turkije en ook in China en Rusland. Deze laatste drie landen bestrijden de crisis door volledige staatscontrole uit te oefenen. In een democratie is dat onmogelijk.

    De kern van een vertrouwenscrisis is dat het tonen en uiten van vertrouwen niet meer wordt beloond, niet meer wordt gehonoreerd. Het opbouwen en uitdragen van vertrouwen is een enorme klus. Toch heeft de westerse wereld dat na de 2e wereldoorlog dat voor een flink deel voor elkaar gekregen. In een wereld waarin vertrouwen maximaal is, heeft een verrader het echter heel gemakkelijk. Die schuift de winst naar zich toe.

    Trump en de Brexit zijn daar het bewijs voor. Door de ene leugen na de andere aan elkaar te rijgen, en te blijven herhalen, krijgen de mensen idealen en dromen voorgeschoteld die niet te verwezenlijken zijn, of alleen met terreur te verwezenlijken zijn. Het levert wel de macht op.
    Ook Griekenland, Hongarije en nu Polen laten zien dat er politici aan de macht komen die internationale afspraken aan hun laars lappen. Alleen het eigenbelang telt nog.

    We zagen dat eerder bij de financiële crisis. Op grote schaal schoven banken en hun handelaren alle winst naar zich toe en gaan daar tot op heden gewoon meer door. Alle boetes ten spijt. Maar net zoals een misdadiger denkt, van de tien keer komen zij er negen keer mee weg.

    Of neem de wijze waarop de regering en de gemeenten de kluit hebben belazerd bij het delegeren van rijkstaken aan gemeenten. Dat zou veel geld opleveren. Dat heeft de Nederlandse bevolking geweten. Iedere zekerheid in de WMO en jeugdzorg viel weg. Met hangen en wurgen is een deel via de rechtsspraak ongedaan gemaakt. Onze politici hebben de chaos echter doorgedrukt, terwijl zij wisten dat het verkeerd af zou lopen. Zij keken gewoon de andere kant uit.

    Onze politici vertrouwen op de dominantie van de elite. En die elite blijft deze politici steunen. Alle staande Nederlandse politieke partijen dienen zich dat te realiseren en het roer om te gooien.

    Objectivist richt zijn pijlen op de linkse elite, anderen op de rechtse elite. Ook u en ik behoren tot de een of andere elite. En ondertussen komt het volk in opstand.

  22. Objectivist

    @FD 9/11/2016 – 20:46

    Helaas begrijpen ze dat nu net weer wel. De EU probeert niet voor niets om het internet aan banden te leggen. Het laatste dat je als volstrekt illegitieme organisatie zonder enig democratische legitimatie wil, is natuurlijk dat burgers zichzelf kunnen informeren over dit soort malversaties. Zeker wanneer je beleid in de kern ook nog eens tegen een meerderheid van de volkswil indruist en je middels het criminele Eurosysteem hele natiestaten de perpetuum schuldverdommenis in helpt.

    @Bernd 9/11/2016 – 23:55

    Nu mogen u en ik eens op het gemak gadeslaan hoe Trump de globalisering een nekschot geeft, alle snowflake-nihisten spreekwoordelijk by the pussy grabt en in essentie corporatisch/fascistisch beleid zal implementeren waar Mussolini nog een paal in zijn broek van zou hebben gekregen. Het wordt een spektakel. De United Stupids of America krijgen de president die ze verdienen.

    @j. de vries 10/11/2016 – 9:14

    Eens! Stemmers zal deze clown alleen nooit trekken.

    @Martijn van de Waalberg 10/11/2016 – 10:03

    U lijkt nog altijd in de veronderstelling te verkeren dat ik te prikkelen ben tot het blind achter uw vele afleidingsballen aanhollen. Wanneer zult u deze kardinale inschattingsfout niet meer maken?

    @Berend 10/11/2016 – 12:27

    Mooi he? En het zelf niet doorhebben.

  23. Suzan

    @Objectivist: EU probeert internet aan banden te leggen?!?!
    Heb ik iets gemist? Meer info graag!!

  24. Martijn van de Waalberg

    Mijn vele ‘afleidingsballen’? Mijnheer, ik heb twee afleidingsballen, en ik zou blij zijn als u er niet achteraan holt.

    Los daarvan: uit het feit dat u op geen enkel punt inhoudelijk reageert, concludeer ik dat u alles wat er op u afkomt als een afleiding ziet. Die aandoening is vrij veel voorkomend (vooral onder jongeren) en er zijn pillen voor, kijk maar wat u met die tip doet 😉

  25. Koerts

    Even een kleine nuance.

    Ik weet niet of we blij waren geworden van mevr. in het Witte Huis, want ze was zo mogelijk een gevaar, maar op basis van het aantal stemmen heeft ze eigenlijk wel gewonnen. Trump had alleen maar meer kiesmannen achter zich.

    Daarnaast, als Sanders met de verkiezingen mee had gedaan had hij dubbel en dwars gewonnen. Ik weet, dat is mijn overtuiging, maar ik zit er niet ver naast.

    Toch fijn. Wat nuance op z’n tijd.

  26. Maggy

    Na allerlei analyses van de exitpolls blijken veel lagere inkomens voor Clinton te hebben gestemd en de hogere voor Trump, vooral de witte mannen en vrouwen!
    Dat weerspreekt de analyse dat Trump zijn overwinning te danken heeft aan de verliezers van de globalisering.
    De populist zou zeggen “willen jullie minder witte mannen en vrouwen”.
    Racisme-antisemitisme en seksisme zijn geen antwoord op maatschappelijke en economische problemen.
    Miljoenen kiezers in Europa en Amerika geloven dat dit wel zo is.
    Dat is het echec van de democratie.
    Vrij naar een Voetnoot van Arnon Grunberg in de Volkskrant.
    Opmerkelijk stukje.
    Ben niet bang uitgevallen, maar begin het nu toch wel te worden.
    Wat gaat de wereld dit brengen?????
    Wie het weet mag het schrijven!

  27. Objectivist

    Maggy 11/11/2016 – 13:05
    Wat gaat de wereld dit brengen?????
    Wie het weet mag het schrijven!
    ——————————————-
    Niemand weet het, maar een poging wil ik wel wagen:

    Het zal een combinatie van positieve en negatieve zaken worden. Met Trump zal een compleet ander buitenlands beleid gevoerd worden dan onder warmonger Killary. De kans is zeer groot dat de rust in het Midden-Oosten zal terugkeren (Trump streeft i..t.t. Killary niet naar vergaand interventionalisme) en ook zal de rust in Oost-Europa stabiliseren nu Trump de NAVO even bij de ballen grijpt en tegelijk streeft naar een vruchtbare relatie met Rusland, i.p.v. van de opmaat naar een nieuwe (Koude) Oorlog die Clinton en de EU voor ogen hadden. Internationaal zal Trump stabiliteit brengen, zo verwacht ik.

    Een ander positief effect zal waarschijnlijk zijn dat de onder marxist Obama tot ongekende hoogte opgelopen raciale spanningen zullen afnemen. Waar Obama geen gelegenheid onbenut liet om vooral verschillen te benoemen, is Trump in de eerste plaats een zakenman die niet in kleur denkt. De focus zal komen te liggen op economische ontwikkeling.

    Economisch zal Trump vooral op lange termijn een ramp blijken doordat hij door zal gaan op de voet van Obama met het idioot hoog laten oplopen van de staatsschulden. En die zijn o.a. dankzij Obamacare al bijna onhoudbaar. Hij streeft naar gigantische investeringen in de infrastructuur (massieve verdere schuldopbouw), waarbij de USA op lange termijn met een nog groter probleem opgezadeld zit.

    Op korte termijn zal het mogelijk een economische boost brengen (samen met de lagere belastingen e.d.), maar op lange termijn valt er weinig anders te verwachten dan massieve belastingverhogingen, inflatie en angst voor nieuwe investeringen onder bedrijven doordat hij producenten wil verbieden om zich te vestigen in het buitenland e.d. Economisch zal Trump een Keynesiaanse ramp blijken waar geen Democraat zich mee kan vergelijken.

    Persoonlijk verwacht ik dat de USA er over vier ogenschijnlijk een stuk positiever voorstaat en op het wereldtoneel zal de rust wederkeren. Onder water (financieel) zal Trump echter een gigantische structurele schade aanrichten, om over de individuele vrijheden nog maar te zwijgen. Die zullen grof worden ingeperkt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).