“Het is niet onmogelijk, maar het lijkt mij onbestaanbaar dat ‘t Hoogt na 2016 nog subsidie krijgt.” VVD-raadslid André van Schie was een jaar geleden stellig tijdens een debat over de toekomst van de Utrechtse filmwereld, zo blijkt uit opnames van een jaar geleden.
Toch krijgt ‘t Hoogt ook aankomend jaar weer subsidie. Hoe zit dat precies? We vroegen het Van Schie een jaar later nog eens, aangezien hij vorig jaar uitlegde dat er geen subsidie meer zou gaan naar sectoren waar ook commerciële partijen in actief zijn.
“Het is nu niet duidelijk hoe de sectoren worden geanalyseerd”, vertelt Van Schie. “Wij wilden dat er sectoranalyses zouden komen voor de toekenning van subsidies, zodat er per sector bepaald zou kunnen worden waarvoor subsidie nodig is en waarvoor niet. Helaas is een motie van ons hiervoor niet aangenomen.”
Dit had volgens Van Schie tot gevolg dat het voor de politiek ook lastig werd om te bepalen waar subsidies voor nodig zijn en waarvoor niet. “We hebben daarom als coalitie afgesproken ons te houden aan de adviescommissie. Anders zouden alle partijen weer wat anders willen en dat schiet totaal niet op.”
Voor ‘t Hoogt is wel een uitzonderingspositie is gemaakt. “Er zit een kanttekening aan bij ‘t Hoogt. Zij hebben als enige instelling voor drie van de vier jaar een voorwaardelijke subsidie gekregen, aangezien ze nog geen huisvesting hebben voor de komende jaren. Ze moeten nu eerst met een goed plan komen voor de komende jaren, anders is het na 2017 wel einde verhaal.”
Van Schie heeft het donderdagavond tijdens de behandeling van de programmabegroting nog gesproken over ‘t Hoogt. “Ik heb aangegeven dat ze zich moeten richten op programmering die niet al in de markt gebeurd. Dus niet alleen arthouse-films maar ook educatie op gebied van mediacultuur bijvoorbeeld.”
13 Reacties
ReagerenMisschien dat de directeur van ‘t Hoogt korte en goede lijntjes heeft met de politiek? Ik noem maar wat hoor..? Misschien iets om uit te zoeken voor Duic?
Lijkt mij inderdaad het onderzoeken waard. Wat vriendjespolitiek binnen de Utrechtse gemeenteraad allemaal niet voor elkaar krijgt…?!!
Dit soort instellingen horen zichzelf te bedruipen en niet van gemeenschapsgeld aan elkaar te hangen…
Geachte mensen van Duic,
Ik lees jullie bijdragen altijd graag. Een leuk verfrissend initiatief, fijne invalshoeken.
Ga zo door wat dat betreft.
Ik begrijp echter niet, waarom u welhaast een soort van kruistocht voert tegen cultuurinstellingen die subsidie krijgen. Begint een beetje vervelend te worden. Bespeur ik hier enige afgunst?
Ik geloof niet direct in concies. Het is goed dat de overheid, vanuit gemeenschapsgeld cultuur subsidieert. Als ‘t Hoogt (althans de filmzalen) cultuur brengt en zich niet volledig uit inkomsten van verkoop van kaartjes kan bedruipen is het juist dat er aanvullende subsidie wordt verstrekt teneinde verschraling van het filmaanbod te voorkomen.
Rob, door het verstrekken van subsidies aan deze partij verstoort de gemeente een gezonde markt. Er is naar mijn mening geen enkel gevaar voor verschraling van het aanbod. Het LHComplex kan ook de broek ophouden zonder subsidie. Verder kunnen er, zoals Suus suggereert, vragen gesteld worden over de erg innige band tussen de directie van het hoogt en enkele politieke partijen in het college, hetgeen al jaren zorgt voor gefronsde wenkbrouwen bij deze en gene – niet alleen bij Duic.
@Rob. Als het hoogt zich niet uitbde inkomsten van kaartjes kan bedruipen
moeten ze de prijzen gewoon verhogen. Het publiek dat naar dergelijke cultfilms gaat kan prima 16 euro ipv 12 euro per kaartje betalen. De gemiddeld 4 euro subsidie per kaartje kan dan vervallen. Het gaat tenslotte voornamelijk om grachtengordel elite bakfietsers zonder auto en patkeerkosten dus die houden genoeg geld over voor een wat duurder kaartje. Past prima bij het principe dat de gebruiker betaald.
Andre van Schie de persoon die al zijn inkomsten uit de non-profit sector haalt (lees werkt bij een museum en in de politiek). Deze persoon vult zijn eigen zakken op kosten van mijn belastingen.
Deze kerel moet niet bij de VVD zitten want in de private sector zou die niks kunnen.
Duic heeft altijd veel moeite met het Hoogt en de Kade. Deze laatste gaat niet Door nu het Hoogt nog wegpesten?
Ondertussen wel altijd pro Stelling….
Wat de fris rechtse mensen maar niet willen begrijpen, is dat ze cultuur elitair aan het maken zijn. Als je alle subsidies op cultuur stopzet en geheel marktconforme prijzen hanteert, dan kan inderdaad alleen nog maar bakfietspubliek naar de film. Jammer dan als je een kleine portemonnee hebt, cultuur is voor de elite.
Eens met wat Rob zegt.
@cico. Ik daag je uit om bij de cultfilms die in het Hoogt worden gedraaid een echte utrechtse politie, bakker of vakkenvuller aan te treffen. De ” cultuur ” is allang een speeltje van de bakfiets elite, alleen tot op heden gesubsidieerd door de bezoekers van de catharijne, rembrand of kinepolis die wel gewoon de kostprijs plus btw betalen. Van hun belastinggeld wordt de elite gesubsidieerd. En dat moet stoppen.
@William de Jager 12/11/2016 – 12:55,
De tijd van subsidie slurpen is voorbij, zelf je broek ophouden en anders gewoon stoppen, heel simpel, dit heet ondernemen op eigen risico.
Helemaal top DUIC blijf dit vooral publiceren, want met gemeenschapsgeld ga je zuinig om.
@ William,
´t Hoogt heeft met de Artplexplannen de kluit op een enorme manier belazerd. Bijna was de bieb daar ook het slachtoffer van geworden, maar daar is snel een alternatief voor gevonden.
Er deugde niets van de financiële prognoses en de bezoekersaantallen van het Artplex. Met valse second opinions werd ook nog eens de integriteit van cultureel Utrecht fundamenteel geschonden.
´t Hoogt is al jarenlang feitelijk failliet. Eind 2014 bedroeg het negatieve werkkapitaal € 22,625. Dat houdt in dat ´t Hoogt haar schulden niet meer kon betalen.
In 2015 is dat werkkapitaal nog € 9,729 negatief en presenteert zij een winst van € 31,407. De verhuurder van het pand heeft in 2015 echter € 42,425 van de huurschuld kwijtgescholden.
Na correctie van deze kwijtschelding, resulteert een verlies uit exploitatie van € 11,018 en een negatief werkkapitaal van € 52,154.
´t Hoogt is en blijft structureel verliesgevend.
´Hoogt heeft machtige beschermers op de afdeling cultuur. Die ambtenaren hebben bij de Artplex plannen van ´t Hoogt ook enorm gefraudeerd. Zij hebben de Raad van valse informatie voorzien en zwaar gemanipuleerd om het Artplex te realiseren.