Van Zanen ziet verbod op salafistische organisaties niet zitten | De Utrechtse Internet Courant Van Zanen ziet verbod op salafistische organisaties niet zitten | De Utrechtse Internet Courant

Van Zanen ziet verbod op salafistische organisaties niet zitten

Van Zanen ziet verbod op salafistische organisaties niet zitten
Utrechtse burgemeester Jan van Zanen ziet een verbod op salafistische organisaties als alFitrah niet zitten. Het verbod zou niet werken en in strijd zijn met de godsdienstvrijheid. Dat laat hij in een interview met het Algemeen Dagblad weten.

Utrechtse burgemeester Jan van Zanen ziet een verbod op salafistische organisaties als alFitrah niet zitten. Het verbod zou niet werken en in strijd zijn met de godsdienstvrijheid. Dat laat hij in een interview met het Algemeen Dagblad weten.

De Tweede Kamer ziet graag een verbod op salafistische organisaties, zoals de alFitrah-moskee in Utrecht. Het salafisme is een zeer orthodoxe stroming binnen de islam. alFitrah is de afgelopen tijd onder vuur komen te liggen, omdat de moskee gefinancierd zou worden door een aan Al-Qaeda gelieerde instelling én omdat de moskee zou aanzetten tot radicalisering.

In het interview laat Van Zanen weten dat hij geen voorstander is van een verbod op salafistische organisaties. Hij vindt dat er tegen verkeerde personen of organisaties moet worden opgetreden en niet tegen de opvattingen, want dat is in strijd met de godsdienstvrijheid. Bij een eventueel verbod zou bovendien de controle volledig verdwijnen. Momenteel vinden er gesprekken plaats en dat is vooruitgang, stelt Van Zanen in het interview.

De burgemeester is in gesprek met imam Suhayb Salam. Van Zanen legt in het interview uit dat de gesprekken ‘stevig’ gaan en dat het hem niet bevalt dat de imam de uitgestoken hand negeerde om samen op te trekken. Als je niets te verbergen hebt dan doe je dat niet, vindt Van Zanen. De burgemeester vindt dat de moskee transparant moet zijn en dan doelt hij onder andere op de geldstromen uit het buitenland.

Volgens Van Zanen heeft de Utrechtse moslimgemeenschap last van alFitrah. Hij zegt dat hij merkt dat de moskeeën in Utrecht niet blij zijn dat alFitrah de uitgestoken hand niet heeft aangenomen en dat de negatieve publiciteit ook op hen af straalt.

11 Reacties

Reageren
  1. Hans Oudwijk

    Wie nu nog niet onderkend dat het salafisme een staatsgevaarlijke fascistische variant is, is of te dom om z’n veters te knopen of kwaadaardig. Van Zanen is niet dom. Wel is hij volledig verantwoordelijk voor alle islamistische ellende die uit het salafisme over onze stad zal komen.
    Het voordeel van de twijfel is verspeeld.

  2. John de sas

    @hans oudwijk, sinds wanneer interesseert het politici wat de burger ervan vind? Al zouden 16 miljoen mensen het erover eens zijn dat salafisme uitnodigt tot extremisme of whatever… Vanuit hun ivoren toren verliezen ze allemaal hun realiteitszin…

  3. Wim Vreeswijk

    Van Zanen is persoonlijk best een aardige man, maar zijn fout is dat hij iedereen te vriend wil houden en dat lukt gewoon niet meer in een multiculturele samenleving die veel te ver verzuild is en waarin niemand meer naast elkaar staat, maar uiteindelijk tegenover elkaar staat, welke houding nog eens versterkt dat we met z’n allen jaarlijks 4 miljard moeten bijpassen om dit allemaal te financieren in een samenleving waarin het gemiddeld gezinsvermogen sinds 2008 (CBS) met maar liefst 60% is teruggelopen, mede dankzij Rutte en zijn vrienden. In dit tempo staan we over 4-6 jaar op NUL en dan hebben we met z’n allen dus niks meer. Iedereen geeft nu de boodschapper (PVV e.d.) de schuld, maar ooit zal iedereen spijt hebben. Deze fout werd al 2.000 jaar gemaakt in het Romeinse rijk waarbij de boodschapper, vanwege de toenmalige migratie ook steeds gekielhaald werd, doch uiteindelijk ging dit 1000-jarig rijk volledig de vernieling in.De geschiedenis gaat zich m.i. onherroepelijk herhalen, daar doet Van Zanen, als passant hier in Utrecht, helaas ook niks aan.Dit wou ik ff kwijt.

  4. Hans

    Hoe geloofwaardig is Van Zanen als hij een AZC naast de al Fitrah Moskee zet?

  5. Dennis van Spanje

    Zolang van Zaanen een heteroman is zal hij zich nooit voldoende bedreigd voelen om de noodzaak van daadkrachtiger handelen in deze materie te ervaren vrees ik. Wel aardige man overigens.

  6. Vraagteken

    Zonde. Daarmee dwingt de burgemeester ons op de PVV te stemmen om dit soort haatzaaiende organisaties te kunnen stoppen.

  7. Arjan Verhoeven

    Het hele interview straalt moedeloosheid uit. “Godsdienstvrijheid”. “Andere moskeeën ook niet blij met alFitrah”, “Het is niet onwettig”.

    Met moeite een lichtpuntje: “Momenteel vinden er gesprekken plaats en dat is vooruitgang”. De Dom staat dan wel in de fik, maar het Centraal Museum loopt vooralsnog geen enkel gevaar.

    En dat is het positieve verhaal, zoals een burgemeester dat hoort te brengen. Hij zegt ook niet alles naar buiten te kunnen brengen. Het échte verhaal is ongetwijfeld nog veel erger.

  8. Toine Goossens

    Het verbieden van een organisatie is in Nederland extreem moeilijk. Terecht is in grondwet en andere wetten opgenomen dat dat niet zomaar kan. Dat is onze bescherming tegen een kwaadwillende regering.

    Bovendien vallen religies onder het kerkrecht. Dat recht geeft kerken vrijwel absolute macht over haar gelovigen. Zo heeft kardinaal, aartsbisschop mgr. dr. W.J. Eijk zichzelf het elimineren van liberale katholieken in het bisdom Utrecht ten doel gesteld. Daarbij worden woorden geuit en daden verricht die mij doen denken aan die andere dictatoriale organisaties die in het verleden aan de Maliebaan gevestigd waren.
    Eijk mag zijn gang gaan, hij wordt niet gecorrigeerd.

    Op de website van alFitrah zijn video´s van inleidingen van imam Suhayb Salam te bekijken. Dat is erg verhelderend. Deze imam maakt geen onderscheidt tussen zijn uitleg van de islam en de grondwetten en grondrechten die voor alle bewoners van Nederland bindend zijn. Daarmee schendt hij het onderscheid tussen staat en godsdienst. Dat is een belangrijke overtreding.

    Onbegrijpelijk dat hij zich niet realiseert dat normen en waarden, dat morele rechten, die ten behoeve van de rechtsstaat zijn vastgelegd boven godsdienstige waarden gaan. Nog onbegrijpelijker is dat imam Suhayb Salam zich daar niet bij neerlegt. Maar met zijn eigen gelovigen mag hij, zie Eijk, doen en laten en hen voorschrijven wat hij wil.

  9. Wim Vreeswijk

    Ter voorkoming dat ze hier in Utrecht over een ‘nep-gemeenteraad’ gaan spreken zou ik een lokaal referendum uitschrijven. Dan heeft de Utrechter het laatste woord en zo hoort het ook in een fatsoenlijke lokale democratie!

  10. Jilles Baartwijk

    Trots op onze burgervader.

  11. Wim Vreeswijk

    In de begin 70-er jaren van de vorige eeuw waren de 65.000 allochtone alleenstaande gehuwde mannen in ons landje alleszins redelijke en hardwerkende gastarbeiders naar Nederland kwamen waar niemand last van had. En waar nog redelijk mee te praten viel ondanks het feit dat inburgering/alfabetisering pas in 2004, dankzij toenmalig minster Verdonk wettelijk verplicht werd. Toen de struisvogelpolitici, ook in Utrecht, salafisten, imams en haatpredikers op grote schaal toe gingen laten en de gelegenheid kregen om hun opruiende haatdragende taal in de moskeeën te spuien kregen ze gehoor op deze, vaak eenvoudige, 2e generatie nieuwe Nederlanders en creeërden ze uiteindelijk een niet onaanzienlijke aanhang in hun stad w.o. Utrecht. Ook de VVD van de Heer van Zanen heeft nimmer kanttekeningen lopen plaatsen bij de komst van de vele haatpredikers en de weinige mensen,burgers of politici die hier toen al voor waarschuwden, werden jarenlang gedemoniseerd, gecriminaliseerd en in een zogeheten cordon sanitair weggezet en geïsoleerd . De klok terugdraaien zal anno 2016 helaas moeilijk tot onmogelijk worden.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).