Er zijn 5 kunstenaars gekozen die met de nieuwe centrale Bibliotheek Neude een permanent podium krijgen voor hun kunstwerken. De keuze voor 5 witte mannen heeft echter tot kritiek geleid van de Utrechtse fracties van GroenLinks, Partij voor de Dieren en DENK.
DUIC schreef op 8 januari over de kunstenaars en ontwerpers die waren geselecteerd om nieuwe werken te maken voor de bibliotheek. De commissie koos uiteindelijk 5 mannelijke kunstenaars uit. De keuze voor 5 witte mannelijke kunstenaars roept echter vragen op bij de partijen.
De fracties wijzen op een nieuwe Cultuurnota ‘Kunst kleurt de stad’, waarin Utrecht ervoor kiest om een inclusieve en toegankelijke stad te zijn met een culturele sector die recht doet aan de diversiteit die onze stad kenmerkt.
“Zodat kinderen van nu in de kunstgeschiedenisboeken van de toekomst kunnen lezen dat de boegbeelden anno 2020 niet alleen mannen maar ook vrouwen waren”, is te lezen in schriftelijke vragen. “De gemeente heeft hierin een voorbeeldfunctie. Net zoals de grote spelers in de stad, zoals de Bibliotheek Utrecht.”
Proces
De Bibliotheek reageerde na vragen al op de eigen site. “De kritiek dat er met de vijf witte mannen die geselecteerd zijn, niet voldaan wordt aan het streven naar ‘diversiteit en pluriformiteit van cultuuruitingen’ kan de bibliotheek zich voorstellen”, aldus de organisatie. “Diversiteit en pluriformiteit heeft echter wel een belangrijk uitgangspunt gevormd.”
De kunstcommissie is begonnen met een longlist van ongeveer 100 Utrechtse kunstenaars, mannen en vrouwen met verschillende culturele achtergronden. Daarna volgde een shortlist van ongeveer 10 kunstenaars, waarbij een evenredige verhouding van mannen en vrouwen, culturele achtergrond, kunstdiscipline en gevestigde en beginnende kunstenaars nog steeds leidraad vormde. Vervolgens zijn de beste ontwerpen uitgekozen.
“Ondanks dat deze selectie van 5 witte mannen die diversiteit niet lijkt te onderschrijven, staan wij volledig achter deze keuze, en hopen wij dat met deze zorgvuldig gemaakte en afgewogen selectie een waardevolle toevoeging te bieden aan het Utrechtse kunstaanbod”, aldus de bibliotheek.
Subsidie
De afdeling Culturele Zaken van de gemeente Utrecht heeft een rol in het proces gespeeld van projectsubsidiegever. Om het kunstproject mede mogelijk te maken is namelijk subsidie aangevraagd bij de gemeente Utrecht.
Een adviescommissie heeft de aanvraag beoordeeld en een kritische opmerking gemaakt over het gebrek aan diversiteit in de keuze van de kunstenaars. “Omdat de commissie wel positief oordeelde over het initiatief van de bibliotheek, het feit dat er allemaal Utrechtse kunstenaars waren gekozen en de kwaliteit van de kunstwerken, is zij toch tot een positief oordeel gekomen.”
Er werd wel een kanttekening geplaatst dat er verder aandacht voor diversiteit en inclusiviteit moet zijn, zowel in de programmering als publieksbenadering. De subsidie is vervolgens verleend.
Vragen
Fard zegt als gemeenteraad niet te gaan over de afweging van de bibliotheek en ook niet over de afweging van de adviescommissie, maar wel over de beoordelingscriteria en naleving daarvan. De politieke partijen willen weten of ook het college vindt dat Centrale Bibliotheek een maatschappelijke voorbeeldfunctie heeft en zich bewust zou moeten zijn van het maatschappelijke debat.
Ook is er de vraag of er al iets is gebeurd met het advies van de commissie om in de toekomst meer aandacht voor diversiteit en inclusiviteit op te nemen in het kunstprogramma van de bibliotheek.
31 Reacties
ReagerenIk kan mji niet voorstellen dat vrouwen niet aan dit profiel voldoen. Dit riekt naar discriminatie!
Ja hoor… alle usual suspects schieten weer in hun gewoonlijke reflex. Het gaat tenslotte niet om kwaliteit, maar diversiteit staat bovenaan het lijstje. Misschien zijn de samenstellers van de expositie wel niet zo sexistisch en racistisch als de tegenstanders!
Typisch dat deze partijen individuen reduceren naar enkel hun geslacht en huidskleur ipv te beoordelen op kwaliteiten.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat is?
kunst is geslachtsloos
Zonder de volledige achtergrond te kennen is het natuurlijk wel raar dat in de geval voor diversiteit dus schijnbaar alleen het geslacht en/of huidskleur belangrijk is. Wat onzettend armoedig om mensen te benaderen volgens slechts deze 2 kenmerken,
@ Henk
Je gaat op diversiteit selecteren op kwaliteit. Dat is iets wat het reguliere reactionaire volk niet snapt. Juist, omdat er vaak sprake is van discriminatie. Witte mannen vanuit een bepaalde bevolkingslaag, worden nu eenmaal vaker voorgetrokken ten op zichte van anderen, is al zo vaak gebleken. Aangezien er bij de voorselectie alleen uit een beperkte groep geshopt wordt (witte mannen uit een bepaalde bevolkingsklasse) is het nog maar de vraag of er wel alleen op kwaliteit geselecteerd is.
Hoe open was de inschrijving eigenlijk? Is het de inschrijving alleen via een bepaald netwerk onder de aandacht gebracht? Waarom is er geen ruchtbaarheid aan gegeven? Menig kunstenaar uit de regio wist niks van de inschrijving af. Bewust?
”Wit” is duidelijk een niet-doordachte vertaling uit het Engelse ”white”. Mensen zijn BLANK, niet wit…
Ik schrik van dit bericht. Ik sluit me ook aan bij andere reacties dat er weinig pr is gemaakt voor de werving van kunstenaars. Voor mij is het ook een gemiste kans dat bijvoorbeeld scholieren uit de stad niet betrokken zijn- maakt ook dat jongere generaties (plus hun ouders) het gebouw en de bieb etc. Leren kennen. Genoeg scholen in de stad en regio die predikaat kunst cultuur profielschool hebben. Ze hebben er zeker niet aan gedacht…?
En nu deze uitwerking. Op die manier zal een nog grotere groep zich buitengesloten voelen. Gemiste kans!
zijn ze echt wit? dit vraagt om foto’s!
Toen ik die kop las, moest ik in eerste instantie hard lachen.
Maar eigenlijk is dit iets om over te huilen.
Wat een armoe.
@Joske:
Lees de 3e alinea onder het kopje ‘Proces’ nog eens goed.
Hemeltergend dat er anno 2020 nog naar de huidskleur van een persoon wordt gekeken.
Racisme hoor niet thuis in Utrecht!
God wat een gezeik weer ,hebben we nou echt niks beters te doen dan ons te verliezen in dit partijpolitieke geleuter? Er zijn belangrijkere dingen in het leven toch? Maar ok dan ,misschien niks beters te doen.
Zo’n probleem lijkt me eenvoudig op te lossen: selecteer niet op basis van een longlist van kunstenaars, maar op basis van hun kunst. Kies het eindproduct, niet de maker. Zonder beschrijving en zonder achtergrondinformatie over de maker. Dan hoef je je niet bezig te houden met geslacht, kleur of reputatie, maar kies je gewoonweg de mooiste/gewenste kunst.
@ berend en diederik.
Vanwege tal van redenen is er een soort afspraak tussen journalisten gemaakt om vanaf 2017 de term wit te gebruiken ipv blank. Omdat blank puur, rein, beter betekent tov andere huidskleuren.
Je kan er van vinden wat je wil, maar de journalisten onderling en de redacties waren er vrij unaniem in. Veranderen doe je het dus niet. Het blijft dus bij keer op keer huilie huilie doen door lieden als jullie. Get over it.
Mogelijk hebben deze vijf kunstenaars de ideeën die het beste bijdragen aan een divers aanbod. De kleur en het geslacht van de kunstenaar doet er dan niet toe.
Toevallig zijn ze allemaal blank maar dat zie je toch niet aan het werk af?
Laten we ze afrekenen op hun werk dat is namelijk waarvoor ze geselecteerd zijn, niet op hun huidskleur en geslacht!
Ik word zo moe van die feministische propaganda . Men denkt dat gelijke kansen betekent dat ook de uitkomst gelijk moet zijn. En als dat niet zo is dan is er discriminatie van een (niet bestaande!) patriarchie. Grote flauwekul. De grootste sexisten en discrimineerders zijn de linkse feministen zelf die privileges opeisen enkel vanwege hun geslacht.
Hoe zijn ze bij die lijst van 100 terechtgekomen vraag ik mij af… Ben nooit geconsulteerd.
Witte mensen ken ik niet. Waarom dat een goede term zou zijn is me nooit uitgelegd.
Verder vind ik kritiek op de samenstelling van een groep, op basis van huidskleur en geslacht, met voorbijgaan aan hun geschiktheid voor het werk, uitgesproken racistisch.
Wat is er mis met onze eigen witte vrouwen?
Heel juist maar hoe zit het met de screening op sexuele geaardheid, man/vrouw, juist burgelijkgedrag/crimineel verleden, veganisten/ vleeseters, democraten/conservatieven, fietsers/ automobilisten. En zijn ze wel allemaal echt uit Utrecht!?? Ik trek hier wit, blank en bleek op weg !!
5 witte mannen wat een vreemde woordkeuze. Een vel papier is wit en magere Hein is wit. Waarom niet gewoon 5 Utrechters en waarom alleen Utrechters?
Buiten Utrecht wonen toch ook goede kunstenaars!
De ‘zelfverdediging’ van de commissie is alles behalve sterk en zeker niet overtuigend. De besluitvorming vraagt om eenWOB procedure om te bekijken of alles inderdaad gegaan is zoals de commissie zegt en of ‘vrij witte mannen’ de enige mogelijkheid is in een multiculturele en veelkleurige stad!
Kunst is per definitie een linkse geldverslindende hobby. Dat neem ik dus sowieso niet serieus
Het zijn gewoon mensen. Kleur of geslacht doet niet ter zake, lijkt mij.
@ berend en diederik.
Joske 16/1/2020 – 20:12 wil maar even gezegd hebben dat er wel degelijk een journalistiek kartel bestaat en dat het volk zich aan hun ideologisch gelijkgeschakelde vocabulaire dient te conformeren.
Ik vind het erg onwaarschijnlijk dat uit een shortlist van 10 kunstenaars waarvan er volgens dit artikel 5 man en 5 vrouw zijn (evenredig verdeeld) en ook de culturele achtergrond evenredig verdeeld zou zijn, je dan toch 5 witte mannen krijgt. Dat is toch knap? Hadden dan toevallig alle vrouwen een andere achtergrond?!
@joske, ik maak me zorgen als je die assosiaties hebt met blank, zo ben ik niet opgevoed. Ik snap dat het makkelijk is in het rascismedebat, maar het klopt niet.
Wat een werkelijk totale bullshit weer. Zucht.
Kunst is geslachtsloos en deze kunst is uitgezocht op kwaliteit.
Dus al die andere kunstwerken van de mensen op de lange lijst waren gewoon niet goed genoeg. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen zonder gelijk hysterisch te worden over racisme of sexisme? Ons stadsbestuur is hysterisch, net zoals vele inwoners van Utrecht.
De mensen die zich hier zo druk over maken focussen zich veel te veel op het geslacht en de huidskleur van mensen. Door de betreffende kunstenaars te reduceren tot 5 witte mannen (huidskleur en geslacht) ben je zelf ontzettend in hokjes aan het denken. Wat deze partijen hier doen is wat mij betreft niets meer dan wat zij zelf zeggen te verafschuwen.
Wit / blank, het maakt me niet zoveel uit behalve dat plotseling dit soort afspraken maken riekt naar een stevig staaltje Orwelliaanse Newspeak. De invloed van journalisten op dit soort dingen is echter beperkt in de tijd van internet. Ik zou dus gewoon vooral blank blijven gebruiken al is het alleen uit verzet tegen deze hele schizofrene diversiteits-religie. Ergens kan ik me nog wel vinden in de meerwaarde van diversiteit hoor, maar deze beweging is zo duidelijk nep.
@ berend, het zijn gewoon de betekenissen van het woord blank, vandaar dat velen er moeite mee hebben. Het is best aso om geen rekening te houden met een grote groep inwoners die ergens flink veel moeite mee hebben.