Raadslid Andre van Schie stelt namens de VVD vragen over de nieuwe inrichting van de Waterlinieweg. Het lijkt er namelijk op dat de vangrails in de middenberm verdwijnt. Dit lijkt de VVD ‘zeer onwenselijk’.
De gemeente is op dit moment bezig met het vervangen van het asfalt en de vangrail op de Waterlinieweg. Bij een gedeelte van de weg is dit al gebeurd. De vangrail in de middenberm is daarbij niet teruggekomen, wat betekent dat de Waterlinieweg op dit moment geen ‘middenbermbeveiliging’ meer heeft.
“De middenbermbeveiliging voorkomt dat automobilisten bij een ongeval op de andere weghelft terecht komen. Bij filevorming kan het ontbreken van vangrails er ook toe leiden dat automobilisten besluiten om te keren of proberen via de weghelft van de tegenliggers de file te omzeilen.”
De vangrail omsloot ook de stalen lichtmasten in de middenberm. “Deze masten zijn niet botsvriendelijk en staan nu wel erg dicht op de rand van een asfalt. Bij een aanrijding overleeft deze lichtmast het waarschijnlijk wél, maar de bestuurder niet.”
Gekoppelde berichten
Waterlinieweg gaat drie maanden op de schop en krijgt busbaan
De Waterlinieweg gaat van april tot juli op de schop vanwege groot onderhoud. Werkzaamheden aan…
17 Reacties
ReagerenTijdelijk niet tegen die lichtmasten aan knallen dus. Gratis advies voor meneer Van Schie.
Als men gewoon rustig rijd, dus niet racen, is er niets aan de hand beste VVD, of is er weer een bevriende aannemer die een middenberm wil plaatsen.
En de gemeente heeft zo zn zin, er kan geflitst worden
@ Bromsnor,
U gaat zeker de extra diensten draaien die de toenemende verkeersonveiligheid noodzakelijk maakt. Gratis uiteraard, dat is wel zo netjes.
Terecht maakt van Schie hier een punt van. Nederland is op de lijst van minste verkeersslachtoffers inmiddels gedaald van plek 3 naar plek 9.
@Reaguurder Utrechter, het gaat er hier niet om dat u zelf netjes rijdt, maar als er aan de andere kant zo’n doorgesnoven golfje een verkeerde beweging maakt komt hij nu bij u in de voorruit ipv in de vangrail. En dan rijdt u keurig 70 maar als je er dan met 100 een vanaf de andere kant op je krijgt is dat echt een enorme klapper. Bij vangrails was hij aan zijn eigen kant gebleven.
Bovendien is er bij zo’n ongeluk dan maar 1 rijrichting geblokkeerd.
Oh ooit wel eens iemand op de a12 tegen zo’n lichtmast zien staan, die mast zat ongeveer op de plek van de van de versnellingspook, dat was geen fijn gezicht. De inzittende had het dan ook niet overleefd. Met een vangrail stuiter je dan weer de weg op, ook vervelend maar meer overlevingskans.
Wat niet vermeld wordt (laat selectief informeren maar aan de VVD over) is dat de snelheid in verband met de werkzaamheden is verlaagd naar 50km/u.
Moet ik begrijpen dat de VVD Utrecht álle wegen met 50km/u als maximumsnelheid zonder vangrail in het midden levensgevaarlijk vindt omdat coureurs niet voor zichzelf instaan bij het ontwijken van elkaar danwel lichtmasten? Nogal een omvangrijke operatie, maar ieder z’n mening.
@G. van Hemel Uw politiek gechargeerde reactie vermeldt niet dat de snelheid na de werkzaamheden weer naar 70 gaat, terwijl de vangrail wegblijft. Een tegenligger (bijvoorbeeld een scharende vrachtwagen) raken met mijn mooie motor van 200 kilo, is dan als het inrijden op een blinde muur met 140 km/h. Nee dank u.
Sowieso vreemd deze dure
opknabeurt. Gemeente wil Waterlinieweg omzetten naar stadsboulevard ala ‘t Goylaan!
@De vergeten weggebruiker:
Dit artikel gaat toch ook over politiek? Is daarmee niet elke reactie politiek gechargeerd?
Als uw aanname al waar is (ik zie nergens bronvermelding, en zelfs de VVD en de redacteur betrokken bij dit artikel gissen klaarblijkelijk nog over het wegblijven van de vangrails): de standaard van wegen waar 70 of 80 gereden mag worden in Nederland is toch géén vangrail? Houden vangrails zelfs scharende vrachtwagens tegen?
Op provinciale wegen zijn er ook geen vangrails.
@ Henri
Helemaal niet vreemd, deze opknapbeurt. De waterlinieweg had deze al vele ln jaren (eerder) nodig. Is nooit gedaan, ook niet door de VVD wethouder in het verleden. Die gaven het geld liever uit aan nutteloze prestigeprojecten. N
Er komt zelfs een extra busstrook bij, zodat de doorstroming voor OV verbeterd.
Daarnaast schop je stennis. De weg wordt geen stadsboulevard (50), maar een 4 baansweg (6 baans als je bussen meetelt) waar 70/ 80 gereden mag worden straks. De weg voldoet zonder vangrail aan die richtlijn. Laat je een weg eruit zien als 100- 120 km weg, dan gaan mensen ook die laatste snelheden rijden daar.
en er groeit een flinke bos Japanse Duizendknoop in de middenberm thv het Rietveldhuis. Die groeit gewoon door het asfalt heen!
@Nuance,
U schrijft dat de weg zonder vangrail voldoet aan de richtlijn. Welke richtlijn bedoelt u?
Als er al zo´n richtlijn zou bestaan, wat ik betwijfel, dan is het contrair dat de stadsboulevards worden uitgerust met een zeer brede middenberm die als groenstrook wordt aangeduid.
Bovendien zou het een unicum zijn dat de veiligheid van een weg met opzet, bewust dus, bij het volle verstand, wordt verminderd. Het doet mij denken aan de kustweg aan de Algarve, 30 jaar geleden, die bekend stond als de dodenweg. Een weg zonder middenberm waar 80 was toegestaan. Hebt u enig idee wat er van mensen overblijft in auto´s die met 160 km frontaal botsen? Portugal heeft die weg al lang vervangen.
De verkeersonveiligheid neemt in Nederland hand over hand toe in vergelijking met andere EU landen. Hoeveel extra doden dienen er nog te vallen?
https://www.swov.nl/publicatie/toename-aantal-verkeersdoden-2015
@ Twannie.
Zullen we dan alle 2-baans 80-wegen in Nederland, dat zijn er honderden, gaan voorzien van een vangrail? Want ze hebben er allemaal geen. Ik weet niet wijsheid is en wat veiliger is, maar feit is dat ze allemaal geen vangrail hebben.
Misschien eerst even afwachten hoe de weg eruit ziet als de werkzaamheden klaar zijn, ipv nu al gaan roeptoeteren.
@roeptoeter,
Deze reactie is oliedom, lees eens goed wat u schrijft. Inderdaad nuanceren is niet uw sterkste punt.
Toine, we zijn meer gewend van jouw reacties dan “jij bent dom en begrijpt er niks van, ik heb gelijk”. Meestal heb je ten minste nog het fatsoen om op de inhoud in te gaan.
Los van nuance en/of de vorm van roeptoeter’s bericht: het ís toch zo dat zo’n beetje alle 80km-wegen in Nederland helemaal geen vangrail hebben? Waarom is het bij deze 70km-weg nou ineens zo’n enorm probleem? Ik mis dat argument heel sterk in alle reacties hier.
@G. van Hemel
Neen, dit artikel gaat inderdaad niet over politiek, u trekt het onderwerp daar naartoe met een Ad Hominem. Het artikel gaat inherent over verkeersveiligheid.
Dat de vangrails verdwijnen is geen aanname, de middenrails verdwijnen geheel, en de bermrails worden vervangen door betonnen banden (utrecht.nl, 21-03-2017), wat natuurlijk wel beter is voor een tweewieler. (vangrailpaaltjes willen nog wel eens hard aankomen)
Verder ben ik het volledig met u eens, wegen waar automobilisten plotseling kunnen afslaan of keren en daarbij tegenliggers over het hoofd zien zijn gevaarlijk. Bij een tweebaans weg is dit natuurlijk nog meer zo dan een enkelbaans N-weg.
Houden vangrails scharende vrachtwagens tegen? Ja, in het juiste geval wel. Zo’n inrichting heeft natuurlijk nog meer functies, dus deze onzinnige vraag zal ik verder laten gaan.
Het komt allemaal hier op neer: het bewust onveiliger maken van een weg is waanzin. Iedere automobilist die het hier niet mee eens is, zou z’n airbags moeten verkopen.