De VVD is niet blij met de situatie in Ubica. De partij stelt dat het pand brandgevaarlijk is en dat er geen groepen (krakers) in zouden mogen wonen, laat staan dat er voor groot publiek rondleidingen en tentoonstellingen gegeven worden. De VVD pleit ervoor dat de gemeente een veel actiever beleid aan de kant van de woningbezitter kiest als het om krakers gaat.
“Alle publieksrechtelijke middelen moeten ingezet worden om krakers uit te zetten,” stelt Van Schie van de liberale partij. “Zorgelijk is het dat de huidige rechtspraktijk nog steeds rechten lijkt toe te kennen aan krakers en dat particulieren of bedrijven van wie de panden of gronden gestolen worden, een langdurig privaatrechtelijk traject moeten doorlopen voordat ze hun eigendom kunnen terugveroveren op de illegale bewoners.”
Kraker Rogier Meijerink van Ubica liet vorig week weten aan DUIC dat er wel eens aangifte wordt gedaan tegen de krakers, maar dat er nooit politie voor de deur verschijnt. Ook niet als degene die aangifte doet pandeigenaar Vloet is.
‘Provisorische houtkachel’
“De groepskamer bevindt zich op de eerste verdieping, heeft geen vluchtweg, geen ramen en geen werkende brandmelder”, vertelt de VVD. “De ruimtes worden verwarmd door provisorisch aangelegde houtkachels waarbij zichtbaar schroeiplekken op de ondeskundig aangebracht doorvoeren te zien zijn.”
Tijdens het kort geding over Ubica van vorige week bracht potentiële koper Willem Klaassen een bouwkundig inspectierapport naar voren, waarin volgens zijn advocaat te lezen valt dat de panden in zeer slechte bouwkundige staat verkeren en dat dit een gevaar vormt voor de bewoners en hun omgeving.
6 Reacties
ReagerenVreemd, ik hoor de VVD niet als eigenaren zoals Vloet betrapt worden op onveilige situaties die door hun gecreëerd zijn. Naar mijn mening dient een pand dat niet aan de veiligheidseisen voldoet en dat niet binnen een korte termijn aangepast wordt door de overheid aangepast te worden en van de oude eigenaar ontnomen te worden wegens het moedwillig in gevaar brengen van de bewoners en aanwonenden.
Zodra de VVD ook deze kant steunt hebben zij recht van spreken inzake eigendom.
Beste Ton,
De VVD is voor handhaving in alle gevallen waar gevaar is voor burgers en hun omgeving. Voor groepswoningen zoals studentenhuizen, ook bij pandjesbazen, moet dus ook voorzien zijn in elementaire voorzieningen en zijn er strenge regels. Krakers staan niet boven de wet en moeten zich volgens mijn partij dus aan dezelfde regels houden als huisjesmelkers en bonafide verhuurders.
Die profiteurs moeten daar snel verwijderd worden. Iedereen betaalt huur of hypotheek, terwijl deze mensen op kosten van de maatschappij leven, zonder daar aan bij te dragen.
… de heer Vloet is in eerdere stadia in de gelegenheid geweest, om -dat vooral- justitieel gedekt, orde op zaken te stellen. Dit liet hij ten eigen voordele na; dacht hij. Nu alles zich tegen hem keert ontvangt hij enkel nog support van de utrechtse afdeling van de VVD.
Dat krakenden ergens gratis zouden wonen wens ik te betwijfelen; het aanpassen van de woning naar eigen behoefte(n) en wens(en) vergt méér dan André en Joost kunnen bevroeden. ‘Wonen’ is immers een werkwoord. Ook het creëren van werkgelegenheid in de vorm van bakfietsenverhuur, muzieklabels, uitgaven in eigen beheer, horeca-exploitatie, laagdrempelige hulp- zorg- en uitwisselingsprojecten behoren niet tot de belevingswereld van André en Joost.
Gevestigde kaders zijn erg veilig, zelfs als die niet functioneren (“als die kaders niet functioneren ben ik daar dan medeplichtig aan?”).
Ik probeer me een aan-lager-wal geraakte liberaal voor te stellen…
@Joost; je maakt een grapje zeker. De mensen van Ubica wensen/studeren ook gewoon. Daarbij dragen ze veel bij aan de maatschappij door alles wat ze organiseren, en omdat ze nog meer verloedering van het pand tegen gaan.
En het ”wij betalen geld, dus zij moeten ook betalen” slaat natuurlijk kant noch wal. Als ”wij” van de brug springen, moeten ”zij” dat dan ook? Dat hun ervoor hebben gekozen om leegstand niet langer te tolereren ha net zo goed iemand anders kunnen zijn.
En deVVD moet eens verder kijen dan hun neus lang is. Er zijn wetten die eigenaren beschermen. Zodra er duidelijk is dat er met een plan word begonnen moeten krakers vertrekken. En bij bijna elke houtkachel komen schroeiplekken voor..
Beste Andre,
Ja in naam handhaaft de VVD de wet. Maar het zogenaamde eigendom is het heilige kruisje van de VVD. Naast het Ubica-pand hoop ik dat je ook nog het pand bij de Croeselaan kent dat door de eigenaar zwaar verwaarloosd was. Toen hij geen toestemming kreeg om te verbouwen haalde hij de gevels eruit zodat het pand onbewoonbaar was. Reactie van de VVD: Ach als een eigenaar dat wil met zijn pand mag hij dat doen, het is zijn pand.
Dus de VVD en handhaven, alleen als dit ten goede komt van het grote geld en zeker nooit in het belang van de bevolking in het algemeen.