Waar moeten Utrechters in de toekomst hun auto kwijt? - De Utrechtse Internet Courant Waar moeten Utrechters in de toekomst hun auto kwijt? - De Utrechtse Internet Courant

Waar moeten Utrechters in de toekomst hun auto kwijt?

Waar moeten Utrechters in de toekomst hun auto kwijt?
Het Janskerkhof. Foto: Robert Oosterbroek
Waar moeten Utrechters in de toekomst hun auto kwijt? Die prangende vraag vormde de stelling van een debat bij het radioprogramma Spijkers met Koppen op Radio 2. 

Waar moeten Utrechters in de toekomst hun auto kwijt? Die prangende vraag vormde de stelling van een debat bij het radioprogramma Spijkers met Koppen op Radio 2. 

Als het aan GroenLinks Utrecht ligt, wordt de gehele binnenstad autovrij. Iets dat volgens het Utrechtse CDA een utopie is. Bij het radioprogramma Spijkers met Koppen, dat elke zaterdag wordt uitgezonden vanuit café The Florin bij het Janskerkhof in Utrecht, gingen raadslid Thijs Weistra van GroenLinks en Sander van Waveren, fractievoorzitter van het CDA in Utrecht, in debat over het parkeerbeleid.

Aanleiding voor het debat was volgens presentator Dolf Jansen de angst van zijn medepresentator Felix Meurders, dat hij zijn auto in de nabije toekomst niet meer zou kunnen parkeren op het Janskerkhof op zaterdagmiddag. “Dan kom je toch lopend”, stelde Weistra vervolgens met een knipoog voor. “Een beetje lichaamsbeweging houdt je jong. Zo voorkom je dat je te oud wordt voor dit radioprogramma.”

Daarna kregen beide gasten de kans om hun standpunten over parkeren in de Utrechtse binnenstad toe te lichten. “We hebben parkeerplekken genoeg in Utrecht”, stelde Weistra. Parkeerplaatsen in de binnenstad moeten volgens hem en zijn GroenLinksfractie langzaamaan gaan verdwijnen uit het Utrechtse straatbeeld.

Van Waveren deelde die mening niet. In tegendeel. “De Utrechtse binnenstad moet bereikbaar blijven, ook voor mensen met auto’s”, counterde hij. “Daar hoort parkeren nou eenmaal bij.”

P+R-locaties

Toen Weistra vervolgens gevraagd werd naar waar Utrechters dan hun auto kwijt zouden moeten in de toekomst, antwoordde hij stellig: “Daarvoor moeten we meer P+R-locaties gaan realiseren aan de rand van de stad, met een goed openbaar vervoernetwerk naar de binnenstad.”

Volgens Van Waveren ontbreekt daarvoor echter de ruimte, ook in de plannen van GroenLinks. “Misschien als we de Merwedekanaalzone niet helemaal volbouwen met huizen, iets dat GroenLinks graag wél wil gaan doen, dan houden we daar wat meer ruimte over voor parkeerplekken.”

Van Waveren ging door: “Als je de gehele stad autovrij maakt, dan krijg je een eenzijdige stad die bestaat uit gelijksoortige inwoners”, stelde hij. “Bovendien neemt het aantal auto’s in Nederland nog steeds toe. “Maar het aantal auto’s per gezin daalt juist in grote steden”, merkte Weistra op. “En Utrecht heeft juist veel gezinnen.”

Verschillende voorstelling

Tijdens het verdere debat, dat enigszins rommelig verliep, ging het voornamelijk over de verschillen in visie over de toekomst van de stad tussen beide partijen. “Er heerst een gebrek aan realiteitsbesef bij GroenLinks”, meende Van Waveren. “Eerst wilden ze een monorail, en nu komen ze met dit. Bovendien worden goede voorstellen van ons over het parkeerbeleid, zoals een eerdere voorstel voor meer fietsparkeerplekken, door Lot van Hooijdonk (wethouder Mobiliteit, red.) van tafel geveegd.

Of Weistra en Van Waveren toevallig na hadden gedacht over de optie dat beide partijen misschien een volledig verschillende voorstelling hadden van de ideale toekomst van de stad, lieten beide heren ten slotte in het midden.

42 Reacties

Reageren
  1. Herman

    20e eeuw (van Waveren) vs. 2018.

    We hebben nog een lange weg te gaan maar net als ooit de postkoets en trekschuit verdwenen, zal ook de auto uit straatbeeld verdwijnen.

  2. joopdijns

    dat ze heel maal gek zijn hier in utrecht

  3. Binnenstadsbewoners

    We hebben uitstekend openbaar vervoer
    Prachtig centraal station
    En aan de randen van de stad spotgoedkopen parkeergarages
    Met bijna gratis vervoer naar het centrum
    Dus wegwezen

  4. Klaverboer

    Tuurlijk Herman, zodra mensen vleugels krijgen en zelf kunnen vliegen laten we allemaal ineens de auto laten staan.
    Keep on dreaming!

  5. wollie

    hadden we maar metro aangelegd in de jaren 70, kon makkelijk van de gasbaten, dan hadden we nu deze discussie niet.

  6. Fred

    Ik zit meer op de lijn van Weistra dan Van Waveren. Goed idee juist die monorail. Doe er gelijk een metro bij. “Kan niet!”, zal iedereen roepen. “Niet haalbaar!” Ik vind dat Utrecht eens wat wildere, innovatievere ideeën zou mogen bedenken wil de stad het verkeer in de toekomst kunnen blijven afwikkelen.

  7. G.H.

    Die laatste vraag was nu juist de interessantste.
    Tekenend dat die niet werd beantwoord.

  8. Robert

    @Herman de (koets) is niet ‘verdwenen’ maar slechts geëvolueerd tot de auto, net als de auto dat zal doen richting een volgende interpretatie. Maar ook die koets van de toekomst, schoner, stiller en veiliger, zal geïndividualiseerd transport zijn, wat rond moet rijden en ergens moet parkeren, ook in de binnenstad. Alleen een door idealen verblind persoon kan nog geloven dat openbaar vervoer, veel te duur, ongemakkelijk en inefficiënt, de oplossing van de toekomst is. De toekomst, in de jaren waar een stad nu planologisch over na moet denken, is een variant op de huidige auto. Een stad die daar nu geen rekening mee houdt betaald daar binnenkort zwaar de prijs voor. Het is onbegrijpelijk dat partijen als GroenLinks hun beleid niet kunnen funderen op idealen toegepast in de realiteit, maar continu blijven hangen in veel te utopische waanbeelden.

  9. Dakhaes

    Niet vast houden aan het begrip “auto”.
    Als onze centrales het aan kunnen, gaan we met ekektrische dozen op afroepnaar de stad in en uit.
    Ga dat maar vast reguleren, want dat zijn onnoemekijk aantal dozen. Chaos, zoals nu met de fiets.
    Wanneer worden die verboden om naar de stad te gaan?

  10. Mark

    Het is bijna slapstick: een goed openbaar vervoernet in utrecht creëren. Het huidige bus- en tramnetwerk (en vooruit p en r) is zo intens slecht, traag, te laag frequent en kansloos, dat je er onmogelijk op kunt vertrouwen dat dat ooit beter gaat worden. Groen links leeft in een eenzijdige utopische bubble, waarbij nooit in oplossingen wordt gedacht. Dan laat ik de klimaatdiscussie waarbij tegenspraak ongewenst is nog buiten discussie.

  11. Marijn

    @Herman

    Voor de postkoets en trekschuit waren betere alternatieven. Welke realistische alternatieven voor de auto heeft u in gedachten?

  12. Otto Nelemans

    Op naar nog meer terrassen en andere herrie. Terug naar de 17e en 18e eeuw. Dat was pas idyllisch! Dus Groen Links: vaker naar het museum en daar lekker wegdromen. Doe ik ook.
    Er zijn gewoon te veel mensen en met onze zielenrust komt het nooit meer goed in de stad.

  13. Wim Vreeswijk

    We hebben inderdaad uitstekend openbaar vervoer, maar wel het duurste OV van Europa en wie betaald dat allemaal? Niet de GL-fietser, want die heeft doorgaans geen cent te makken, maar de hardwerkende ongesubsidieerde automobilist die dagelijks als een van de 146.000 Utrechtse forenzen, met zijn kostbare onbetaalde reistijd, in de file staat richting werkgever of thuis en desondanks de overheid jaarlijks 20 miljard oplevert aan accijnzen en heffingen.

  14. blm

    Met de verdichting kan het niet anders de binnenstad autovrij te maken op wat parkeerplaatsen voor invaliden/laden en lossen plekken na… maar dan ook ruimte maken voor de fietser en voetganger… de laatste wordt nu van het voetpad af gejaagd door te weinig ruimte op troittoirs en fietsers over troittoirs en voetpaden.

  15. Bernhard

    Weg met de auto uit onze binnenstad. Binnen 25 jaar komten auto’s op afroep naar onze voordeur. Beter nu al beginnen met het aantal parkeerplaatsen terug te dringen. We kunnen al die ruimte veel beter gebruiken.

  16. Eric Terlien

    Ik ben het met beide niet eens.

    1. Iedere bewonersauto heeft ongeveer vier parkeerplekken in het centrum.

    2. Bewoners kunnen auto behouden, bezoekers zouden met OV/fiets/P&R kunnen komen.

    3. Deel parkeergarages voor bewoners gebruiken en daarmee een deel van de auto’s van straat halen.

    4. Geen peperdure parkeergarages aanleggen GL, dit kost €55.000 per plek. Gebruik dit geld om de alternatieven (zoals tram, metro) te verbeteren en investeer niet in peperdure parkeerplekken (zoals GL in Amsterdam doet).

    De hamvraag is waar parkeren nodig is, wanneer en voor wie. Daar gaat helaas het gesprek nog steeds niet over.

    Als jullie meer willen lezen, ik schrijf er af en toe over: https://link.medium.com/aaP155KRfT

  17. Massegast

    Laat die auto’s alsjeblieft op het Janskerkhof staan! Dat is minder erg dan een evenementenplein erbij, met schuttingen en lawaaifestivals, wat de gemeente stevige leges oplevert. Om de bevolking een plein voor iedereen te leveren, daar is de gemeente blijkbaar niet voor opgesteld.

  18. woutvr

    Ik begrijp niet waar de automobilisten over klagen. Er zijn toch openbare parkeergarages genoeg in de binnenstad? En anders worden die wel gemaakt tenslotte levert dat de overheid genoeg op. Persoonlijk ben ik blij met de gemeente en hoop dat het huidige beleid wordt voortgezet.

  19. Yoshua

    Auto’s verbieden in de stad is een goede stap, maar fietsen die geven pas echt overlast.
    Ik ken niemand die zich niet ergert aan fietsers.
    Fietsers zijn een soort van straatterroristen die geen regels naleven.
    Eerst een autoverbod en daarna direct doorpakken met een verbod voor het gebruiken van een fiets in de gehele stad.
    Zonder de fietsers in onze stad kunnen de inwoners weer veilig over straat.
    Voor de mindervaliden die gebruik maken van een auto of driewieler moet er een rollator/scootmobielplan komen, in iedere straat een rollator, en voor iedere buurt een scootmobiel.
    De stad is perfect om alles met de benenwagen te doen en heb je haast dan pak je de bus.

  20. Sjaak

    Waar is de tijd gebleven dat je je auto gewoon kon parkeren op de Neude, op het Vredenburg of op de Ganzenmarkt? Dat je lekker met je bolide de stad in kon, door de Steenweg, Schoutenstraat, Vinkenburgstraat, over de Oudegracht? Het is er in al die jaren inderdaad niet beter op geworden, en de stad is een stuk onleefbaarder geworden. 😉

  21. Cornelis

    kunnen we niet een voorbeeld nemen aan Brugge zonder een openlucht-museum te worden: bezoekers parkeren aan de rand van de stad en inwoners dichtbij de binnenstad zodat het historisch centrum echt autoluw wordt !

  22. Jeroen

    Volgens mij zijn de ondergrondse garages bij het Vredenburg en de Jaarbeurs nooit gevuld dus kunnen er lelijke parkeerpleinen zoals het Janskerkhof verdwijnen. Auto’s onder de grond parkeren lijkt me de beste oplossing.

  23. Marcopolo

    Wat doen we dan met ondernemers die voedsel, materiaal enz af moeten leveren. Het is nu al niet meer te betalen om ergens je zakelijke auto kwijt te kunnen. Ik kom op de fiets naar het centrum met mijn gereedschap in de bak en fietstassen. Maar het is van de dolle, Sjaak, dat jij nog op de Neude wil parkeren. Heb je een paar jaar liggen slapen of zo? Tevens zijn er hele mooie parkeergarages dicht bij of in het centrum. Waar hebben we het over. Droom maar lekker verder.

  24. Cico

    Wat een hoop drogredenen gebaseerd op ‘ik wil geen verandering’. Utrecht is een kleine stad, alles is bereikbaar met benen, fiets of OV binnen een half uur.

    De weerstand komt vooral over als een kwestie van simpelweg niet willen. We zijn gewend aan de auto, er is namelijk niks comfortabeler dan een auto. Het is ook nog eens goedkoper dan het OV.
    Maar gezien het ruimtegebrek moeten er maatregelen worden genomen. De verkeersstromen nemen intensief toe en geparkeerde auto’s op dure grond kan echt niet. Dat kan echt efficienter.
    Dan heb ik het nog niet over milieu-effecten, gezondheid en verkeersveiligheid. Die worden niet direct 100% opgelost, maar minder auto’s op de weg zorgen voor een positieve bijdrage.
    Het is belangrijk om te blijven zoeken naar oplossingen ipv direct de hakken in het zand te zetten. Ik ben niet voor een totaal autoverbod, de binnenstad moet ook voor auto’s bereikbaar zijn. Maar wel tegen parkeren midden in de stad, tenzij in een garage of kort parkeren (1 uur bijv)

  25. Gregor

    100 miljoen extra voor een tram lijkt mij geen alternatief GroenLinks. Wanneer houdt wethouder Lot de eer aan zichzelf? Op deze manier kan ik jullie plannen nooit serieus nemen!

  26. Ties

    Mooie foto vh Janskerkhof. Als die kerk er niet zou staan, zou het een veel mooier plein zijn. En met een parkeergarage eronder ook nog voor auto’s bereikbaar. CU2050………?

  27. Tim

    Van mij hoeft het binnen de singels echt niet 100% autovrij te worden. Zolang er wel maar toe wordt gewerkt naar het (zoveel mogelijk) opheffen van parkeerplaatsen op straat. Garages binnen de singels kunnen uitsluitend voor bewoners worden, terwijl bezoekers juist naar garages net buiten de singel en de P&R’s worden gestuurd. Uiteraard is een goede upgrade van het (regionale) OV ook hard nodig, maar na al het gepruts met de Uithoflijn zou ik daar niet zo snel op rekenen.

  28. Casper

    Niemand weet hoe mobiliteit in de toekomst eruit ziet. Auto’s op afroep duurt minstens nog 30 jaar voordat het misschien een heel klein beetje werkt, het huidige ov is te inefficiënt om te blijven bestaan en het aantal auto’s dus de behoefte blijft nog groeien.
    Dat je dan maar alle parkeerplaatsen kan opheffen is natuurlijk een wereldvreemd denkbeeld en sluit niet aan bij de overheidstaak om behoeften/belangen van alle burgers te dienen.

  29. BW

    @Yoshua
    “Ik ken niemand die zich niet ergert aan fietsers”

    Ik ken niemand die geen fiets heeft.

  30. Richard

    @Eric Terlien, helemaal mee eens! Deze nuance hoor ik nergens terug. Zelf ben ik ook van mening dat Utrecht binnen de singels bereikbaar moet blijven voor bewoners met auto, maar dat we bezoekers/shoppers/dagjesmensen zoveel mogelijk met het OV naar de stad willen krijgen.

  31. Marcel

    @Yoshua Fietsen weren uit de binnenstad en allemaal lopen? We zijn niet allemaal toeristen die op ons dooie gemak door de stad (kunnen) slenteren. Het centrum is ook een plek waar mensen wonen of doorheen moeten met hun fiets.

    Dat de gemeente het beter kan structureren is zeker zo. Hebben ze alle kans voor gehad maar die bal laten ze enorm liggen.

  32. Marcel

    Ik ben ondernemer in Utrecht. Velen hierboven komen met voorstellen die van alle werkelijkheid ontdaan zijn. Politieke stokpaardjes in programma’s met altijd politieke figuren maar nooit met ondernemers of bewoners. Waarom is het dat bewoners/ondernemers het kotsziek zijn met politiek? Steeds iets lezen over wat de politiek wil maar geen enkele inspraak van reeds eerder benoemde groepen. 20 jaar geleden heb ik met toenmalig wethouders gesproken over beleid binnenstad Utrecht. Zou een tram komen door de binnenstad. Waanzin idee. Toen al voorgesteld maak 1richtingsverkeer in Utrecht. Werd schamper afgedaan door wethouder en ambtenaar als onhaalbaar. Nee, het soepzooitje op de Biltstraat is een voorbeeld hoe het niet moet!! Parkeren door bezoekers van de stad? Bijna onmogelijk. Hoeft ook niet: plek zat bij HC. Als je morgen een goed doordacht plan maakt met 1richtingsverkeer wordt t een stuk rustiger in de stad en heb je heus plek voor parkeren. Rij is door Oudwijk? Een beetje niet Utrechter snapt hier geen ene moer van. Dus partijen die besturen: maak is een beleid?

  33. Reaguurder/Utrecht

    GroenLinks zou verboden moeten worden, net als als auto drop, wat een onzinnige reacties op auto bezit,mensen moeten gewoon meer verspreid gaan wonen, krijg je ook geen opstoppingen.

  34. Nina

    @Ties

    Als de Janskerk er niet zou staan, stonden er wel huizen. Dit is Utrecht, dus elk stukje dat bebouwd kan worden, moet bebouwd worden, Al in Veemarkt geweest? Dat is de nieuwe betonbuurt van Utrecht.

    On topic: Alleen nog mensen die kunnen en/of willen wandelen en fietsen in de binnenstad laten wonen. De rest verbannen naar de buitenwijken. Het lijkt de enige oplossing.

    Waarbij de binnenstadsgrenzen steeds worden opgerekt natuurlijk; net zoals de olievlek voor betaald parkeren. Wordt het gelijk weer betaalbaar om in het centrum te wonen, omdat men de kosten voor een auto uitspaart.

    Overigens is mijn bijdrage cynisch bedoelt. Ik zeg het maar even voordat er mensen te euforisch worden.

  35. Joep

    @ Reaguurder/ Utrecht

    GL voert beleid uit dat ook al tot stand is gekomen onder de VVD wethouders. Het is (anti-auto-) beleid op wetenschappelijke basis, gedragen door zo’n beetje alle partijen in de Utrechtse gemeentepolitiek.

    Gespreid wonen door het land verergert juist de fileproblematiek, omdat mensen nog steeds naar hun werk gaan en weer terug gaan. Bespaar me je ongefundeerde kritiek. Zeker als mensen in landelijke gebieden gaan wonen met slecht OV (en daar is in de stadsregio rondom Utrecht nu net geen sprake van)

    In een steeds groter wordende stad gaat wonen in combinatie met eigen autobezit gewoon niet heel veel langer meer samen. Daarom voeren zo’n beetje alle 300.000+-inwoner-steden ter wereld hetzelfde auto-ontmoedigingsbeleid. Wetenschappelijk ondersteund ook nog eens.

    @ Marcel; hoe kom je erbij dat de burgers en de ondernemers de lokale politiek beu zijn?

    Alle cijfers spreken jouw bevindingen tegen. Misschien hang je te veel op sociale media rond, waar vooral het gal en de onderbuik reageert.

    De opkomstpercentages bij de gemeenteraadsverkiezingen zijn heel hoog en de cijfers van verschillende onderzoeken laten zien dat er veel vertrouwen is in de lokale politiek en de waarderingscijfers zijn ook goed te noemen. Natuurlijk mag je kritiek spuien op de politiek en kritiek is er ook genoeg te vinden.

    Om een voorbeeld te noemen, de grote mate van bouwfraude en de grote mate van politieke invloed van grote vastgoedpartijen op het politieke spectrum; dat bedreigt de politiek werkelijk, dus de grootste bedreiging van de politiek komt met name vanuit de rechtse en neo-liberale hoek. Juist de grote buitenlandse ondernemingen bedreigen de stem van de lokale inwoner met hun maat en invloed. Als je dat nog steeds niet doorhebt dan heb je een blinde vlek voor je ogen. Dat rechts anders suggereert is een camouflage-oefening om de echte gang van zaken te verdoezelen. Overigens; ik schaar de PvdA en D’66 onder neo-liberaal rechts, want hun stemgedrag de laatste jaren bevestigt dat.

  36. Joepie

    “Wetenschappelijk onderzoek ondersteund (!!t!!) ook nog eens”.
    Help me eens verder: welk onderzoek?

    “De cijfers van verschillende onderzoeken”.
    Help me nog eens: welke onderzoeken?

  37. Jippie

    @Joepie

    (!!d!!)

  38. Joep

    Les 1: als er wetenschappelijke consensus is over zaken, dan hoeven die niet keer op keer weer bewezen (en naar verwezen) te worden. Als ik het over zwaartekracht heb, hoef ik ook niet keer op keer met argumenten te komen wanneer ik daar over schrijf.

    Daarnaast ga ik niet extreem luie mensen (die wel energie genoeg hebben om keer op keer ongefundeerde meningen te uiten) helpen in een lesje(online) zoeken en bladeren door (gefundeerde) onderzoeken en rapporten. Je hebt daar ook wetenschappelijke zoekmachines voor (voordat iedereen hier weer met zeer discutabele bronnen aan komt kakken) Het zou me ook wat te veel tijd kosten; ik ben namelijk niet lui.

    Maar ja, alles waar je niks van af weet is tegenwoordig links en bah. Nee, dat afzeiken is allemaal letterlijk gefundeerd. Hou toch op.

  39. Cico

    Chapeau Joep! Een goed voorbeeld van het spanningsveld tussen langer termijn, algemeen belang en wetenschap en het korte termijn, eigenbelang en onderbuik gevoelens.

  40. Toine Goossens

    Citaat:
    ‘Toen Weistra vervolgens gevraagd werd naar waar Utrechters dan hun auto kwijt zouden moeten in de toekomst, antwoordde hij stellig: “Daarvoor moeten we meer P+R-locaties gaan realiseren aan de rand van de stad, met een goed openbaar vervoernetwerk naar de binnenstad.”’

    Nou daarmee is GroenLinks door de bocht voor de plekken waar laadpalen zullen komen. Alleen nog maar in P+R garages. Alle elektrische auto’s de stad uit! Laten we Thijs Weistra dankbaar zijn dat hij, tussen neus en lippen door, het debat over het exclusief bezet houden van parkeerplaatsen heeft opgelost. Dit getuigt van durf en visie Thijs!

    Maar terug naar de realiteit. Het gaat hier om de oostrand van Utrecht. Daar is zegge en schrijven één P+R faciliteit; op de Uithof. Thijs weet wel elke ik bedoel. Daar kun je over 1 jaar op de tram stappen. Die brengt je naar de CS terminal. Daar staat Thijs dan om je de bussen te wijzen die naar Utrecht Oost gaan. Een salaris kan makkelijk uit, het aantal OV gebruikers floept de pan uit. Kassa voor Thijs.

    Thijs, hoelang zijn die brave burgers onderweg om van de Uithof op hun plaats van bestemming te komen? Niet aan gedacht waarschijnlijk. Doordenken is niet een kracht van GroenLinks. Populistische onzin uitkramen des te meer.

  41. wollie

    parkeerplaatsen hebben geen laadpaal, alleen laadplekken hebben een laadpaal. daar moet je na het opladen weer weg omdat je anders een flink tarief betaalt voor het bezet houden van de laadplek.

  42. Reactionaire rechtse zak.

    Joep 7/1/2019 – 14:29
    Citaat Joep: ,,GL voert beleid uit dat ook al tot stand is gekomen onder de VVD wethouders.”
    Ajajaj. Da’s niet zo best, Joep.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).