“Hoera, het @Tropenmuseum mag blijven! En wordt een rijksmuseum. Sweet memory’s en sweet dreams,” dat twitterde wethouder Mirjam de Rijk gisteren. Een opmerking die haar niet in dank werd afgenomen door onder meer het GeldMuseum zelf. “Het is niet slim van haar.”
Door het over een Amsterdams museum te hebben en niet over een Utrechtse, kweekte de wethouder weinig goodwill bij verschillende mensen. Zo is ook 
CDA-raadslid Eiko Smid niet te spreken over de actie. “Het Tropenmuseum is fijn, maar wat heb je nou eigenlijk als B+W gedaan om geldmuseum voor Utrecht te behouden?”
“Snap de reactie wel”
Nestor van de Utrechtse raad, Vincent Oldenborg, vind de tweet van De Rijk geen slimme actie. “Het is niet zo goochem van haar. Ik snap de reactie wel als je zo’n band met een museum hebt, maar ze moet zich wel bewust zijn van haar positie.”
Met de opmerking van Eiko Smid, dat het college van B&W er niks aan gedaan heeft, is Oldenborg het niet eens. “De Rijksoverheid beslist. En de kosten om dit nieuwe museum overeind te houden zijn dusdanig hoog dat je als raad een keuze moet maken of de stad het museum wil behouden. De cultuurbegroting heeft niet genoeg ruimte om meerdere grote projecten te steunen. Als we het museum hadden gesteund hadden we andere grote projecten moeten laten vallen. Er is over gesproken in de raad en dus ook in het college van B&W, dus je kan spreken van een gemeenschappelijke keuze van de stad.”
Gesprek
Ook het GeldMuseum was niet blij met de tweet van de wethouder. Zij nodigen De Rijk dan ook uit voor een gesprek over het aanstaande faillissement van het museum. “Misschien tijd om wakker te worden? We ontvangen je graag voor een goed gesprek over onze toekomst.”
De Rijk gaf via Twitter nog een reactie op de ontstane commotie. “Het is erg genoeg dat het GeldMuseum moet sluiten. Maar het neemt niet weg dat ik ‘t als ‘tropenkind’ goed nieuws vind dat Tropenmuseum mag blijven.”
8 Reacties
ReagerenIk ben Utrechter en zeer blij dat het Tropenmuseum blijft bestaan. Zou ik dat niet mogen zeggen? Wat een flauwekul! De opmerking van Eiko Smid kan ik niet anders omschrijven als populistische onzin.
Blijkbaar schrikken wanneer een Utrechtse wethouder over de stadsgrenzen heen kijkt…En verder moet ook het geldmuseum blijven.
Wat een ongelooflijke onzin dat De Rijk geen vreugde of opinie over het Tropenmuseum mag hebben in het openbaar. Dit maakt Oldenburg echt verdacht – waar is die vent mee bezig?
ik vind als Utrechter het tropenmuseum toch echt wel een stukje interessanter dan het geldmuseum.
maar das blijkbaar verboden, eigen museum eerst
Gewoon het voor de tourstart gereserveerde budget van 5.000-000 herbestemmen voor het geldmuseum en klaar is kees.
Het tropenmuseum is natuurlijk een fantastisch museum, buitencategorie. Viel onder het ministerie en ik dacht dan ook dat het al lang een Mirjam de Rijksmuseum was.
Het vervelende van deze hele ‘zaak’ is dat de Utrechtse wethouder voor oa stadspromotie wel uit haar dak gaat voor het Tropenmuseum in haar WERKELIJKE woonplaats Amsterdam – haar officiële huisvesting in Utrecht is vanwege wettelijke vestigingsvoorschriften: puur pro forma dus – maar volstrekt lauwloene reageert (en handelt als stadsbestuurder) op het dreigende sluiten van het Geldmuseum in Utrecht..
Loopt er nou echt geen wethoudersvacature in Amsterdam?
waar waren al die verontrusten toe het Dirkje Kuik Museum moest sluiten? en waar was het Geldmuseum toen.
natuurlijk is het een slechte zaak, zeker ook voor Utrecht, als het geldmuseum moet sluiten. maar ik heb het ook weinig in de Utrechtse samenleving gezien, dus ….
Het uiteraard uitstekend dat het Tropen Museum behouden blijft, en vreugde hier over kan,….maar de reactie hierop maken duidelijk dat de algemene indruk is dat de Gemeente Utrecht of wethouder zich minder verbonden voelt met de Utrechtse musea… En dat zou mens zich wel serieus moeten aantrekken. Hoe betrokken voelt de Gemeente Utrecht/ Wethouder zich werkelijk met de Utrechtse musea.? Uit welke dadendrang..als is het een tweet… blijkt dat ??