De onderhandelingen rondom het bed-bad-brood akkoord zijn onverwachts afgebroken door staatssecretaris Dijkhoff. Struikelblok is de weigering van een aantal gemeente om hun eigen opvang te sluiten.
Dat heeft Dijkhoff vanochtend laten weten. Deze weigering zou ondermijnend werken voor een effectieve terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers, vindt de staatssecretaris. Hij stopt nu de financiële ondersteuning die gemeenten krijgen voor die opvang. Ook wil hij de wet zo veranderen, dat hij sluiting van de gemeentelijke opvanglocaties kan afdwingen.
De gemeente Utrecht zag nog mogelijkheden om tot overeenstemming en uitvoerbare afspraken naar aanleiding van het coalitieakkoord van april 2015 te komen. Volgens wethouder Kees Diepeveen blijft nu het vraagstuk bestaan dat mensen zonder rechtmatig verblijf en/of recht op rijksopvang, op straat terecht komen.
Commissie van wijzen
“Daar kunnen we onze ogen niet voor sluiten. Het is cruciaal dat rijk en gemeenten op een lijn komen bij deze en andere belangrijke onderwerpen op het gebied van migratie en asiel”, aldus de wethouder. “Ik stel voor dat een commissie van wijzen gaat kijken naar de aanpak van het rijk en van gemeenten. Deze commissie moet een advies uitbrengen dat de basis kan vormen voor het maken van afspraken voor de volgende kabinetsperiode.”
Dit advies van de commissie zal zich dan niet moeten beperken tot de bed-bad-brood voorzieningen, maar moet zich ook uitspreken over bijvoorbeeld de huisvesting van statushouders en de wijze waarop gemeenten en COA samenwerken rondom het vinden en afschalen van opvangvoorzieningen voor asielzoekers.
“Utrecht zal doorgaan met de huidige opvang en begeleiding van ongedocumenteerden, die breed gedragen wordt in de stad. We leggen ons er niet bij neer dat gemeenten financieel moeten opdraaien voor niet sluitend rijksbeleid,” besluit Diepeveen.
Vragen
Stadsbelang Utrecht stelde al snel na de bekendmaking van het stukgelopen akkoord vragen aan het Utrechts college. De partij wil weten waarop de onderhandelingen precies zijn stukgelopen, in hoeverre de huidige Utrechtse aanpak afwijkt van het compromis op landelijk niveau en of er nog mogelijkheden zijn om de onderhandelingen weer op te starten.
Ook de GroenLinks-fractie heeft vragen na de ontwikkelingen van vanochtend. Raadslid Tara Scally is geschrokken en wil weten welke gevolgen dit heeft voor ongedocumenteerden die in Utrecht verblijven of die naar Utrecht komen en voor de organisaties die hen helpen. “Wij blijven het een taak van het Rijk vinden om dit te financieren en dat vindt het college ook. Wij vragen wel aan de wethouder of hij kan en wil garanderen dat de regeling door de gemeente blijft gefinancierd, als dat nodig is.”
8 Reacties
ReagerenUitgeprocedeerde asielzoekers zijn uitgeprocedeerd.
Deze mensen dienen Nederland dus te verlaten.
Ze zijn hier illegaal.
Dat is de wet.
Deze mensen worden nu door de knuffelindustrie
hernoemd tot ongedocumenteerden…
Hou eens op.
De wet is er voor iedereen.
Wethouder Kees Diepenveen heeft een exorbitant salaris, dus kan hij zelf zorg dragen voor de financiering van dit project, dat zou pas echt naastenliefde zijn.
Maar Utrecht heeft gekort op de ouderen zorg en flink geld overgehouden, dus zal er wel uit dit potje gehengeld worden, want deze mensen zijn immers afgeschreven voor de Utrechtse POLITIEK.
In het noorden van het land heet deze opvang, Bed, Bad, Brood, en de boel leegroven.
Wij niks, dus zij ook niks ……of niet Toine ……
De PVV wil zo snel mogelijk een debat met de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over het falende beleid rond de uitzetting van illegalen.
Uit een rapport van de Adviescommissie Vreemdelingenzaken blijkt dat hier, ondanks beloften van het kabinet, onvoldoende aandacht voor is.
PVV- Kamerlid Sietse Fritsma eist verbetering: “Het kabinet zet de deur voor migranten wagenwijd open, terwijl uitgeprocedeerde asielzoekers door pure laksheid van het kabinet hier gewoon blijven. Een beroerdere combinatie is nauwelijks mogelijk”.
Wat FD zegt. Zo eenvoudig is het.
Uitgeprocedeerde asielzoekers zijn uitgeprocedeerd.
Deze mensen dienen Nederland dus te verlaten.
Ze zijn hier illegaal.
Dat is de wet.
Deze mensen worden nu door de knuffelindustrie
hernoemd tot ongedocumenteerden…
Hou eens op.
De wet is er voor iedereen.
En wat als de wet en de uitgangspunten van die wet nu eens niet deugen?
Ik gebruik daarvoor als basis even de grondwet, verdragen voor de rechten van de mens etc.?
Ook als uitgangspunten van de meerderheid van de parijen en dus uiteindelijk ook de kiezers niet overeenkomen met de wet?
Wat dan?
Slaafs de wet volgen is, al meermaals gebleken, soms een zeer slecht idee. En de mensen die braaf en slaafs de wet volgens zijn niet altijd de goeden, zeker niet als de wetgevende macht richting het slechte aan het bewegen is.
Wethouders en gemeentes hebben een hele andere rol en een meer pragmatische.
Deze mensen belanden misschien op straat, tussen een groep psychische daklozen en verslaafden, die ook middels meerdere projecten van straat gehaald worden, met alle mogelijke problemen en vormen van overlast van dien. De gemeente heeft dan als simpele pragmatische rol om dat probleem aan te pakken.
Ieder mens heeft recht op 1. eten en 2. een dak boven hun hoofd, 3.veiligheid; ongeacht of ze zelf schuldig zijn aan de situatie waarin ze verkeren. Dat geldt dus ook voor mensen die ik als “slecht” zie. Mensen die vinden dat dit niet zo is. Tja. Daar vind ik iets van.
@Marcel 23/11/2016 – 13:26,
Tja beste Marcel laten er nu ook mensen zijn die ook iets vinden van jou mening.
Wil je draagvlak blijven houden voor de echte vluchtelingen, dan zul je de illegalen eruit moeten zetten. Deze illegalen hebben hun papieren ed. weggegooid o.a. om de gedwongen terugkeer te dwarsbomen. Hopelijk komt de 2e Kamer gauw met meerdere oplossingen waaraan de gemeenten zich moeten gaan houden. Ook deze illegalen drukken op de zorgkosten e.d. Heb genoeg over deze groep gelezen.
Enne…mochten gemeenten dwars blijven liggen, dan ook de verantwoordelijke personen uit hun functie plaatsen, omdat zij door hun manier het echte draagvlak verkleinen en agressie onder de inwoners verhogen.
Dus…wethouder Diepeveen en burgemeester van Zanen….;-)