Paulus Jansen, Wethouder Wonen, sluit wijzigingen in het huidige splits- en omzetbeleid van de gemeente niet uit. Dat blijkt uit navraag van DUIC in aanloop naar de commissieavond over deze kwestie volgende week.
Bewoners uit verschillende delen van de stad luidden vorige week de noodklok en maakte bekend een plan uitgewerkt te hebben waarin de overlast die het huidige beleid oplevert wordt ingeperkt. Deze bewoners merken op dat er met het huidige beleid niet wordt gekeken naar de hoeveelheid woningen die in een buurt worden gesplitst en dat er van handhaving vaak geen sprake is.
In de oude volkswijken rond het centrum staat het woon- en leefklimaat op diverse plekken hierdoor flink onder druk. “Er zijn veel straten waarin de één na de andere woning wordt gesplitst. Hierdoor komt de leefbaarheid van een straat of wijk onder druk te staan. Als een aantal eengezinswoningen ruimte gaan bieden aan bijvoorbeeld vijf studenten, doet dat wat met een buurt. Er komen veel te veel fietsen in de straat en studenten hebben ook een heel ander leefpatroon dan gezinnen, wat voor een buurt ook niet altijd even leuk is.”
‘Aanscherping beleid noodzakelijk’
Ook Bulent Isik, raadslid namens de PvdA, maakt zich zorgen over het huidige beleid. De hoeveelheid woningen die in Utrecht worden omgebouwd tot studio’s en appartementen geven volgens Isik een te hoge ‘woondruk’ voor de omgeving. Het grootste probleem van het beleid van omzetten en splitsen is volgens Isik de clustering van de studentenwoningen: “Het mag zich niet centraliseren. Het loopt op meerdere plekken de spuigaten uit en getuigt van kortetermijndenken van dit college. Wat nou als de studenten afgestudeerd zijn? Dan zijn er weer te weinig starterswoningen.”
Hij stelt voor om een afbakening per postcode vast te stellen en de gesplitste woningen bijvoorbeeld niet naast elkaar toe te staan. “De reacties van bewoners moeten worden meegenomen in de besluitvorming, zodat er bijvoorbeeld maar 1 of 2 woningen per straat kunnen worden gesplitst. Het is jammer dat het college niet eerder gehoor heeft gegeven aan deze problematiek.”
‘Effectiever beleid is mogelijk’
Wethouder Jansen stelt dat het huidige beleid zoals het nu bestaat een idee is van het vorige college en uit de koker komt van PvdA. “Isik had blijkbaar niet een erg vooruitziende blik,” merkt Jansen op. “Een effectiever beleid is mogelijk, maar het is nog de vraag hoe we dit gaan invullen. We hebben nu eerst een commissievergadering, daarna houden we een raadsinformatieavond en later gaan we een consultatiebijeenkomst houden met bewoners en huurders.”
Jansen is naar eigen zeggen al langere tijd bezig met het in kaart brengen van de problemen rond splits- en omzetbeleid. “Ik ben rond de kerst al begonnen met kijken wat het splitsbeleid betekent rond de Malie- en Mgr. van de Weteringstraat. Sindsdien heb ik twintig buurten bezocht. Het valt mij daarbij op dat het beleid een uitkomst is voor de woningnood onder starters en studenten en dat het tegelijkertijd overlast voor de buurt oplevert en dat de kwaliteit van woningen achteruit gaat.”
Bewonersplan
“Ik vind het heel positief dat bewoners met concrete voorstellen komen om het huidige beleid te verbeteren”, zegt de wethouder. “Al zeg ik er wel gelijk bij dat er ook uitgebreid wordt geluisterd naar ideeën die partijen aanbrengen die woningen splitsen. We gaan bij het maken van verbeterpunten voor het nieuwe beleid zorgvuldig te werk: ten eerste vanwege de juridische kanten die we nog tot in detail moet uitzoeken doordat de wet is veranderd en ten tweede omdat we goed willen luisteren naar de ideeën van de mensen die meedenken.”
Gekoppelde berichten
Utrechters helpen gemeente met losgeslagen splits- en omzetbeleid: “Leefbaarheid in wijken onder druk”
Utrechters uit verschillende wijkraden en buurtcomités hebben zich verenigd om het huidige model voor het splitsen en omzetten…
14 Reacties
ReagerenDe beide woningen direct naast mijn woning zijn “gesplitst” , nou ja omgezet of hoe je het ook moet noemen. De ene is al jaren illegaal bewoont en is een tijdje terug “gelegaliseerd” tot studentenwoning. Toen het andere huis ook als studentenwoning in gebruik werd genomen heb ik hiertegen geprotesteerd. Gevolg is dat het op advies van de gemeente de eigenaar geen studentenwoning begonnen is maar een hospita woning. Dan heb je geen vergunning nodig.
Het aantal bewoners in een hospita situatie is bij wet beperkt. Maar dat lappen ze aan hun laars en wonen er met veel te veel.
Ik heb dit bij de gemeente gemeld, en inderdaad ze doen niet aan handhaving. Dus ik zit nu tussen twee studentenwoningen terwijl de vooroorlogse muren maar een halve steen dik zijn. Wat een overlast stress en ellende geeft dit. Nog afgezien van de onverkoopbaarheid van zo’n woning.
En schuin tegenover mij ook al twee van zulke studentenhuizen. Er wordt inderdaad helemaal niet gekeken naar een verantwoorde verdeling van dit soort woningen.
Evenmin worden omwonenden ingelicht over vergunningaanvragen. Je merkt het pas bij toeval of wanneer het te laat is en de mensen er al in zitten. Maak je hiertegen bezwaar, twee dagen te laat, is dan ongegrond en kan niet in behandeling worden genomen!
Telefonisch overleg hierover (informatie inwinnen) is niet mogelijk, ze mogen niets zeggen. Naar de balie bouwen en wonen gaan heeft ook geen zin ze mogen niet inhoudelijk over zaken praten. Je moet dan maar een schriftelijke aanvraag doen en hopen op een afspraak.
Ook is een keer beloofd dat ik terug gebeld zou worden maar dat is men ook maar “vergeten”.
De wethouder noemt het “positief” dat bewoners met ideeën komen. Ik heb ook ideeën hierover maar voordat ik daar aan toe kom zouden al veel problemen voorkomen kunnen worden wanneer de gemeente 1. beter zou luisteren en zich niet verschuilt achter regeltjes en privacy en niks zeggen, 2. direct omwonenden actief informeert over een nieuwe omzetting/studentenwoning binnen zeg 50 meter van hun woning, 3. eens op zou treden tegen mensen die de regels aan hun laars lappen.
Ik heb nog wat tips
Je kan je op overheid.nl inschrijven op een email melding van nieuwe aanvragen/omzettingen/splitsingen in jouw buurt.
Je krijgt dan periodiek een overzicht hiervan (en andere zaken) per email.
Dan heb je minder kans dat je er te laat achter komt zodat je nog bezwaar kan maken.
Wil je een woning uitbuiten en heb je geen zin in gedoe maak er dan (op papier) een hospita-situatie van. Je hebt dan wel wat regeltjes maar er is geen handhavings of sanctie beleid en scheelt een hoop in de kosten.
Interessant verhaal van Thomas. Maar ik kan het niet rijmen met de nieuwe verkoopcijfers van huizen in deze buurten. Inmiddels gaan die alweer 3x over de kop! Blijkbaar zijn er genoeg mensen die hier graag willen wonen en geen problemen zien. Hoe zit dat dan?
“Er komen veel te veel fietsen in de straat”.
Ojee. Als dat een probleem is dan moeten we dat snel aankaarten bij de verkeersbeleidsmakers want die willen niks liever dat we allemaal de auto weg doen en met de fiets gaan. Je zou denken dat in zo’n smal straatje iedere auto minder het ideaalbeeld van die beleidsmakers is, en als dat dan problemen oplevert dan moet dat wel bij hen bekend zijn! Anders gaan ze helemaal de verkeerde kant op met het parkeer- en verkeersbeleid.
Kan wel meer situaties voorstellen waarbij de buurt veranderde omdat er een heel ander soort mensen kwam wonen, met andere gewoonten, leefpatronen en eetgewoontes.
Toen was het uitten van kritiek nog discriminatie, of racisme.
Bij studenten ligt het kennelijk anders.
Nationale hobby,
Bezwaar maken tegen alles wat maar kan, ook al kun je het zien aankomen als je ergens gaat wonen. Waar, o waar zullen we ze toch laten al die studenten, Not in my backyard, dat is duidelijk
Zelf ook gestudeerd, Thomas?
Halfsteens woning scheidende muur lijkt me bij zelfs een vooroorlogse woning erg onwaarschijnlijk.
Een beetje verdraagzaamheid, daar ontbreekt het aan. Niemand mag meer enige hinder ondervinden van een ander, dan klimmen we meteen in de pen.
Ziet de wethouder iets over het hoofd? Staat de leefbaarheid in sommige wijken (plaatselijk) niet onder druk? Laat het dan aan de wethouder weten zodat hij zijn tijd beter kan besteden en niet in overleg hoeft te gaan met bewoners uit verschillende delen van de stad.
Voor een niet direct betrokkene is het wellicht allemaal flauwekul.
Helaas is mijn ervaring anders.
Toen ik hier in 1987 kwam wonen was dit niet te voorzien. Althans ik ben niet zo helderziend geweest. Ik kwam in een rustig buurtje wonen, met jonge gezinnetjes als buren. Door de jaren heen is de woondruk eerst afgenomen omdat er veel starters kwamen (1 of 2 personen) die ook de woningen gingen opknappen. Aan deze trend is inmiddels een einde gekomen en nu heb ik in mijn directe omgeving dus 4 studentenhuizen waarvan ook mijn beide buren.
Soms hebben ze wel 6 of 8 fietsen per woning. Dat past natuurlijk niet op de stoep zodat er ook fietsen tegen mijn huis (en raam) worden aangegooid en ik mn eigen fiets moet uitgraven.
Het zijn echt halfsteense muren. Dat bleek onlangs weer toen er in de kamertjes naast mij stopcontacten werden ingefreesd. Op twee plaatsen is de frees door de muur gegaan met een flink gat als gevolg. Ook haal je er dan zo de stenen tussenuit. (met kalk gemetseld).
Ik klaag niet over ontgroeningsfeestjes of verjaardagen met een hoop kabaal en kots op de stoep. Dat is niet dagelijks het geval.
Maar de woningen zijn wel erg gehorig. En dat gaat 24 uur per dag door. Stampen op de trap. Altijd muziek aan. Luide gesprekken. Om 2 uur in de nacht lallend bezoek uitzwaaien op 2 meter van het bed waarin ik lig te slapen. Geen raam open kunnen hebben, niet rustig op je plaatsje een boek kunnen lezen, lopen over de platte daken en er gaan zitten etc etc.
Ik hou niet van bezwaar maken maar in dit geval wilde ik van me laten horen. Ik heb het contact met de gemeente hierover niet als positief ervaren, eerder als tegenwerking en heb ook foute informatie gekregen over het bezwaar maken waardoor het niet in behandeling is genomen.
Ik ondersteun zodoende het burgerinitiatief zoals dat in het artikel is beschreven en dat is de reden van mijn eerste bijdrage.
Ik geef zelfs aan dat de huidige regelgeving voldoende kan zijn wanneer de gemeente in plaats van schimmigheid de direct betrokkenen goed zou informeren en ook eens handhavend op zou treden.
Je kan wel nieuw beleid ontwikkelen maar als deze punten niet worden meegenomen heeft dat weinig zin, niemand trekt zich er iets van aan.
En als je er wat van zegt en opkomt voor de leefbaarheid in je eigen woning dan ben je een zeurpiet.
Een wijk is ooit bedacht en ingericht op een bepaald aantal inwoners, ga je het aantal inwoners verhogen (door te splitsen) dan gaat dat natuurlijk botsen-het verhaal van Thomas is een schrijnend voorbeeld hiervan…
Utrecht is een studentenstad, dat is ze al sinds honderden jaren, Dat gaat gepaard met lawaai en andere overlast, ook in 1987 al. Een stad/wijk verandert, dat is een feit en sneller dan een dorp. Niet in de stad gaan wonen, dorpen genoeg in de omgeving.
@ Dennis
Met dit soort praat, praat je wangedrag goed. Kennelijk realiseer je dat zelf niet. Leg mij maar eens uit waarom studenten GEEN rekening kunnen of moeten houden met hun buren. Daar gaat dit eerder over. Studenten zijn NIET verheven boven wie dan ook, al denken ze daar zelf anders over. Voor studenten is studeren een fase waarin veel kan. Andere mensen in hun omgeving leven gewoon hun leven, waarin slaap een belangrijke rol speelt. We hebben toch allemaal om en nabij de 8 uur nodig en ook kwaliteit van leven hebben we allemaal nodig. Mensen als Thomas laten in hun voorbeeld zien best tegen een stootje te kunnen (net als ik zelf; over een feestje op zijn tijd zul je mij nooit horen klagen, dat hoort erbij) .
Dat iedereen die in Utrecht woont gestudeerd heeft of uit keuze in Utrecht woont, is ook al een misvatting. Sommige mensen zijn er gewoon geboren en hun omgeving woont er, waardoor Utrecht gewoon hun thuis is. Waarom zouden deze mensen weg moeten trekken als andere mensen zich niets aantrekken van hun omgeving? Ik zie vooral veel oogkleppen op. De natuurlijke aanname dat studenten met overlast gepaard gaan lijkt mij al een erg ongezonde eerlijk gezegd. Als je daarin gelooft, dan komt dit ook uit natuurlijk.
De arrogantie waarmee nieuwkomers zich een stad eigen maken stuit mij tegen de borst. In welke vorm zijn expats, studenten en andere mensen die vanwege hun carrière (en voor een baan en dus het geld) naar Utrecht verhuizen in hun motieven eigenlijk anders dan gelukszoekers die van buiten de EU naar Nederland trekken, puur voor eigen gewin en die door iedereen gelukszoekers genoemd worden (en uit een recente enquête bleek niet welkom te zijn)?
Dat splitsing van woningen alleen maar leidt tot een verdere prijsopdrijving van woningen, lijkt iedereen gunstig te stemmen, totdat je er zelf de nadelen van gaat voelen en die zijn er genoeg. Daar kan ik nog wel een heel betoog over houden.
Joh, laten we eerlijk zijn, een huis met manenlijke studenten hoort niet in een normale straat met gezinnen met kids.
Nee Mikel, Gezinnen met kinderen horen niet in dit soort wijken te wonen en buurten te wonen. De ouders zijn egoïsten door hun kroost te laten opgroeien in veel te kleine, krappe, gehorige, gevaarlijke, vieze, oude en onveilige woningen. Nog maar te zwijgen over de kwaliteit van de straten! Hup, allemaal naar VINEX!
Thomas, ik begrijp volledig wat je bedoelt en moet doorstaan. Ik heb zelf in Wittevrouwen gewoond, in een 19e eeuws huis met inderdaad halfsteens woningscheidende muren en houten vloeren. Als de buren dicht bij die muur stonden te praten, kon ik ze woordelijk verstaan.
Aan een kant zaten in tijdelijke verhuur jarenlang meerdere studenten en dat was voor mij rampzalig. Ik werkte en moest om 6.30 uur opstaan en werd tot in de diep in de nacht getrakteerd op zware subwoofers en het hele buitenseizoen elke avond tot in de kleine uurtjes luid pratende mensen in de tuin.
Ik zie het zo: de studenten worden thuis door hun ouders in het gareel gehouden maar eenmaal op kamers wanen ze zich volkomen vrij en gaan helemaal los met alles wat thuis niet kon, bijvoorbeeld muziek keihard en met dreunende bassen tot zeer laat aan. Geloof mij nou maar: als ze een weekeinde naar huis gaan, gedragen ze zich bij hun ouders heel anders.
En ja, ik heb ook gestudeerd maar was niet zo’n lawaaierig type. En bedenk ook dat het hoger onderwijs voor velen er nog helemaal niet zo lang is en dat de studentenpopulatie daarvoor buitengewoon klein was (“the happy few”) en dat men doorgaans bij een hospita inwoonde. Ook wat er nu aan apparatuur is met subwoofers e.d. was er in die tijd nog niet.
Ik ben er groot voorstander van dat studenten wonen op campussen of anderssoortige concentraties van studenten, zoals Van Lieflandlaan en IBB. Dan kunnen ze onder elkaar hun gang gaan, zonder de gewone burger (werkend, gezinnen) te hinderen. Dat “ga in een hutje op de hei wonen” -verhaald vind ik echt een afschuwelijke dooddoener om wangedrag mee te rechtvaardigen.
Als er in Utrecht-Centrum en de aangrenzende wijken alleen nog maar studenten zouden wonen, zou dat volgens mij de ondergang van Utrecht betekenen.
Omdat studenten een vlottende bevolking zijn (een paar jaar studeren en dan weer weg, sowieso van die kleine kamer af….) is er geen samenhang en verantwoordelijkheidsgevoel meer in een wijk of buurt als er alleen maar studenten wonen.
Eerst was mijn partij verantwoordelijk voor alle foute beslissingen in de stad Utrecht, en nu wij zijn afgestraft door de kiezer, waait mijn partij als oppositie met alle politieke winden mee.