Utrechters met een uitkering worden niet verplicht een tegenprestatie te leveren in de vorm van vrijwilligerswerk, ook al staat dat wél in de nieuwe participatiewet die in 2015 uitgevoerd moet gaan worden. Dat zegt wethouder Hans Spigt (PvdA, Werk en Inkomen) in het NRC.
De wet moet ervoor zorgen dat meer mensen met een arbeidsbeperking betaald werk gaan doen.
De Raad van State en vakbond FNV uitten eerder al hun kritiek op het verplichte vrijwilligerswerk. Het zou namelijk kunnen leiden tot verdringing op de arbeidsmarkt. Spigt is het met die kritiek eens: “Dit gaan we niet doen. Het heeft geen enkele zin.”
Haaks op Utrechtse wens
In de Kadernota Participatie en Inkomen, die de gemeente vorige week presenteerde staat dan ook: “Het uitgangspunt van het wetsvoorstel WWB maatregelen om verplichtingen en sancties uniform op te leggen staat haaks op onze wens om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de individuele mogelijkheden van uitkeringsgerechtigden.”
De participatiewet moet nog worden aangenomen door de Tweede Kamer.
14 Reacties
ReagerenHier komt wat mij betreft het totale gebrek aan creativiteit van de politiek en het ambtelijk apparaat kijken… Het is de taak van de heet Spigt en zijn ambtenaren om mooie oplossingen voor de invulling van een tegenprestatie te verzinnen. In mijn ogen klinkt dit als Spigt heeft er geen zin in dus doet hij het niet (verkiezingsretoriek??).
Man, ga in gesprek met de NS, Rabobank of andere Utrechtse bedrijven en regel dat mensen met een uitkering positief bezig blijven: maak jezelf nuttig en laat eens zien dat je van de oplossingen bent!
Ach … het zal wat. Over 3 maanden zijn er verkiezingen. Dan volgt de rekening voor de PvdA en kan Spigt van zijn wachtgeld gaan genieten.
Goed gezien van Spigt. Hulde!
Laat die VVD ideeën zitten, en laat de werkgevers eindelijk weer eens werk geven.
Er moeten veel mensen hard werken om het mogelijk te maken een uitkering te betalen. Het is niet meer dan logisch een tegenprestatie terug te leveren aan de samenleving. Je zou je diep moeten schamen met je hand omhoog op kosten van hen niets te doen.
Wat is het toch makkelijk te denken dat het maar hand ophouden is. Zij die veroordeeld zijn tot een uitkering na een WW en over de versdatum zijn(45jr) wel goed opgeleid, wel goede ervaringen en heel bruikbaar zijn die worden geterroriseerd door de uitkerende instanties. Die willen niets liever dan werken en geld verdienen. Maar als er onvoldoende aanbod is tov de vraag dan houdt het ook wel eens op. Wat voor de één als therapie werkt om iets vrijwilligs ernaast te doen is voor de ander een kwelling. En let op hè, je mag in een uitkering pas vrijwilligerswerk doen na “toestemming” Spigt heeft wel een punt ik zie het niet als verkiezingsretoriek. En hij is zeker niet van mijn partij.
Las net artikel dat “op recept van de dokter” vrijwilligerswerk doen positief uitpakt , lichamelijke klachten verdwijnen. Ik zou het stimulerende effect van vrijwilligerswerk voor mensen met een uitkering niet willen onderschatten.
Doortje, mee eens maar er zijn ook veel mensen waar dat niet werkt. Dus laten we er voorzichtig mee zijn en niet met de stroom mee gaan en maar roepen dat ze het moeten doen. Ik doe dus niet mee met de stroom dat het moet en dat het alleen maar goed is. Daar bied ik weerstand tegen.
Doortje, mee eens maar er zijn ook veel mensen waar dat niet werkt. Dus laten we er voorzichtig mee zijn en niet met de stroom mee gaan en maar roepen dat ze het moeten doen. Ik doe dus niet mee met de stroom dat het moet en dat het alleen maar goed is. Daar bied ik weerstand tegen.
Doortje, mee eens maar er zijn ook veel mensen waar dat niet werkt. Dus laten we er voorzichtig mee zijn en niet met de stroom mee gaan en maar roepen dat ze het moeten doen. Ik doe dus niet mee met de stroom dat het moet en dat het alleen maar goed is. Daar bied ik weerstand tegen.
Even een reactie hier. In Utrecht was het in het verleden al zo (en waarschijnlijk nu nog steeds), dat wanneer er een bijstandsuitkering wordt aangevraagd men verplicht moet werken in een reïntegratietraject en op sollicitatietraining moet.
Hier kan je een aantal kanttekeningen bij plaatsen. Dit ga ik illustreren met een aantal voorbeelden. Ik heb er zelf mee te maken gehad, dus weet waar ik over praat. Om even aan te geven: zelf ben ik hoger opgeleid, jong, gewend om hard te werken en aan te pakken. Na 1,5 jaar gewerkt te hebben (in het werk waar ik voor opgeleid was), was mijn contract afgelopen. Hierna was er geen werk te vinden (zeker niet in de categorie waar ik voor opgeleid was), maar nu komt de aap uit de mouw, ook niet in werk onder mijn niveau. Bedrijven, maar zeker uitzendbureaus nemen je daar helemaal niet voor aan, omdat ze anders de vacatures niet meer kunnen vullen met mensen met een lager opleidingsniveau. Dus zelfs als je bereid bent aan te pakken, dan kan dat helemaal niet. Toen ben ik vrijwillig stage gaan lopen, om mijn carrière kansen in de toekomst te vergroten. Al die tijd heb ik van mijn spaargeld geleefd.
Na deze stage en nadat mijn spaarrekening leeg was (en ik veelvuldig door ben blijven solliciteren), moest ik wel bijstand aanvragen en werd ik verplicht mee te doen aan dit traject. Het aanbod van mij om door te gaan met het nuttige vrijwilligerswerk waar de samenleving ook echt iets aan had, werd afgewezen door de gemeente Utrecht. Sowieso wordt je als stront behandeld bij het loket van de betreffende afdeling van de gemeente Utrecht en wordt alles wat je verteld over je banen zoektocht niet geloofd en in twijfel getrokken. Je wordt daar dus voor leugenaar uitgemaakt. Ik ben niet de enige met deze ervaring.
Dan het traject, dat ik nog wel interessant vond omdat je zo met een ander deel van de samenleving te maken krijgt. Een deel wat ik nog niet kende. Ik ging dus met goede moed dat traject in. Het werk bestond uit lopende band werk dat in naam van een “commerciële” partij gedaan werd. het zou me dus niets verbazen als de gemeente Utrecht daar nog geld aan verdient ook. In de middag was er sollicitatie training. Nu is de grap dat een deel van de mensen daar die training ook echt wel nodig had, maar een ander deel ook helemaal niet, omdat ze namelijk al konden netweken, brieven konden schrijven waar je u tegen zegt, video-cv’s konden maken, bedreven waren in het maken van grafische cv’s, etc. Als ze er dan ook nog achter komen dat jij eigenlijk zelf met alle kennis en expertise die training kan geven, wordt het best wel een grap.
Wat mij verder tegen stond aan dit werk voor een tegenprestatie, is dat je gedwongen werd om zaken te doen met commerciële uitzendbureaus (die eerder dus geen werk voor je hadden) en je verplicht was om werk wat zij aanboden aan te nemen. Ieder werk. Hier worden dus vooral de uitzendbureaus beter van. Werknemers worden opgezadeld met tijdelijke flexcontracten (waarvan de CAO slecht is) en zijn dus na een bepaalde tijd hun werk weer kwijt en komen misschien wel weer in dezelfde situatie terecht. Daarnaast zorgen al die tijdelijke contracten ervoor (waar werkgevers trouwens zich blauw aan betalen, omdat het via dure uitzendbureaus loopt), dat de bestaande werkloosheid wordt gecamoufleerd.
Laatste dubieuze puntje. Toen ik op eigen kracht werk had gevonden wat enigszins in de lijn van mijn opleiding lag en daar reeds ene paar maanden werkzaam in was, bleef ik gestalked worden door de medewerkster van de gemeente Utrecht. Die vond mijn werk maar niks. Te weinig uren en zij wilde mij dwingen om toch weer verplicht deel te moeten nemen aan een markt om in contact te komen met uitzendbureaus en verplicht was ander werk aan te nemen van een uitzendbureau. Let wel, ik kreeg geen uitkering! Waar deze mevrouw zich mee meende te moeten bemoeien weet ik niet en uiteraard heb ik een klacht over haar ingediend. Maar om even te illusteren. Dit is dus de al bestaande dagelijkse praktijk in de gemeenre Utrecht.
Mij lijkt het zinvoller om mensen werk te laten doen wat bijdraagt aan hun persoonlijke leven of aan hun carrièreperspectief, maar in ieder geval werk dat de samenleving ten goede komt (werk bij de gemeente, op het juiste niveau, of in bejaardenhuizen of ziekenhuizen). Mij lijkt bijvoorbeeld dat er bij de gemeente zelf genoeg werk gedaan kan worden door werkzoekenden. Misschien zelfs wel in de plaats van overbodige incompetente ambtenaren, die met onzalig uitgewerkte plannen komen, zoals hierboven in mijn verhaal beschreven.
Dan nog iets over wethouder Spigt. Deze liep gisteren mee in de schoonmaakdemonstratie en verklaarde zich solidair met de schoonmakers. We moesten ook respect hebben voor deze mensen die of heel vroeg in de ochtend of in de nacht hun werk doen tegen een crapsalaris. Echter, klein puntje.
Is het niet dezelfde ambtelijke organisatie van bijv. een gemeente Utrecht die zelf ook deze schoonmakers in de ochtend en nacht laat werken? Is het niet dezelfde gemeente als opdrachtgever die ook zaken doet met de grote schoonmakbedrijven die via europese aanbestedingsregels altijd maar weer de laagste prijs bieden en waar de opdrachtgever dan maar weer mee akkoord gaat? Is het niet zijn partij die daar landelijk en europees gezien mee heeft ingestemd? Ja, die wethouder Spigt! Die heeft door dat er verkiezingen aankomen.
Even een reactie hier. In Utrecht was het in het verleden al zo (en waarschijnlijk nu nog steeds), dat wanneer er een bijstandsuitkering wordt aangevraagd men verplicht moet werken in een reïntegratietraject en op sollicitatietraining moet.
Hier kan je een aantal kanttekeningen bij plaatsen. Dit ga ik illustreren met een aantal voorbeelden. Ik heb er zelf mee te maken gehad, dus weet waar ik over praat. Om even aan te geven: zelf ben ik hoger opgeleid, jong, gewend om hard te werken en aan te pakken. Na 1,5 jaar gewerkt te hebben (in het werk waar ik voor opgeleid was), was mijn contract afgelopen. Hierna was er geen werk te vinden (zeker niet in de categorie waar ik voor opgeleid was), maar nu komt de aap uit de mouw, ook niet in werk onder mijn niveau. Bedrijven, maar zeker uitzendbureaus nemen je daar helemaal niet voor aan, omdat ze anders de vacatures niet meer kunnen vullen met mensen met een lager opleidingsniveau. Dus zelfs als je bereid bent aan te pakken, dan kan dat helemaal niet. Toen ben ik vrijwillig stage gaan lopen, om mijn carrière kansen in de toekomst te vergroten. Al die tijd heb ik van mijn spaargeld geleefd.
Na deze stage en nadat mijn spaarrekening leeg was (en ik veelvuldig door ben blijven solliciteren), moest ik wel bijstand aanvragen en werd ik verplicht mee te doen aan dit traject. Het aanbod van mij om door te gaan met het nuttige vrijwilligerswerk waar de samenleving ook echt iets aan had, werd afgewezen door de gemeente Utrecht. Sowieso wordt je als stront behandeld bij het loket van de betreffende afdeling van de gemeente Utrecht en wordt alles wat je verteld over je banen zoektocht niet geloofd en in twijfel getrokken. Je wordt daar dus voor leugenaar uitgemaakt. Ik ben niet de enige met deze ervaring.
Dan het traject, dat ik nog wel interessant vond omdat je zo met een ander deel van de samenleving te maken krijgt. Een deel wat ik nog niet kende. Ik ging dus met goede moed dat traject in. Het werk bestond uit lopende band werk dat in naam van een “commerciële” partij gedaan werd. het zou me dus niets verbazen als de gemeente Utrecht daar nog geld aan verdient ook. In de middag was er sollicitatie training. Nu is de grap dat een deel van de mensen daar die training ook echt wel nodig had, maar een ander deel ook helemaal niet, omdat ze namelijk al konden netweken, brieven konden schrijven waar je u tegen zegt, video-cv’s konden maken, bedreven waren in het maken van grafische cv’s, etc. Als ze er dan ook nog achter komen dat jij eigenlijk zelf met alle kennis en expertise die training kan geven, wordt het best wel een grap.
Wat mij verder tegen stond aan dit werk voor een tegenprestatie, is dat je gedwongen werd om zaken te doen met commerciële uitzendbureaus (die eerder dus geen werk voor je hadden) en je verplicht was om werk wat zij aanboden aan te nemen. Ieder werk. Hier worden dus vooral de uitzendbureaus beter van. Werknemers worden opgezadeld met tijdelijke flexcontracten (waarvan de CAO slecht is) en zijn dus na een bepaalde tijd hun werk weer kwijt en komen misschien wel weer in dezelfde situatie terecht. Daarnaast zorgen al die tijdelijke contracten ervoor (waar werkgevers trouwens zich blauw aan betalen, omdat het via dure uitzendbureaus loopt), dat de bestaande werkloosheid wordt gecamoufleerd.
Laatste dubieuze puntje. Toen ik op eigen kracht werk had gevonden wat enigszins in de lijn van mijn opleiding lag en daar reeds ene paar maanden werkzaam in was, bleef ik gestalked worden door de medewerkster van de gemeente Utrecht. Die vond mijn werk maar niks. Te weinig uren en zij wilde mij dwingen om toch weer verplicht deel te moeten nemen aan een markt om in contact te komen met uitzendbureaus en verplicht was ander werk aan te nemen van een uitzendbureau. Let wel, ik kreeg geen uitkering! Waar deze mevrouw zich mee meende te moeten bemoeien weet ik niet en uiteraard heb ik een klacht over haar ingediend. Maar om even te illusteren. Dit is dus de al bestaande dagelijkse praktijk in de gemeenre Utrecht.
Mij lijkt het zinvoller om mensen werk te laten doen wat bijdraagt aan hun persoonlijke leven of aan hun carrièreperspectief, maar in ieder geval werk dat de samenleving ten goede komt (werk bij de gemeente, op het juiste niveau, of in bejaardenhuizen of ziekenhuizen). Mij lijkt bijvoorbeeld dat er bij de gemeente zelf genoeg werk gedaan kan worden door werkzoekenden. Misschien zelfs wel in de plaats van overbodige incompetente ambtenaren, die met onzalig uitgewerkte plannen komen, zoals hierboven in mijn verhaal beschreven.
Dan nog iets over wethouder Spigt. Deze liep gisteren mee in de schoonmaakdemonstratie en verklaarde zich solidair met de schoonmakers. We moesten ook respect hebben voor deze mensen die of heel vroeg in de ochtend of in de nacht hun werk doen tegen een crapsalaris. Echter, klein puntje.
Is het niet dezelfde ambtelijke organisatie van bijv. een gemeente Utrecht die zelf ook deze schoonmakers in de ochtend en nacht laat werken? Is het niet dezelfde gemeente als opdrachtgever die ook zaken doet met de grote schoonmakbedrijven die via europese aanbestedingsregels altijd maar weer de laagste prijs bieden en waar de opdrachtgever dan maar weer mee akkoord gaat? Is het niet zijn partij die daar landelijk en europees gezien mee heeft ingestemd? Ja, die wethouder Spigt! Die heeft door dat er verkiezingen aankomen.
Ik heb Spigt een aantal weken geleden een persoonlijke mail gestuurd om hem aan te geven hoe schandalig mensen, aangestuurd door de gemeente, ergens vluchtig een cursusdag gehad hebbende , met goede werkwillige inwoners van de gemeente omgaan. 2 wekelijkse bijeenkomsten bijwonen, dreigement”u bent verplicht aanwezig anders heeft het consequenties voor uw uitkering”. MAg je dan ook verwachten dat die inhoudloze dames in de Bellamystraat ook iets toegevoegde waarde hebben? Een gemeentelijk gebouw, of all places, en er is nog niet eens toiletpapier.
Maar deze Spigt reageert niet eens op mijn mail.
Is kennelijk ook een nieuwe stijl van handelen als je je schaamt.Althans, dat hoop ik.
Maar ja, die leiding van DMO zal er ook wel in de buurt zijn en die voegt ook niet veel meer toe dan de eigen functie geweldig te vinden en risicoloos willen blijven zitten. Zo gaat dat met incompetente eindverantwoordelijken.
PvdA-wethouder Spigt kan wel zeggen dat hij geen tegenprestaties wil, maar ondertussen legt hij uitkeringsgerechtigden wel degelijk op om voor de uitkering dwangarbeid te verrichten. Typisch staaltje verkiezingsretoriek, anders gezegd leugenachtigheid.
Pas op mensen, dit is weer eens zo loze belofte van een partij die slechts 1 doel voor ogen heb….daarna kunt u de boom in met je uitkering en gewoon verplicht aan de slag tegen uitkeringsgeld werk doen dat voorheen een baan opleverde…..