‘Meerdere ondernemers Hoog Catharijne niet blij met verplichte openingstijden’ - De Utrechtse Internet Courant ‘Meerdere ondernemers Hoog Catharijne niet blij met verplichte openingstijden’ - De Utrechtse Internet Courant

‘Meerdere ondernemers Hoog Catharijne niet blij met verplichte openingstijden’

‘Meerdere ondernemers Hoog Catharijne niet blij met verplichte openingstijden’
Winkelend publiek in Hoog Catharijne. Foto: Robert Oosterbroek
Meerdere ondernemers in Hoog Catharijne zijn niet blij met de verplichte verruimde openingstijden. Dat laat PvdA Utrecht weten na een rondgang langs verschillende winkeliers. De partij wil van de gemeente weten hoe zij staan tegenover de nieuwe regels.

Meerdere ondernemers in Hoog Catharijne zijn niet blij met de verplichte verruimde openingstijden. Dat laat PvdA Utrecht weten na een rondgang langs verschillende winkeliers. De partij wil van de gemeente weten hoe zij staan tegenover de nieuwe regels.

Vanaf 1 november zijn de openingstijden van Hoog Catharijne opgerekt. Winkeliers moeten nu van Klépierre verplicht zeven dagen in de week open zijn; Maandag 12.00 – 20.00 uur, dinsdag t/m zaterdag 10.00 – 20.00 uur en zondag 12.00 – 18.00 uur. Deze tijden zijn geen richtlijn, maar een verplichting vanuit Klépierre, de eigenaar van winkelcentrum Hoog Catharijne. De eigenaar meent dat deze openingstijden beter passen bij de huidige tijd en de wensen van de consument.

De nieuwe tijden waren reden voor PvdA-raadslid Gadiza Bouazani om een rondgang te maken langs enkele winkels in het winkelcentrum. “Er zijn een heel aantal grote ketens die dit perfect kunnen organiseren en die dit ook graag willen. Maar er zijn ook ondernemers en werknemers die het niet willen.” Bouazani wil liever geen namen van ondernemers noemen: “Men is bang wat dit iets kan betekenen voor de relatie met Klépierre.”

Uitdaging

Jan Hagenouw, voorzitter van de belangenvereniging Hoog Catharijne, gaf eerder al aan dat het voor sommige winkeliers een uitdaging gaat worden. “Het vraagt misschien verfijning of aanpassing, maar iedere ondernemer moet bij de tijd blijven. Zelfs de bakker verkoopt nu bijvoorbeeld smoothies, terwijl er voorheen alleen hele of halve broden over de toonbank gingen. Het is een grote verandering, maar daar liggen ook kansen.”

Wat Bouazani stoort is de verplichting van de openingstijden en de kans op boetes voor de ondernemers als ze er zich niet aanhouden. “Ik zou het liefste de verplichting eraf halen, dat ondernemers weer vrij zijn om te kiezen. Ik heb van enkele medewerkers en ondernemers gehoord dat het gewoon te rustig is in de avonduren of te lastig is om te organiseren.”

Het raadslid verwijst ook naar een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden over een zaak over de winkelopeningstijden in winkelcentrum Paddepoel in Groningen. Het gerechtshof besloot daar dat de eigenaar van het winkelcentrum niet eenzijdig de winkeltijden mag aanpassen, zonder overleg met een winkeliersvereniging of de individuele huurders. Het PvdA-raadslid roept de gemeente op om in gesprek te gaan met Klépierre om zo de keuzevrijheid van ondernemers te waarborgen.

Hagenouw laat op de kritiek van Bouazani weten: “Ook bij ons is bekend dat er kleine minderheid niet blij is met de nieuwe openingstijden, een overgrote meerderheid echter wel. We zitten met z’n allen in een winkelcentrum en we moeten ook eenheid uitstralen en met z’n allen conformeren aan de openingstijden.” De voorzitter van de belangenvereniging herhaalt dat hij, en de meerderheid van de ondernemers, denkt dat het een goede stap is: “Ook voor de klanten, die willen ook graag aan het begin van de avond nog kunnen winkelen.”

20 Reacties

Reageren
  1. Rob

    Tja dat krijg je als je met Kleppiere als commerciele dictator in zee gaat.

  2. Sjanz

    Als die ondernemers zo ontevreden zijn, moeten ze simpelweg geen zaken doen met Kleppierre en ergens anders gaan huren/ kopen.

    Simpel zat. Men houdt het probleem zelf in stand. Als deze ondernemers Kleppierre laten stikken, zijn wij ook sneller van Kleppierre af. Neemt het gemeentebestuur bezit van het winkelcentrum en kan het ook eindelijk weer openbare ruimte worden. Mooi bijkomstigheid; het nu opgeknapte deel kan blijven staan. De nog niet opgeknapte oud meuk wordt gesloopt en men kan de structuren van de oude stationsbuurt herstellen en er goede architectuur plaatsen (en sommige monumentale panden die nooit gesloopt hadden moeten worden, kunnen in de een of andere vorm terugkeren in het straatbeeld>herbouw, moderne toepassingen, projecties, etc..) Ook zijn we dan meteen van al die rare afspraken met Kleppierre af.

    Dus, ondernemers: laat Kleppierre gewoon stikken. Zijn wij er sneller van af en kan Utrecht het Utrecht worden, waar de inwoners zich weer prettig bij voelen. Utrecht: de stad waar men 2x DEZELFDE historische fout heeft gemaakt.

  3. Katja

    Verplicht open ? Wat is dat voor waanzin ? Daar maakt de rechter korte metten mee.

  4. BdV

    Jammer dat die hele Kleppièrekliek bestaat. Elk bericht over die lui is slecht nieuws.

  5. Scherpschutter

    De PVDA die op de bres gaat voor de keuzevrijheid van ondernemers. Dat is net zoiets als een Bond van Pyromanen die op de bres gaat voor betere blusapparatuur voor de Brandweer. Het moet niet veel gekker worden…

    Inhoudelijk: het is doodsimpel. De ondernemers hebben bij het aangaan van de huurovereenkomst met de eigenaar ingestemd met de voorwaarde dat Klépierre de openingstijden bindend kan voorschrijven. De ‘keuzevrijheid’ (leest u mee, PVDA) om zelf openingstijden te kiezen heeft men dus vrijwillig en bewust afstand van genomen, of men heeft de regels niet goed gelezen.

    De PVDA maakt zich als gewoonlijk weer eens druk om werkelijk helemaal niets. De winkeliers in kwestie, als ze al bestaan (wel heel typisch dat er geen enkele naam genoemd wordt en er wel een soort angstbeeld voor Klépierre wordt geschetst…), dus ook. U heeft ingestemd en daarmee klaar.

  6. Herman

    iedereen is vrij om al dan niet een contract te tekenen.

  7. De Zwijnende Rechter

    @Schermsputter: want klepierre staat alom bekend als een stel jongens waarmee het prima koffie drinken is en die een puntje van kritiek altijd wel ter harte zullen nemen?

    Even samenvattend: het staat deze winkeliers vrij om hun mening over de verplichte openingstijden te geven, en mevrouw Bouazani om de mening van winkeliers te vragen. Jij zit complottheorieën over de waarheid van dit nieuwsbericht te verspreiden, en meldt ook zonder enige vorm van bron of fundering dat de genoemde gerechtelijke uitspraak hier niet van toepassing is omdat het ‘doodsimpel’ is.

    Kom over de brug met die contracten met instemming waar je zoveel van weet, of klets niet zo.

  8. wimutrecht

    Mevr Bouazani gaat niet over de openingstijden. Over haar eigen voordeur ok. Maar ik en de rest van de klanten/passanten/toeristen wel. Alleen zij maken uit wat de openingstijden zijn.

  9. Willem

    Je bent toch geen ondernemer geworden om je toko zoveel mogelijk dicht te houden….?
    Dus misschien moeten die zeurende ondernemers gewoon iets anders gaan doen.

  10. BW

    @De Zwijnende Rechter
    Het is zoals gebruikelijk allemaal weer niet bijzonder subtiel verwoord, maar ik vrees dat Scherpschutter hier wel gelijk heeft. Kleppiere heeft een bepaalde visie met HC, waaronder bepaalde openingstijden. Ik ken deze huurcontracten niet, maar gebruikelijk is inderdaad dat dergelijke bepalingen in de overeenkomst worden vastgelegd. Bij het ondertekenen hebben de huurders dus niet alleen het recht verworven om zich in HC te mogen vestigen, maar ook de plicht op zich genomen om zich aan het beleid (waaronder de openingstijden) te conformeren. Als meerdere partijen zich daar ineens niet meer aan willen houden dan krijgt HC weer een halfverlaten indruk en dat komt de sfeer niet ten goede. Ik kan me best voorstellen dat het voor kleinere winkels niet uitkan om geopend te zijn, maar plat gezegd hadden ze dan inderdaad geen huurcontract voor HC moeten tekenen.

  11. Scherpschutter

    @De Zwijnende Rechter 1/12/2017 – 14:25

    Juist. Sowieso fantaseert u, want ik heb het helemaal nergens over die uitspraak gehad. Daarnaast: een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden inzake de winkelopeningstijden in winkelcentrum Paddepoel in Groningen…Die is hier volgens u wél toepassing…? LOL!

  12. Joehoe

    Dat is wat scherpschutter doorgaans doet, fantaseren om zijn eigen wereldbeeld naar believen in te kleuren.

    Echter, de maatregel die nu genomen is, is waarschijnlijk genomen nadat de contracten getekend zijn en waar die bepaling over de openingstijden niet in is opgenomen. Waarschijnlijk zeg ik, want zeker weten doe ik het niet.

    Mocht dat het geval zijn, dan heeft Kleppierre juridisch gezien geen poot om op te staan. Wel zijn zij eigenaar van het winkelcentrum en moeten huurders zich wel grotendeels schikken naar hun bepalingen.

    Zint het huurders niet, kunnen zij elders huren (wat zij misschien maar moeten doen ook, want Kleppierre is niet echt een fijne partij).

  13. Scherpschutter

    Wat Joehoe over het hoofd ziet is dat als er geen bepaling in de overeenkomst zou zijn waar in staat dat huurder zich te voegen heeft naar de door Klépierre gedicteerde openingstijden, dat deze hele situatie zich niet eens zou hebben voorgedaan….Dat is punt 1.

    Joehoe ziet kennelijk ook nog het woordje ‘verplicht’ in de kop van het artikel en eerste alinea over het hoofd (punt 2: iets verplichten zonder overeenkomst kan alleen een overheid), waar natuurlijk ook het woordje “boetes” (punt 3) voor ondernemers expliciet een overeenkomst impliceert. Klépierre kan natuurlijk niet zonder overeenkomst met bindende bepalingen boetes opleggen. Ook dat kan alleen een (r)overheid.

    Elementaire logica, Joehoe. Elementaire logica.

  14. Lex Legis

    Wat een kletsmajoor die oehoe. Weet niet wat er in die contracten staat, gaat vervolgens speculeren dat er iets niet in staat en concludeert dan dat de contractpartij voor de rechter geen poot heeft om op te staan. Armoediger dan dit kan retorica niet zijn.

  15. BdV

    Laat de Gemeente dan maar weer verplichte sluitingstijden opstellen.

  16. Floor

    Het is toch erg dat winkeliers niets durven te zeggen over de verplichte openingstijden. Die Klépierre kan toch niet alles bepalen dat lijken wel Russische taferelen en daar ben ik niet voor.

  17. Bart

    Het stikt hier als gebruikelijk weer van de aannames. En maar meningen spuien over deze aannames. Dáár worden we een stuk wijzer van…

  18. Wim Vreeswijk

    Dat verbaast me niets want met werkweken van onderhand 24/7 pleeg je roofbouw op je personeel.

  19. Jan

    Wat een vaag bericht dit. De PvdA heeft “verschillende” winkeliers gesproken en “meerdere” zijn er ontevreden. Mag ik daar wat harde cijfers bij? Er zitten X winkeliers in Hoog Catharijne, de PvdA heeft er Y gesproken en Z zijn er ontevreden. Dan weet ik tenminste of het écht ergens over gaat of dat dit een publiciteitsstuntje van de PvdA is.

  20. sjaak

    graag namen en rugnummer. ik geloof er niets van dat deze ondernemers klagen. er zitten alleen maar grote ketens als Zara/bershka/nike. hoe vaker open hoe liever het hun is.
    typisch gevalletje van fake-nieuws volgens mij. totaal oncontroleerbaar op deze manier. Duic zou zich niet voor dit karretje moeten laten spannen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).