PvdA dient donderdag een motie in om de Wet Voorkeursrecht standaard in te voeren in gemeente Utrecht. In deze wet staat dat de gemeente als eerste de optie moet krijgen om grond te kopen van grondbezitters alvorens het aangeboden wordt aan derden. Hiermee kunnen grote buitenlandse investeerders buitenspel worden gezet en wordt grondspeculatie tegengegaan.
Raadslid Bülent Isik van de PvdA stelt dat de wet bijdraagt aan betaalbaarheid en beschikbaarheid van de stad. Isik geeft aan dat de oververhitting van de Utrechtse woningmarkt het gevolg is van de groeiende vraag naar betaalbare koop- en huurwoningen en die zijn nu moeilijk te realiseren door de marktwerking.
Over de kop
De Wet Voorkeursrecht moet speculatie tegengaan. Bij speculatie wordt een stuk grond opgekocht om het op een later tijdstip weer te verkopen met winst als gevolg van een prijsstijging. Voor de gemeente en bewoners is dit een groot probleem. Als de prijs van bouwgrond opgedreven wordt is het lastig om op die grond maatschappelijke projecten zoals scholen of sociale huurwoningen en middenhuur te bouwen.
De gemeente zou op langere termijn zelf in de financiële problemen komen als ze de prijzen te laag houden. Isik neemt als voorbeeld Kanaleneiland en Merwedekanaalzone. “Daar hebben investeerders uit Qatar grond gekocht. Na een jaar konden ze het verkopen met 15 miljoen winst. Dit is iets wat we níet willen in een stad als Utrecht.”
Gewone burger
Met het invoeren van de Wet Voorkeursrecht kan de gemeente beter bijdragen aan het realiseren van betaalbare woningen voor haar inwoners, stelt PvdA. Zo zijn er ook meer mogelijkheden om verschillende doelgroepen te huisvesten. Isik: “We kijken vooral uit voor de burgers met een kleine beurs: starters, leraren, loodgieters en mensen met een kleine portemonnee.”
Sinds zijn aantreden als gemeenteraadslid, acht jaar geleden, kan Isik zich geen moment herinneren dat er beroep gedaan werd op de Wet Voorkeursrecht. “Wij van de PvdA willen dat de gemeente een betere uitgangspositie op de grondmarkt krijgt. Onze eerste prioriteit is om deze wet zo in te zetten dat alle burgers profiteren van nieuwbouw.”
13 Reacties
ReagerenTop. Ik ben zo blij met dit voorstel van de PvdA. Ik ga veel geld verdienen de komende jaren. Gevolg van het aannemen van dit voorstel zal namelijk zijn dat de nieuwbouwproductie geheel tot stilstand komt. Aanbieders gaan hun grond echt niet voor een zacht prijsje aan de gemeente verkopen. Gezien het feit dat de vraag nog steeds stijgt (naar koopwoningen in Utrecht) kan dat maar 1 gevolg hebben. Geen nieuw aanbod, hoge vraag? Meer geld, veel meer geld, voor bestaande woningen. Ik zeg het nooit maar in dit geval : hartelijk dank PvdA !
Beetje ja/nee verhaal. Is een middel om financieel onaantrekkelijke doelen te realiseren (scholen, sociale voorzieningen), maar is het aan een overheid om zulke verregaande ingrepen in de markt te doen..?
Marktpartijen kunnen alle problemen op de woningmarkt binnen twee jaar volledig hebben opgelost. Het enige dat de Gemeente hoeft te doen, is in plaats van de grond schandalig duur te verkopen (om het eigen huishoudboekje kunstmatig op orde te houden) en kunstmatig schaars te houden (waardoor de prijzen nog verder oplopen en speculatie aantrekkelijk wordt), is simpelweg alle beschikbare grond verkopen voor faire prijzen…
Massale bouw zal starten, huizen zullen door de lagere grondprijzen tienduizenden Euro’s goedkoper kunnen worden gebouwd en klaar. In twee jaar zullen er tienduizenden woningen erbij. Probleem opgelost. Alleen, de PVDA wil uiteraard helemaal geen problemen oplossen, want als er geen problemen zijn is er geen vraag naar een politieke partij om problemen op te lossen, en al helemaal niet naar een linkse partij die het liefst extreme problemen creëert om vervolgens met een valse glimlach de oplossing te bieden aan wanhopige burgers.
Het is natuurlijk van den zotte dat de PVDA hier nu een ‘oplossing’ aandraagt die er op neerkomt om de marktwerking compleet te verwoesten vanwege een probleem dat zij (en andere linkse politieke partijen) in de eerste plaats zelf hebben veroorzaakt. Niet marktwerking is het probleem. Het probleem is een totaal gebrek aan marktwerking en het intussen al 200 jaar bewezen failliete socialistische model van een overheid die markten bewerkt en zo het een na het andere probleem creëert.
De PVDA wil geen goedkope (huur)woningen. Het enige dat de PVDA wil is macht over de markt en grotere afhankelijkheid van burgers. Meer problemen. Zo simpel is het werkelijk. Dat ze met deze maatregel de woningmarkt werkelijk helemaal kapot dreigt te maken zal ze werkelijk een biet wezen.
PVDA, we hoeven je gammele kruk en rolstoel niet. Stop gewoon eens met het breken van benen. Trek je terug uit de woningmarkt. Volledig.
Zo ook mooi zijn als er eens grond beschikbaar komt voor nieuwe manieren van wonen. Zoals Tiny House neerzetten. Om ervoor te zorgen dat mensen, duurzaam en goedkoop kunnen wonen. Zonder afhankelijk te zijn van geldzuigende woningbouwmaatschappijen.
DE partij die de afgelopen 50 jaar de meeste woningen heeft geïnitieerd en ondersteund is … tromgeroffel…… de PvdA.
Dat de gemeente de WvG nog niet standaard toepast bij grondtransacties is mij een raadsel. En per locatie ervan af zien is altijd makkelijker dan het per locatie te initiëren.
Overigens is de WvG door grondeigenaren te voorkomen door slimme samenwerkingvormen tussen eigenaar en ontwikkelaar.
WvG werkt zodoende niet in alle gevallen en kan alleen als er plannen zijn voor woningbouw gerealiseerd worden.
Daarnaast heeft de gemeente nog de mogelijkheid van onteigening.
Isik heeft groot gelijk, want er is heel veel meer aan de hand in Utrecht op dit moment. Er wordt op grote schaal opgekocht door verschillende partijen tegen welke prijs dan ook, en dat zijn partijen die de herkomst van hun middelen niet kunnen aantonen. De gemeente schermt dan met BIBOB –onderzoeken, maar Bibob-onderzoeken richten zich alleen op criminele feiten en niet op witwassen. Er wordt nu overal zwaar overboden bij inschrijvingen e.d. , en zonder dat het de kopers kennelijk kan schelen of iets rendeert. Als de gemeente daaraan medewerking gaat geven gaat ze mee doen aan prijsopdrijving, en dat mag met gemeenschapsgeld nooit gebeuren. Isik heeft gelijk en de andere partijen in het gemeentelijk regeerakkoord horen hem te steunen.
wat betekent ‘standaard invoeren’, is dat iets anders dan invoeren?
Beste Wollie, dat betekent dat het standaard beleid wordt.
‘standaard invoeren’ betekent eigenlijk invoeren zonder er verder bij na te denken. 😉
wat betekent ‘standaard beleid’, is dat iets anders dan beleid?
“Standaard invoeren” oftewel de overheid die als eerste keuze krijgt om kostbare resources op te eisen: goed idee! Dat kan alleen maar goed gaan.
Ik zie de berichten over 10 jaar al:
“Miljardenschuld Utrecht neemt toe wegens afboeken waarde vastgoed grond na instorting huizenmarkt”
dat zal hele grote gevolgen hebben in de toekomst.
nou kijken ze bij de linkse partijen toch niet naar de toekomst dus dat komt hun dan mooi uit.
Wat echt zou werken is een regel invoeren dat je de grond niet binnen (zeg) 5 jaar mag doorverkopen.
Of dat de koper van de grond ook daadwerkelijk voor de ontwikkeling moet zorgdragen, binnen de gegeven kaders van het ontwikkelingsplan.