Utrecht heeft beste binnenstad volgens vastgoedadviseur JLL - De Utrechtse Internet Courant Utrecht heeft beste binnenstad volgens vastgoedadviseur JLL - De Utrechtse Internet Courant

Utrecht heeft beste binnenstad volgens vastgoedadviseur JLL

Utrecht heeft beste binnenstad volgens vastgoedadviseur JLL
De Utrechtse binnenstad gezien vanaf de Neudeflat. Archiefbeeld DUIC
Vastgoedadviseur JLL heeft bij de eerste Ranking Retail de Domstad een score van 81,5 procent gegeven en daarmee werd Amsterdam op de tweede plek gezet met 81,2 procent.  Den Haag werd derde met 78,4.

Vastgoedadviseur JLL heeft bij de eerste Ranking Retail de Domstad een score van 81,5 procent gegeven en daarmee werd Amsterdam op de tweede plek gezet met 81,2 procent.  Den Haag werd derde met 78,4.

Vooral de aanwezige balans tussen winkels, ontspanning, restaurants en café’s in het hart van Utrecht en de beleggersactiviteit in de afgelopen jaren hebben gezorgd voor de Utrechtse koppositie. Zo werden in de afgelopen jaren negentien beleggingstransacties geregistreerd in het centrum van Utrecht, waarbij vooral de historische winkelstraten als de Oudegracht, Steenweg en Vredenburg in trek waren.

Toerisme

Ook is er gekeken naar het toenemende belang van toerisme voor de belangrijke winkelsteden. In het centrum van Amsterdam zijn bestedingen voor bijna 50 procent afkomstig van toeristen, terwijl in Utrecht (46%), Rotterdam (47%) en Den Haag (35%) het belang van consumenten buiten de eigen gemeente ook behoorlijk is. “Dit onderschrijft het bovenregionale karakter van regionaal dominante steden, die in toenemende mate afhankelijk zijn van bestedingen van buiten de gemeentegrenzen,” schrijft JLL in bevindingen van het onderzoek.

Onderzoeksmethode
De Ranking Retail methodiek van JLL beoordeelt de kwaliteit van Nederlandse binnensteden met 50.000 inwoners of meer op basis acht thema’s en in totaal 33 variabelen.

 

26 Reacties

Reageren
  1. Lauk

    Het zal wel, maar het is steeds weer hetzelfde liedje, de eenzang van beleggers, winkels, restaurants, café’s…. maar van wie ís de binnenstad eigenlijk? Wie wonen daar? Wat geeft deze commerciëlen het recht zo hoog van de toren te blazen? Wat brengen ze in, wat kosten ze, wie gaan er met de revenuen vandoor? Laagwaardige werkgelegenheid, herrie, vuiligheid, onrust. Hoeveel belasting brengen zij op? Landelijk? Gemeentelijk? Welke eigenaren spannen de kroon? Laten de raadsfracties aan B&W eens een precieze opsomming vragen van wat deze bedrijven opbrengen en wat ze kosten (politie, toezicht, schoonmaak, aanvullende infrastructuur, etc. etc.) en wie brengt inj beeld hoeveel waardevermindering voor de bewoners is?

  2. Gertioni

    Begrijp ik dat ‘consumenten van buiten de eigen gemeente’ niet meetellen als ‘toeristen’? Waar slaat dat op? Iedereen die naar Utrecht komt om te shoppen, koffie drinken, recreëren is een toerist, of dat nu een Chinees of iemand uit Sneek is.

    En Lauk: je huis is van jou, de buurt waar je woont is maar heel beperkt van jou. Ik geloof nooit dat het centrum een lieflijk woonwijkje was zonder café’s, restaurants en winkels toen jij er kwam wonen.

    Trouwens, een groot deel van het centrum is hartstikke rustig en relaxed wonen. Ga eens bij het Pieterskerkhof of aan de Lange Rozendaal wonen als je rust wil, je hebt blijkbaar geld zat.

  3. Judith

    Moeten we blij zijn dat we Amsterdam hebben ingehaald in commercieel succes van de binnenstad? Het leefklimaat gaat er hard van achteruit en Amsterdam krabt zicht allang achter de oren hoe de overlast van de toerisme moeten beperken. Er zijn meer waarden die de kwaliteit van een binnenstad bepalen dan commercieel succes.

  4. BW

    @Gertioni
    Ik denk dat het een typo is en dat wordt bedoeld: “…consumenten BINNEN de eigen gemeente…”.

    Inhoudelijk is het dan nog steeds wat suggestief, want er wordt gesuggereerd dat het aandeel van toeristen in Amsterdam veel groter is dan in Utrecht en Rotterdam (Den Haag wijkt idd wel significant af). De cijfers zijn echter als volgt, Amsterdam: “bijna 50%”, Rotterdam 47% en Utrecht 46%. De absolute bedragen zullen ongetwijfeld verder uit elkaar liggen, maar procentueel ontloopt dat elkaar toch niet zoveel?

  5. Een ander geluid

    @Judith: Hoezo ‘Het leefklimaat gaat er hard van achteruit’? Geef nou eens een paar concrete voorbeelden van hoe jouw leefklimaat in het centrum van Utrecht zo hard achteruit gegaan is de laatste jaren. Wanneer was het allemaal dan zo ongelooflijk geweldig, als je het vergelijkt met nu?

    Utrecht is een fantastische stad waar altijd toeristen op af zullen komen. Wees daar trots op en doe verder gewoon je eigen ding, daar word je veel gelukkiger van dan elke kans te grijpen om te klagen dat ‘het leefklimaat hard achteruit gaat’ of andere loze kretologie. Geen enkele toerist belet jou om gewoon lekker van je koffie, je biertje, je hema’tje en je domtorentje te genieten in het centrum.

  6. Patricia

    @ een ander geluid…..

    Euhhhhhhh: het winkelaanbod: een enorme toename van geen/ erg weinig belastingbetalende multinationale (kleding)-concerns en fastfoodketens die eenheidsworst verkopen en juist de kleine ondernemers (door het opdrijven van de vastgoedprijzen) verdreven hebben uit Utrecht. Ook door de niet legitieme handtekeningenactie (die in strijd was met een referendum) om van iedere zondag een koopzondag te maken, wat kleine ondernemers qua personeelskosten niet kunnen opbrengen. veel inwoners in Utrecht hebben juist behoefte aan die kleine ondernemers. De multinationale kledingconcerns trekken vooral onwetenden uit de provincie aan. De denken dat het shop till you drop principe gelijk staat aan ultieme vrijheid hebben (terwijl je in feite de slaaf van de markt bent, je wordt gedwongen om steeds meer en langer door te werken, connectie politiek en grote internationaal bedrijfsleven is overduidelijk, en je wordt min of meer de kant van het nog meer kopen opgeduwd, door een tal fan facetten. Die bedrijven betalen steeds minder belasting en verpesten de wereld op steeds grotere schaal> denk aan uitmelken mensen in lage loonlanden, het verwoesten van het milieu, zodat de top, steeds minder mensen ook, steeds rijker kan worden.).Dit betekent al een afname van het leefklimaat in Utrecht zelf.

    Door huizenspeculatie worden prijzen moedwillig opgedreven. Hier spelen zowel politiek als ook sociale huurorganisaties een zeer bedenkelijke rol in. De huur- en koopprijzen zijn zo goed als onbetaalbaar voor de gemiddelde inwoner uit de regio. Vandaar ook dat de focus verlegd is naar met name hoog-opgeleide expats uit het buitenland.

    Door een slechte regulering van het fietsverkeer (verkeerd beleid) is er een enorm gevoel van drukte ontstaan, hetgeen leidt tot agressieve verkeerssituaties en een toenemend gevoel van opgejutheid.

    Een eenzijdig 24-uurs horecan-aanbod leidt tot een toename van overlast en meldingen van overlast.

    Door een slechte verdeling van opvang van drugsverslaafden, mensen met een psychische stoornis, en opvang van verslaafden MET psychische stoornis over de stad is er een toename van overlast- en geweldsincidenten tussen burgers en deze groepen. Doordat Utrecht beter zorg verleend dan omliggende grote steden, heeft dit een enorme aanzuigende werking op overlastgevallen uit een regio van 100 bij 100 km. Dat het intern een zooitje is bij de meeste van deze borgverleners die ook verdrinken in marktdenken, moge duidelijk zijn. Waardoor de straat maar te dealen heeft met deze groep.

    Doordat vastgoed met onderwereld verweven is stijgt het aantal geldwitwasgebouwen, die ook vaak voor criminele doeleinden gebruikt worden. Onderwereld en bovenwereld raken vervlecht waardoor de macht steeds meer bij hen komt te liggen. Problemen die daarmee samen hangen? Louche huisjesmelkers, toename kleine straatcriminaliteit in buurten waar dit het geval is (omdat panden gebruikt oorden voor o.a. illegale drugshandel en illegale prostitutie> wat dus junks en dealers en prostituees en hun klanten van laag allooi aantrekt, die dus kleine criminaliteit op straat veroorzaken> inbraken, roof, intimidatie e.d.), politici die onder druk en invloed van maffia komen te staan.

    Kortom, allemaal zaken die de leefbaarheid in het centrum en omliggende wijken onder druk zetten. Allemaal zaken die samenhangen met het moedwillig bekokstoofde beleid om vastgoedprijzen op te drijven in Utrecht en om toerisme nog verder te promoten en uit te melken, hier spinnen vooral de allerrijksten garen bij en zie daar het grote achterliggende plan. Iedereen is er met open ogen ingetuind. En let wel, dit heeft weinig met complotdenken te maken maar veel met de realiteit. Deze gang van zaken wordt angstvallig verzwegen of er zit een gigantisch blinde vlek op de ogen van de meesten onder ons. Een grote meerderheid plukt er wel de wrange vruchten van. Een grote groep heeft nog niet eens door hoe zij de pionnen zijn in dit gigantische monopoliespel van de allerrijksten op aarde.

    De mensen die zich daaraan ontdekken en het ook niet doorhebben, de rijken zelf die de buurten in Utrecht aan het overnemen zijn. Zij hebben veel mogelijkheden om te ontsnappen aan de negatieve gevolgen.

  7. BW

    @Een ander geluid
    Eens. Iedereen roept elkaar steeds maar na over “Amsterdamse toestanden”, maar in Utrecht is dat totaal onrealistisch. In Utrecht heeft een toerist buiten de singels eigenlijk al niets meer te zoeken terwijl Amsterdam drie musea van wereldfaam heeft, een wereldberoemd nachtleven, de Wallen etc. Ook ik zit niet te wachten op het straatbeeld zoals tegenwoordig in de driehoek Rembrandtplein-Leidseplein-Centraal Station, maar dat zie ik in Utrecht ook helemaal niet gebeuren.

  8. Patricia

    @ BW

    Blind kennelijk dan. Alle voortekenen zijn al zichtbaar. Utrecht begint steeds meer op die beschreven driehoek te lijken.

    Was Utrecht bijv. in 2008 op zondag-, maandag- en dinsdagavond gewoon lekker rustig. Daar is ook op deze avonden nachtelijk uitgaan bijgekomen met bijbehorende overlast.

    Ga eens op zaterdag door Utrecht centrum wandelen. De drukte is misschien wel verdubbeld sinds 2008, ik stuit op het ene na het andere vrijgezellenfeest, de (vaak illegale) bootjesverhuur is enorm toegenomen met bijbehorende overlast, het stikt van de spel-en speurtochtaanbieders in het centrum, alles is entertainment geworden, de ene na de andere pronkwinkel van de een grote keten is voor iets anders in de plaats gekomen en het aantal toeristen, ook die van laag alooi, zijn enorm toegenomen.

    De blowtoeristen worden ook in Utrecht steeds meer gesignaleerd.

    Natuurlijk zijn we nog niet bij het Amsterdamse (lage) niveau aanbeland, maar de weg daar naartoe is in de beleidskamers al lang ingezet. Dat is voor diegene met het scherp oog al lang zichtbaar. Wacht nog maar een jaartje of tien.

  9. Een ander geluid

    Ach kom nou Patricia. Iedereen in onze stad ergert zich weleens aan een ritje op de fiets, en ik zie inderdaad weleens mensen bij de Zara naar binnen gaan terwijl ik er zelf niet graag kom, maar als ik Utrecht centrum als zó verschrikkelijk zou ervaren, was ik allang naar Amsterdam verhuisd (waar blijkbaar helemaal geen verslaafden en psychisch gestoorden meer zijn omdat de zorg in Utrecht zo goed is…).

    Laat je eens wat minder leiden door de angstberichten online en maak lekker een wandeling door de binnenstad. Loop van Lepelenburg door de singelparken naar Ledig erf, of langs de Oudegracht en Nieuwegracht, pik het mooie Wolvenplein/Wolvenstraat mee en vergeet Wijk C niet.

    Kom ons dan nog maar eens vertellen dat onze stad niets dan ellende is.

  10. Luuk Upuuk

    Ik kom in het artikeltje niet een keer het woord “WONEN” tegen, daar is een stad uiteindelijk toch door ontstaan? Dit gaat over mensen die met een primaire levensbehoefte als woonruimte speculeren om geld te verdienen. Moeten we daar zo blij mee zijn?

  11. Patricia

    Als ik door singelparke. loop van Lepelenburg richting Wolvenlpein word ik gemiddeld door 4 lastige en verwarde junks lastig gevallen. Bij gemiddeld iedere wandeling, waarvan 1x overvallen en mishandeld. Stuk Ledig Erf tot aan Lepelenburg is nog erger.

    En de zorg in Utrecht zo goed, laat me niet lachen. Hou je dat zelf maar voor vanuit je Ivoren toren waarin je overduidelijk verblijft.

    En Utrecht is idd leuk en mooi, leg mij geen azijn in de mond, maar de uitverkoop is al jaren bezi, daar moet een galt aan komen.

    De witte vlucht uit de stad, bekend uit de zeventiger en tachtiger jaren, is alweer een aantal maanden/ jaartjes bezig hoor. Zeker bij hoogopgeleiden (stelletje met kinderwens). Daarmee verdwijnt de leefbaarheid. Dan is de stad er voor de rijken, de toeristen en de onderwereld.

    Vandaar: nu een halt!

  12. Pilsvogel

    @Patricia

    U bent mij in 2008 overduidelijk niet op maandagavond (bijna elke week) tegengekomen, straalbezopen zwaaiend met een broodje kebab, nakletsend over een zoveelste mislukte verovering in de –hoe heette die ene tent op de Mariaplaats waar je op maandag altijd tot 5 uur keihard kon zuipen–. Of de international party op dinsdagavond. Er was toen echt elke avond wel wat te doen hoor, en 10 jaar daarvoor ook en 10 jaar daarvoor ook. En over 10 jaar nog steeds.

    U zoekt wel heel selectief. U weet blijkbaar precies welke bootjes illegaal worden verhuurd en welk pand van welke eigenaar is, maar u zat in 2008 op maandag- en dinsdagavond echt niet op te letten. Mooie tijd was dat trouwens.

  13. Ted Danson

    Luuk, terecht punt op zich, maar je reactie toont meteen aan dat dit ‘onderzoek’ helemaal niet voor ons als gewone Utrechters bedoeld is. Het is een slecht stuk van een ‘vastgoedadviseur’ die hiermee hoopt aan acquisitie te doen bij investeerders.

    Inderdaad zegt het geen ene fluit over de Utrechtse binnenstad voor bewoners, en die kunnen dan ook maar beter zelf beoordelen wat ze ervan vinden.

  14. BW

    @Patricia
    Nee Patricia, ik ben niet blind en gelukkig ook niet hysterisch. Ook ik zie iedere zaterdagmiddag inderdaad een stuk of 10 vrijgezellenfeestjes voorbij schuifelen (wat is toch de lol van zo’n suffe verkleedpartij?), maar merkwaardig genoeg kom ik die groepen ‘s avonds in restaurant of kroeg eigenlijk al nergens meer tegen. Ja, de binnenstad is druk op zaterdagmiddag, maar ik kan me niet herinneren dat het pakweg 10 jaar geleden nou zoveel rustiger was. Zoals ik in mijn eerdere post al zei: een toerist heeft in Utrecht buiten de singels niets te zoeken, dus Amsterdamse toestanden zullen hier niet komen. Maar akkoord, ik zal het nog een jaar of 10 afwachten.

    In jouw lange betoog vergeet je overigens één essentieel element: marktwerking. Ik ben ook niet dolgelukkig met de overspannen huizenmarkt, maar grote vraag + beperkt aanbod = prijsstijging. Jij haalt er allerlei kwade opzet bij, maar als je de marktwerking niet in ogenschouw neemt dan is jouw betoog toch echt wat je stellig ontkent: complotdenken.

  15. Opname Nodig

    Gaat niet best met je, Patricia. Tsjonge, wat een elende in de wereld en voorla in Utrecht.

  16. Patricia

    @ BW

    Nee hoor, het kan ook heel erg kort.

    Grappig dat veel mensen denken dat marktwerking een natuurverschijnsel is, terwijl de marktwerking in Nederland toch echt gemanipuleerd wordt door subsidies, privileges, legale corruptie. Speculatie= het kunstmatig opdrijven van prijzen. Het verdienmodel van vele partijen in de economie. Niets natuurlijks aan. Een oorzaak van veel nadelen voor de mens.

  17. Meester E. Knomie

    Speculatie = investeren in de hoop op een toekomstige prijsstijging (of -daling). Niks meer en niks minder. Je mag best allerlei conspiracy theories komen spuien, maar even een kleine correctie zodat niet iedereen in je onzin trapt.

  18. BW

    @Patricia
    Aha, je hebt marktwerking niet simpelweg over het hoofd gezien, je ontkent het bestaan zelfs. Als ik je goed begrijp is de overspannen huizenmarkt volgens jou dus niet het gevolg van de vraag die het aanbod ruimschoots overtreft, maar het gevolg van “subsidies, privileges en legale corruptie”. Zou het heel veel moeite zijn om ook wat concrete voorbeelden te noemen van die “subsidies, privileges en legale corruptie”? Anders blijft het allemaal maar zo hangen rond de onderbuik. Voor de goede orde, als voorbeeld hoef je echt geen malafide huisjesmelkers te noemen (die ken ik zelf ook wel), ik ben vooral benieuwd naar voorbeelden waaruit die grootschalige en stelselmatige marktmanipulatie blijkt waar jij het over hebt.

    Tenslotte is speculatie niet het kunstmatig opdrijven van prijzen, maar google dat zelf maar.

  19. Barend

    Ik lees de pen van ons aller Jansen, complotdenker pur sang, weer achter het alias van Patricia.

  20. Peter

    @ Barend

    Ongezonde jansen-fascinatie heb je, aangezien je daar nu al honderden posts aan gewijd hebt. Als je het over complotdenken hebt…….

    Trouwens de complotdenk-speelkaart is een een beetje armoe troef. Nu al zo vaak bewezen dat in veel complottheorietjes een enorme kern van waarheid blijkt te zitten (vaak achteraf aangetoond), en dan bedoel ik niet de alu-hoedjes complottheorietjes, want dat zijn vaak mensen die het niet helemaal volgen, maar dan heb ik het over serieus kritische mensen.

  21. Luuk

    Grappig al die mensen die op Patricia reageren en haar zwart maken, ook maar niet 1, maar dan ook echt niet 1 inhoudelijk tegenargument kunnen geven op wat zij aanhaalt (en wat waarheden als koeien zijn).

    Dat toont eigenlijk al het failliet van ons (kapitalistisch) systeem aan. Het systeem dat afbrokkelt als een dolle (en van crisis naar crisis holt en dat steeds meer mensen aan de onderkant van de pyramide buiten spel zet) en dat voor een ernstige mondiale crisis gaat zorgen, moet kunstmatig gered worden en alle terechte critici moeten monddood gemaakt worden. Want o jee als steeds meer mensen naar deze critici gaan luisteren en de waarheid onder ogen komen?

  22. Barend

    “Nu al zo vaak bewezen is..”. Daar is tie weer, de man die zich altijd beroept op algemeenheden zonder bewijs, referentie, of bronvermelding. Peter heet hij, deze keer. En Luuk.

  23. Lise

    Barend. Je speelt wel erg vaak op de man. Overigens ALTIJD zonder bronvermelding en zonder onderbouwing. Pot verwijt de ketel. Goedkope discussietechniek. Zielig eigenlijk.

  24. Andere Peter

    Zaken waar consensus over is, hoeven niet meer aangetoond te worden met onderliggende onderzoeken en bronmateriaal. Er is immers consensus over.

    Peter heeft wel gewoon gelijk.

  25. Spacetrees

    Ja hoor, die is die weer, Barend…..de man zonder bezigheidstherapie. Behalve ongezond veel op DUIC rondhangen.

    O ja, en nogal veel spoken zien.

    Misschien is hij zelf wel Janssen. Iets met een persoonlijkheidsstoornis ofzo.

  26. De meerderheid

    Haha consensus nog wel Andere Peter (AKA Lise, Luuk, Patricia en natuurlijk Peter). Ik ben het er niet mee eens, weg consensus.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).