Op sportpark Nieuw-Welgelegen in Transwijk-Noord is het eerste watervrije hockeyveld in Utrecht klaar voor gebruik. Dit type kunstgrasveld is het eerste binnen de gemeente Utrecht. Zo’n veld hoeft niet voor iedere wedstrijd met duizenden liters water besproeid te worden.
Een waterveld – waarop (inter)nationale hockey wordt gespeeld – wordt voor iedere wedstrijd besproeid met tussen de 6.000 en 8.000 liter water om de speelkwaliteit te verbeteren. Dat kan op de nodige kritiek leveren, omdat er zoveel water wordt gebruikt. Dat hoeft bij het nieuwe kunstgrasveld niet meer, vanwege een andere techniek.
Het watervrije kunstgrasveld is het tiende veld in Nederland en onderdeel van een landelijke pilot. De resultaten van deze pilot worden door de hockeybond twee jaar gemonitord.
Eva Oosters, wethouder Sport: “Sport en bewegen dragen bij aan een gezonde en leefbare stad, maar ook op dit vlak moeten we kijken hoe we bijdragen aan het zijn van een duurzame stad die zuinig omgaat met haar drinkwater. Het ombouwen van watervelden naar watervrije kunstgrasvelden is een goede nieuwe manier om water te besparen.”
17 Reacties
ReagerenToe maar…nog meer plastic.
Psst, nooit van slootwater gehoord!!!!
Dus dit noemt Groen Links onder vergroening!!!
Zuinig omgaan met water… zit wat in, of toch niet?
Utrecht zet vol in op elektrisch vervoer vanwege het milieu, zonder daarbij oog te hebben voor veiligheid.
Maar in de USA had de brandweer deze week 190.000 LITER WATER (NB!!!!) nodig om het vuur van één brandende Tesla truck te doven….
Heel indrukwekkend
Dus fijn dat er een watervrij kunstgrasveld is, maar al dat jarenlange bespaarde water is enkele uren weg bij één milieutruck/-bus in de hens.
Of wordt zo’n milieufakkel dan de eco-gracht in geschoven?
Daar wordt helemaal geen drink/kraanwater voor gebruikt, maar slootwater.
6 tot 8.000 liter per wedstrijd maakt op een dag zo 40.000 liter, 80.000 per weekend. Reken erop dat trainingen nog zoveel water vragen. 100.000-150.000 per week.
Het zou echt heel fijn zijn als dit nieuwe type veld een succes blijkt. Het sproeien is in ons land nog wel te doen, water is hier relatief goedkoop en onze economie sterk.
In hockeylanden zoals India, Pakistan, Argentinië, Spanje en Portugal is de situatie anders. Deze nieuwe velden kunnen er voor zorgen dat hockey breder toegankelijk wordt.
Je kunt watervelden overigens niet met slootwater besproeien. Al komt er een héél klein beetje algen mee dan wordt zo’n veld spekglad en onbespeelbaar. De bedoeling is namelijk dat het veld altijd vochtig is. Ideaal dus voor algengroei.
Prima
Ik veronderstel dat deze kunststof watervrije grasmat GEEN fossiele herkomst heeft? Anders is het propagandapraatje van Eva Oosters zo hol dat het bijna een echo heeft.
Prima! Kijk, dat waterbesparingsargument is weer je reinste micro-management eco-gewap (waar hebben we het in vredesnaam over , die paar miljoen liter…), maar financieel is dit een bijzonder aantrekkelijke optie natuurlijk voor sportclubs!
Lagere aanlegkosten, lagere operationele kosten en eigenlijk geen enkel noemenswaardig verschil in spelbeleving ten opzichte van een regulier waterveld.
Mooie oplossing van de markt!
Je kan tegenwoordig geen artikel meer openen of de wappies halen weer van alles erbij om hun mening te verkondigen en zonder enige kennis van zaken te hebben.
Het is echt in en in triest en op deze manier zal Nederland nooit meer het vrije land worden zoals het vroeger was, waar men nog openstond voor ideeën, ook als later blijkt dat het minder goed uitpakt.
Nee, alles ligt aan ‘links’ of ‘rechts’ en allemaal reageren we alsof we de waarheid in pacht hebben en oh zo geleerd zijn.
Wie houden jullie nou voor de gek?
In Polen en Tsjechië willen ze ook graag een watervrij hockeyveld.
Lijkt me vooral een economisch probleem, water oppompen, zuiveren en hergebruiken zal niet goedkoop zijn. Hopelijk komt er nu niet teveel stof en microplastics in het milieu
@Van Korenbonbon tot Paardrang
Ik kan niet voor andere verenigingen praten maar bij MHC Fletiomare wordt inderdaad met slootwater gesproeid. Geen probleem.
Wat is er mis met een gewoon grasveld?
Die besparing van 6.000 liter is tov een normaal kunstgrasveld (waterveld).
Hele generaties hebben op gras gespeeld – niks mis mee
Volgens mij is er decennia lang gespeeld op kunstgrasvelden waar zand tussen het kunstgras zat. Deze velden werden ook niet besproeid. Wat is er zo anders aan dit veld?
@ Sj
En nu doorpakken! Ook in andere sporten kan er wel wat nieuwigheden worden afgeschaft, bij het schaatsen bijvoorbeeld. Thialf, dicht, vanaf nu gewoon weer in de openlucht, op onderbinders.
Want wat is er mis met Friese doorlopers? Hele generaties hebben daarop geschaatst – niets mis mee.
@Sj
Het onderhoud van de grasmat was vroeger wel een dingetje, wat overigens met veel liefde door de vele vrijwilligers werd gedaan.
Kunstgrasvelden kan je veel intensiever gebruiken tegen veel lagere kosten.
Maar goed ook want die vrijwilligers zijn tegenwoordig aan het uitsterven.
@Vankorenbonbon tot paardrang
6 tot 8.000 liter per wedstrijd???
Er kunnen minstens 6 wedstrijden op een dag op gespeeld worden, da’s dan minimaal zo’n 36-48 kuub water per dag voor een spelletje hockey op een comfortabel biljartlaken.
Zaalhockey heeft hetzelfde hoge tempo, speelt net zo biljartlaken glad en is 100% waterloos, zelfs als het regent of sneeuwt…
Bizar. Terwijl we juist van plastic af willen wordt het ons nu door de strot geduwd als “duurzame” oplossing.
Toen er nog op echt gras werd gespeeld en het een tijdje droog was, was het veld toch ook watervrij?