Er heeft zondag een kraakactie plaatsgevonden bij de watertoren op de Amsterdamsestraatweg. Krakers trokken rond 14.00 uur het pand in. De politie startte om 17.00 uur met de ontruiming
De weg was urenlang volledig afgesloten en de politie was massaal aanwezig. Een politiehelikopter hield de zaak vanuit de lucht in de gaten. Activisten stonden ook op de weg met spandoeken. De watertoren is al meerdere malen eerder gekraakt geweest.
Het is zondag precies zeven jaar geleden dat het kraakverbod inging. Aan de toren hing ook een spandoek met de tekst: ‘Fuck het kraakverbod’.
“De wet Kraken en Leegstand is de afgelopen 7 jaar op meerdere fronten juridisch uitgekleed en dient inmiddels geen enkel nut meer. Voorts is de legitimiteit van kraken alleen maar groter geworden. Idioot lange wachtlijsten voor sociale huur, afbraak van betaalbare huisvesting en speculatie zijn enkele voorbeelden hiervan”, laten de activisten weten via een geschreven verklaring.
De watertoren staat al jaren leeg. Er zouden plannen liggen voor een transformatie naar woningen en horeca, maar die plannen zijn tot op heden nog niet uitgevoerd.
26 Reacties
ReagerenKrakers: je beroepen op je rechten (“je mag ons niet wegjagen, we hebben recht op woonruimte!”) en schijt hebben aan je plichten en aan de wet (lekker inbreken, eigendommen van anderen slopen en demonstaties met teksten als:”Wet of geen wet; kraken gaat door!”). Echt fijn volk, dat stelletje hypocriete anarchisten.
Meteen eruit meppen die krakers… vermoeiende lui zeg… kraken is zoooo jaren 80!
Ga toch eens werken en huur betalen als de rest van de mensen.
Je moet het ze nageven, ze doen dit op zondag, omdat ze morgen allemaal weer moeten werken 🙂
Dit gebeurt toch vaak onder het mom van “woningnood”. Mooie woning… Fijn dat de politie handhaaft.
Piet bedankt voor je nuttige bijdrage!
Piet, die krakers beroepen zich op rechten, niet op wetten. Als ze dus wetten breken zijn ze niet hypocriet. Heb je ook argumenten die niet op valse aannames berusten?
Onder de vlag van ‘anti-kapitalisme’/’anti-globalisme’ mag je jezelf blijkbaar van alles toe-eigenen. Goed dat de politie hier een stokje voor steekt.
People over profit ! Yes! Alleen jammer dat sinds de jaren negentig de kraakbeweging ook is geïnfecteerd met de ” me first and the giveme giveme’ ziekte (naast de drugs) en nog maar weinig inhoudelijke body heeft. Maar goed , wellicht is dit weer een revival! Mooie statement boys & girls!
@wieger: die rechten zijn verwoord in wetten waar de krakers zich nu op beroepen. Aan andere wetten hebben ze broertje dood want passen niet in hun straatje. Wel degelijk hypocrisie dus.
Ach ja, binnen de dag ontruimd en volgende week is iedereen dit weer vergeten. En terecht: kraken is zo vorige eeuw. Next!
@ Chantal
Net zo hypocriet als alle andere mensen die wetten naar hun eigen behoeften toe passen. Erg menselijk dus. (Te hard rijden, niet betalen voor parkeren, door rood lopen en fietsen, je hond op de stoep laten kakken. pennen en andere attributen stelen op het werk, geluidsoverlast voor achten en na tienen, noem maar op).
Daarnaast zou er juist wat meer kritisch naar het kapitalisme gekeken moeten worden.
De eigenaar van de watertoren heeft beloofd iets aan de toren te doen, anders zou het boetes op zijn hoofd regenen vanuit de gemeente. Hij houdt zich niet aan die belofte. Daarnaast regende het een paar jaar geleden dakplaten van de watertoren. levensgevaarlijk dus, en de eigenaar weigerde er in eerste instantie pas aan te doen. Ieders goed recht om dit aan de kaak te stellen. Ook al ga je dan deels de strijd met (al dan niet onterechte?) wetgeving aan. Soms is dat nodig, zoals nu ook in Catalonië. De wetgever kan in strijd met de gedachte van de wet handelen hoor. Ook dictaturen kennen wetgeving, maar die deug vaak niet. In sommigen hun ogen zou je daar niks aan mogen doen; dankjedekoekoek.
In Utrecht heerst woningnood. er zijn woningen beloofd in watertoren, maar die komen niet. Eigenaar zijn betekent niet dat je zomaar je gang mag gaan. Er zijn bestemmingsplannen en vergunningen en daar heb je je aan te houden. Ook om verkrotting tegen te gaan. De krakers hebben dus gewoon een punt.
Waarom zou ik kritischer naar het kapitalisme moeten kijken @Jacques? Omdat het geld bij mij tegen de plinten klotst? Grapjas!
Erg nobel van de krakers om de gevaarlijke situatie mbt de dakplaten aan de orde te stellen, maar iets in mij zegt dat de krakers andere motieven hebben.
Ennuh: tuurlijk mogen regels en wetten aangepast worden. Hebben we verkiezingen voor. Heet democratie.
@ Willem
Je geeft het precies aan, maar precies jouw drive is hetgeen veel mensen niet ok vinden.
Men wil ons doen geloven dat het een concurrentie(-met elkaar)-leving is, maar het is toch echt een SAMENleving. Als je aan WIJ denkt als samenleving, kom je een stuk verder dan wanneer je alleen aan het individu denkt. Ook individueel gezien vreemd genoeg. Zoveel onderzoeken (en ook je eigen gut-feeling) die dat aantonen, maar toch maar steeds weer in de kapitalistische val trappen. In rap tempo is de westerse beschaving zich wel aardig in de nesten aan het werken, juist doordat het SAMEN er niet meer toe doet.
Waar het de meeste krakers om te doen is, is om aan te tonen dat veel gebouwen leeg staan, met als achterliggende doel vastgoedspeculatie. Eén van de redenen waarom Jan met de Pet keihard de stad uitgejaagd wordt.
@jaques: misschien vindt de eigenaar ook wel dat de vergunningregels en bestemmingsplannen onzin zijn en verzet hij zich ertegen…..zal wel niet, maar you never know.
Bovendien zouden er aardig prijzige appartementen in komen, niet echt iets voor de krakers. Dan is het weer te duur en wederom huilie over kapitalisme, marktwerking en woningnood
@Jaques heeft een punt, de krakers ook. Het wordt ingewikkeld als je inziet dat mensen die vinden dat je je niet zomaar een leuk pandje kunt toe-eigenen, ook een punt hebben. Die toren is niet van de krakers, nooit geweest. Ze zouden spontaan de dakplaten kunnen repareren, maar het gebouw claimen als hun gratis woonruimte blijft toch een beetje een raar idee in deze hypotheek- en huurbetalende wereld. Niet dat ik principieel tegen kraken ben, want als de eigenaar er niets mee doet en het staat te verkrotten, kan er net zo goed iemand intrekken en het enigszins bewoonbaar houden. En dat laatste is ook niet altijd het geval met krakers. Ze zijn niet allemaal hetzelfde. Er zijn er die dusdanig met gebouwen omgaan dat de verkrotting door hun aanwezigheid alleen maar wordt versneld of verergerd. Geen idee wat de leuzen en acties van deze groep krakers voor de toekomst van de watertoren zou hebben betekend, maar ze zijn er uit. Misschien dat iemand zich nu af kan gaan vragen hoe het verder moet met de watertoren?
Ik snap het niet.
Er is reeds veel eerders een pand(Hessing) gekraakt waar een zee van ruimte aanwezig is om vele woningzoekenden een plek te gaan bieden en waarom hebben deze zgn idealisten hier geen vaart mee gemaakt..!
Ik heb in een kraakpand “Intermezzo” wel kunnen ervaren dat een dergelijke inzet een positieve toevoeging kan betekenen maar dan hebben we het wel zo’n beetje gehad…!
Waar we vooral mee te maken hebben is dat het “kraken” meer ten goede komt van een grote groep junks en alcoholisten die geen plek meer binnen de reguliere verzorgingsstaat kunnen krijgen vanwege hun persoonlijke gemoed maar dit lijkt me niets met de woningnood verstaan te hebben…!
Wanneer je dan ook daadwerkelijk de problemen op de woningmarkt onder de aandacht wil gaan brengen dient de reeds verouderde kraakbeweging zijn aanwezige tunnelvisie aan de zijlijn te gaan leggen daar hier geen enkele gemeenschappelijke draagkracht voor aanwezig is om hier enige hand en spandiensten aan te gaan verlenen.
Een verouderde visie uitdragen waarbij elke vorm van innovatie/evaluatie ontbreekt dient niets of niemand.
@Jaques. Jan met de pet wordt de stad uitgejaagd door het perfide beleid van deze gemeenteraad die bijna uitsluitend bouwt voor studenten en starters. Door niet te bouwen voor de midden en hogere inkomens is er bijna geen enkele doorstroming. Vastgoedspeculatie is volledig legaal, elke huizenbezitter doet er aan door zijn of haar huis na een aantal jaar met winst te verkopen. In tegenstelling tot banken en woningbouwverenigingen (Vestia) hoeven vastgoedbeleggers niet met staatssteun overeind te worden gehouden. Dus als je problemen hebt met vastgoed beleggen zou ik mijn pijlen vooral daar op richten, en niet op de particuliere belegger.
Oeps mijn auto staat te verkrotten voor de deur, ik heb er al bijna een half jaar niet in gereden. Geeft dit een (auto) kraker nu het recht om hem in te pikken? Of maak ik nu de verkeerde vergelijking? Volgens mij niet, het inpikken van een huis (of toren) staat gelijk aan het stelen van een auto. Je eigent iets toe wat niet van jou is en waar je dus geen recht op hebt. Afblijven dus met je poten, wat je “idealen” dan ook mogen zijn.
@Belastingbetaler: dringende behoefte en urgentie zouden het best kunnen rechtvaardigen dat je auto als woonruimte wordt gebruikt. Als hij toch maar staat weg te rotten…. Maar woonruimte is toch niet helemaal hetzelfde als autobezit. Tenzij je een huis gebruikt om van A naar B te reizen of een auto gebruikt als woning. Afgezien van wat Henk Wijngaard daar over te melden heeft.
Dank je w.h. de groen.
Als idealisme de boventoon zou voeren, zouden de meeste gebouwen er niet zo op achteruit hoeven te gaan na bezoek van krakers. Bovendien zouden het dan niet bovenal de krakers zelf zijn die voordeel uit het kraken halen
@ JdV
De gemeente bouwt niet, het is de vastgoedsector die bouwt. Zij bouwen studenten en starterswoningen, omdat daar het meest vraag naar is. Zal je vast goed moeten vinden als raskapitalist.
Dat vastgoedspeculatie nu wordt toegestaan, is precies 1 van de punten waar sommige krakers een punt van willen maken. Let je wel op? Net als dat men het zogenaamd legaal aan je laars lappen van regels aan de kaak wil stellen en men verkrotting aan de kaak wil stellen.
Veel geld verdienen en mensen uit knijpen en af te zetten voor een woning dat is iets wat niet past, aangezien een woning een grondrecht is. Een dak boven je hoofd. Dat is waar sommigen en veel krakers juist voor strijden.
Dat heeft dus grote gevolgen voor grote groepen hard werkende Utrechters die dus door particulieren de stad uit gebonjourd worden. Waarom? Omdat er te weinig aan ze verdiend kan worden. Dat zijn gewoon simpele feiten hoor.
Wil je dat Utrecht voor de Utrechters is? Dan moet je vooral juist meer op links stemmen (niet op de PvdA overigens) en niet meer op rechts.
Waar is rechts voor? Voor het ultieme kapitalisme wat steeds meer groepen treft in de samenleving. Dit zijn gewoon feiten hoor.
Hier worden trouwens krakers weggezet alziende 1 groep. Krakers heb je in allerlei soorten en maten., het zijn net mensen. Ik ken veel krakers die niet werkschuw zijn, niet stinken, daadwerkelijk iets doen voor de medemens, in een SAMENleving geloven, etc.. Het enige wat hier door met name rechtse figuren geprobeerd wordt is aan de hand van stereotyperingen van een niet bestaande groep 1 groep te maken en deze op basis van vooroordelen te kleineren en weg te zetten.
Het is anders wel een groot probleem aan het worden: van wie is de stad? Toeristen, speculanten en Airbnb of de oorspronkelijke bewoners waar minder snel geld aan is te verdienen. Het is zelfs het thema van de architectuurfilm festival in Rotterdam deze week.
Ik snap de weerstand tegen het kraken heel goed, maar er is niks in de plaats gekomen om te stimuleren dat gebouwen snel worden hergebruikt. Daarentegen wordt speculatie (leegstand om geld te verdienen) juist wel gestimuleerd, wat desastreus is voor de leefbaarheid van de stad. Verkeerd beleid!
@Jdv: particuliere huiseigenaren die hun huis doorverkopen met winst, dat is geen speculatie. Ze wonen er namelijk in. Dat voorbeeld met die auto voor de deur is inderdaad ook geen goed voorbeeld. Je laat hem toch niet voor de deur staan om winst erop te maken, het is een kostenpost!
Speculatie is bewuste leegstand voor de winst. De leegstand volgt een directe bedreiging voor de leefomgeving en veiligheid. Bewuste leegstand voor winst komt neer op een zeepbel bouwen, je drijft als speculant de vastgoedprijs op van een hele buurt omdat taxaties de omgevingsprijzen meenemen.
@JdV: Hou eens op met klagen over het soort woningen dat de gemeente bouwt, want de gemeente bouwt helemaal geen woningen.
Beste Jacques, laten we dan even verschillende aanduidingen gaan gebruiken wanneer we het over krakers vs idealisten hebben..!
Wanneer we het dan over een kraakpand als Intermezzo hebben mogen we spreken over burgerparticipanten die wel een positieve bijdrage hebben geleverd en daarbij een voorbeeld zijn hoe we leegstand en speculatie kunnen tegen gaan.
Daarnaast hebben we dan een groep krakers die we meer als zijnde een zooitje tuig in de hoek kunnen gaan zetten daar zij de panden gebruiken voor eigen drugs en drankgebruik waarbij de overlast immens is.
En gelukkig hebben we hier dan goed zicht op waarbij gemeente en politie niet zonder reden over gaat tot een eventuele ontruiming.
En gelukkig dan hebben we hier in Nederland dan de mogelijkheid om hier op democratische wijze spelende problemen op de haperen woningmarkt te gaan veranderen.
Dat betekent dan wel dat je naar het stemhokje kunt gaan en ook binnen gemeenteraden meer je stem zou kunnen doen gelden.
En daar er momenteel niets te kiezen valt op links zou je als benadeelde groep hier zelf een beweging op kunnen gaan zetten.