Raad voor de Journalistiek: RTV Utrecht in de fout bij berichtgeving over DUIC | De Utrechtse Internet Courant Raad voor de Journalistiek: RTV Utrecht in de fout bij berichtgeving over DUIC | De Utrechtse Internet Courant

Raad voor de Journalistiek: RTV Utrecht in de fout bij berichtgeving over DUIC

Raad voor de Journalistiek: RTV Utrecht in de fout bij berichtgeving over DUIC
Het pand van RTV Utrecht aan de Hengeveldstraat. Foto: DUIC
De Raad voor de Journalistiek heeft geoordeeld dat RTV Utrecht ‘deels onzorgvuldig’ te werk is gegaan bij berichtgeving over de bezorgkwaliteit van de papieren DUIC krant, in maart dit jaar. In de uitspraak komt naar voren dat RTV Utrecht DUIC onvoldoende gelegenheid tot wederhoor heeft geboden en de inhoudelijke reactie die werd gegeven onvoldoende heeft weergegeven in het artikel. De Raad stelt dat RTV Utrecht daarom ‘journalistiek onzorgvuldig heeft gehandeld’.

De Raad voor de Journalistiek heeft geoordeeld dat RTV Utrecht ‘deels onzorgvuldig’ te werk is gegaan bij berichtgeving over de bezorgkwaliteit van de papieren DUIC krant, in maart dit jaar. In de uitspraak komt naar voren dat RTV Utrecht DUIC onvoldoende gelegenheid tot wederhoor heeft geboden en de inhoudelijke reactie die werd gegeven onvoldoende heeft weergegeven in het artikel. De Raad stelt dat RTV Utrecht daarom ‘journalistiek onzorgvuldig heeft gehandeld’.

“RTV Utrecht heeft in eigen beheer een niet-representatief onderzoek uitgevoerd. Uit dat onderzoek zou blijken dat slechts een klein deel van de toegezegde oplage van de DUIC krant daadwerkelijk werd bezorgd. Wij hebben niet voldoende de mogelijkheid gehad op dit onderzoekje van RTV Utrecht inhoudelijk te reageren. En de reactie die we gaven, werd niet voldoende in de berichtgeving weergegeven. We zijn blij dat de Raad ons daarin steunt”, zegt Joris Daalhuisen, uitgever van DUIC. “En die wederhoor is des te belangrijker omdat RTV Utrecht ook nog eens onze adverteerders meende te moeten benaderen voor een reactie op dat niet-representatieve onderzoek.”

Concurrentie

Juist als een nieuwsmedium negatieve berichtgeving verspreidt over een concurrerend nieuwsmedium, is extra zorgvuldigheid geboden. “Door onze adverteerders te benaderen wordt een regelrechte aanval op onze primaire inkomstenstroom gedaan. Het is daarbij extra wrang dat RTV Utrecht nagenoeg geheel met subsidie van de gemeente en provincie wordt gefinancierd en DUIC volledig zelfvoorzienend is, geen belastinggeld ontvangt en daardoor volledig afhankelijk is van deze advertentie-inkomsten”, zegt Daalhuisen. “De totale werkbegroting van DUIC is even groot als het salaris van de directeur van RTV Utrecht.”

Herzieningsverzoek

De Raad voor de Journalistiek heeft geoordeeld dat de berichtgeving van RTV Utrecht inhoudelijk zorgvuldig tot stand is gekomen. DUIC is het daar niet mee eens en zal tegen dit onderdeel van de uitspraak nog een herzieningsverzoek indienen bij de Raad. “Inmiddels zijn we overgestapt naar distributie via afhaalpunten, waardoor we ons bereik hebben uitgebreid. Wat dat betreft is de berichtgeving van RTV Utrecht sowieso al ingehaald door de tijd”, aldus Daalhuisen. “Maar het is onze journalistieke taak om onzorgvuldige berichtgeving aan de kaak te stellen. En dat is precies wat we hier doen.”

13 Reacties

Reageren
  1. Berend

    Terechte uitspraak.

    DUIC is het achterhaalde RTV Utrecht al lang voorbij gestreefd. Veel bredere berichtgeving, interactiever, actueler en dichter bij de Utrechters.

  2. Cor

    Eh…. is lees hier toch wat anders:

    Samenvatting
    Voor RTV Utrecht bestond voldoende aanleiding om in het artikel “Huis-aan-huisblad DUIC slecht bezorgd” te berichten over de krant van DUIC (klaagster) zoals is gedaan. De berichtgeving was waarheidsgetrouw en controleerbaar. Verder was het journalistiek relevant om de bevindingen voor te leggen aan de adverteerders van klaagster. De Raad vindt het niet aannemelijk dat de motieven van de omroep niet integer zijn geweest. In zoverre heeft de omroep journalistiek zorgvuldig gehandeld. Hoewel de omroep in een vroeg stadium van haar onderzoek klaagster om een reactie heeft gevraagd, had zij klaagster nog voldoende gelegenheid moeten bieden voor aanvullend wederhoor. Dat is niet gebeurd. Bovendien heeft klaagster meer inhoudelijk gereageerd, dan is weergegeven in het artikel. Ten aanzien van het toepassen van wederhoor heeft de omroep daarom journalistiek onzorgvuldig gehandeld. De Raad doet de aanbeveling aan RTV Utrecht om deze conclusie ruimhartig te publiceren.

  3. Scherpschutter

    “De totale werkbegroting van DUIC is even groot als het salaris van de directeur van RTV Utrecht.”

    Schitterend treffende opmerking! Hoe is het in hemelsnaam toch mogelijk dat een hopeloos irrelevant totaal niet presterend instituutje als RTV Utrecht er jaarlijks ongestraft bijna 10(!) miljoen aan belastingpoet doorheen jaagt…?

    Opheffen die handel! Overheden behoren geen subsidies te verstrekken. Ook DUIC bewijst dat de markt het vele malen beter kan!

  4. Gerben

    RTV Utrecht schrijft heel wat anders : http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1546585/rtv-utrecht-was-zorgvuldig-bij-bericht-over-duic.html
    Wie schrijft nu de waarheid ?

  5. Berk

    Interessante kop ook op rtv-utrecht.nl hierover 🙂

  6. Armand Leenaers

    Opvallend om te zien hoe dit bericht totaal verschillend wordt uitgelegd.

    http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1546585/rtv-utrecht-was-zorgvuldig-bij-bericht-over-duic.html

  7. Luukupuuk

    Dat er met al deze vrieskou nog modder ligt om mee te gooien…………………….

  8. Herman

    Duic is een goede toevoeging voor de berichtgeving in Utrecht.

    Maar toch is Utrecht gebaat bij concurrentie, Duic is juist zo goed omdat RTV Utrecht de enige ingeslapen concurrent was. Duic heeft ook zijn nadelen, zoals zijn voorkeur voor Stelling en co. en de afkeer tegen ‘t Hoogt en de Kade.

    Tenslotte is Duic alleen met de stad Utrecht bezig en RTV Utrecht met de hele provincie. Laat onverlet dat RTV Utrecht stevig mag gaan bezuinigen, alleen een internettak is genoeg, dat hele dure TV gedoe mag zsm verdwijnen.
    Dus graag minstens 2 nieuwsboeren die het elkaar moeilijk maken.

  9. BdV

    Een jaloers en zinloos wanhoopsberichtje. Lasterlijk, haat en nijd, kat in het nauw, terecht bang hun subsidie kwijt te raken. Overigens hoeft wat mij betreft DUIC helemaal niet huis aan huis te worden bezorgd, dus ik vind het persoonlijk prima als de bezorging goed of slecht of redelijk of wat dan ook is. Afgezien daarvan, onderzoek onder de eigen redactie en panelleden van RTV Utrecht is misschien niet erg representatief en geeft mogelijk een bevooroordeeld beeld. Daarnaast bestaat de tweewekelijkse papieren DUIC nog maar twee maanden? Een beetje kort om meteen al conclusies te trekken. Of willen ze op de redactie van RTV Utrecht gewoon heel graag iets leuks voor op de koffietafel? Dan printen ze hem toch gewoon uit?

  10. Bert Haanstra

    Ah, een papyrrus overwinning. Vermoei hier je lezers toch niet mee.

  11. Nore Asscher

    Haha, RTVU heeft op haar eigen website een omgekeerd verhaal. Maar ik denk dat de Raad duidelijk was. RTVU is voor wat betreft de meest basale grondregel van journalistiek in de fout gegaan: “Ten aanzien van het toepassen van wederhoor heeft de omroep daarom journalistiek onzorgvuldig gehandeld. De Raad doet de aanbeveling aan RTV Utrecht om deze conclusie ruimhartig te publiceren”, aldus de Raad..
    Dat RTVU dat op haar eigen website niet ‘ruimhartig’ publiceert, tekent het niveau van de omroep die de vrouw van de directeur inhuurt voor ‘leuke’ programma’s (op onze kosten).

  12. Mimi

    Huh? Hoewel ik graag en regelmatig op DUIC kijk en RTV Utrecht inderdaad achterhaald, duur, gesubsidieerd én op dit punt onzorgvuldig in haar berichtgeving is, is onzorgvuldige berichtgeving nu juist wat mij regelmatig stoort aan DUIC. Hoop van ganser harte dat DUIC hier dan à la ‘wat gij niet wilt dat u geschiedt’ een voorbeeld aan neemt, en dan niet alleen wanneer de berichtgeving over een concurrerend medium gaat.

  13. luuk roozeboom

    Het blijft apart dat overheidsgeld besteed wordt aan volstrekt onnodige regionale omroepen. Kan iemand mij nog eens uitleggen wat de functie hiervan is. En welk met gedachte RTVU iets meent te moeten publiceren over DUIC? De wereld op zijn kop!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).