De meerderheid van de bewoners wil geen betaald parkeren in de buurten naast het Smaragdplein in Utrecht. Dat blijkt uit een draagvlakmeting die is uitgevoerd in twee buurten. In een van de straten in het gebied, grenzend direct aan het winkelcentrum, is er echter een andere mening gepeild.
De gemeente deed een draagvlakmeting voor de invoering van betaald parkeren in de twee aangrenzende gebieden rond het Smaragdplein. Dit zijn de buurten Biesterfeldstraat e.o. (3 op de afbeelding) en Looplantsoen e.o. (4 op de afbeelding).
In beide gebieden bleek een meerderheid tegen invoering van betaald parkeren. Betaald parkeren wordt daarom in deze gebieden niet ingevoerd. Het betaalde parkeergebied van winkelcentrum Smaragdplein wordt hierdoor niet uitgebreid.
Aquamarijnlaan
Bewoners aan de Aquamarijnlaan ervaren echter dagelijkse overlast van langparkeerders die niet in de straat wonen. Bulent Isik van de PvdA schrijft dat in de specifieke straat Aquamarijnlaan 76 procent voor het invoeren van betaald parkeren was en dat de bewoners graag willen zien dat de gemeente de Aquamarijnlaan bij de zone Smaragdplein voegt, waar al betaald parkeren van 06-11 uur geldt.
“Deze indeling is ook logischer, aangezien de straat direct aan het winkelcentrum Smaragdplein grenst”, aldus Isik, die er mondelinge vragen over stelt aan de wethouder.
In Oog in Al bij het Rachmaninoffplantsoen e.o. is het draagvlak ook gepeild voor de invoering van betaald parkeren. Daar is een meerderheid voor de invoering van betaald parkeren en het gebied wordt toegevoegd aan het naastgelegen parkeerrayon Welgelegen met venstertijd maandag tot en met zaterdag van 09.00-21.00 uur.
27 Reacties
ReagerenIk ben benieuwd of de bewoners van de Aquamarijnlaan nog steeds zo graag betaald parkeren willen als dat betekent dat ze maar één auto mogen van Lot van Hooijdonk.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1907032/
Hier betaald parkeren invoeren is de opmaat voor compleet Hoograven betaald parkeren maken.
De bewoners van 3 en 4 hebben dus gekozen voor -nog meer- langparkeerders van buiten de wijk (die daar mogen parkeren, dat staat niet ter discussie), daarmee geen beschikbare parkeerplekken voor bewoners, dus eindeloos rondjes rijden om een parkeerplek te vinden, geen handhaving door de gemeente op fout of hinderlijk parkeren omdat het geen betaald parkeren gebied betreft, et cetera.
En dat allemaal om afgerond € 0,27 per dag uit te sparen voor een parkeervergunning…
De invoering van betaald parkeren in Tolsteegplantsoen e.o. was de beste maatregel ooit voor onze wijk. In een klap meer dan de helft van de auto’s verdwenen (uiteraard naar de omliggende wijken), eindelijk plek en eindelijk handhaving door de gemeente wat jarenlang stelselmatig werd geweigerd omdat het toen geen betaald parkeren gebied was, eventuele boetes gaan dan naar “Den Haag” en niet in de kas van de gemeente.
Je hebt geen zak in te brengen dus gaat het gewoon gebeuren. Ter compensatie voor lagere inkomsten agv minder centrumparkeerders en ter financiering van de gevaarlijke fietsstraten.
@cas: waarom denkt u dat? Het wordt de bewoners toch juist gevraagd, en als ze het in meerderheid niet willen gebeurt het niet?
@MJPD
Voor de invoering van betaald parkeren in Rotsoord was het net zo rustig qua gebruikte parkeerplekken. U trapt in de val van de gemeente. Een “oplossing” bieden voor een zelf-veroorzaakt probleem.
Veel mensen die parkeren hun auto dan net over het gebied waar het gratis is… veel parkeerdruk op dat deel. Dan wordt er daar weer gesproken om betaald parkeren in te voeren om de druk te verminderen etc etc.
En er is een besluit genomen om zonder draagvlakmeting betaald parkeren in te kunnen voeren, daarmee wordt je als bewoner ook gewoon buitenspel gezet, misschien nu op kleine stukjes, maar wacht maar af hoe de gemeente hier uiteindelijk mee omgaat…
Wat mij betreft wordt het in heel Utrecht ingevoerd. De eerste vergunning tegen een zeer laag tarief(administratieve lasten van de gemeente), de 2de tegen een gigantisch hoog tarief dan gaan mensen pas hun keuze maken maar als je afhankelijk bent van een auto heb je geen probleem.
Er zal dan een hoop blik van de openbare ruimte verdwijnen en ruimte ontstaan voor iets moois.
Het werkelijke probleem is natuurlijk dat bijna iedereen zo nodig boodschappen moet doen met de auto, om dan zeker boodschappen in te laden voor 2 weken o.i.d.
Normaal gesproken als je boodschappen doet in een buurt-winkelcentrum, is dat in je eigen buurt, het lijkt me sterk dat mensen uit bijvoorbeeld overvecht of van buiten Utrecht boodschappen gaan doen op het smaragdplein.
Dus waarom altijd met die auto ? ga gewoon met de fiets, de bus, of lopen.
Hoezo draagvlakmeting? Er is in mijn wijk ook geen draagvlak voor betaling van het huurwaardeforfait en toch wordt het ieder jaar verhoogd. Iedereen zijn eigen auto (of twee) in de stad is op termijn niet haalbaar. Laten ze zo snel mogelijk afstappen van het idee dat je het “recht” heb om twee auto’s in je straat te parkeren. Wat mij betreft mogen de prijzen van parkeervergunningen nog omhoog. Als je een auto nodig hebt voor je werk is dat goed te betalen, als je de auto niet dagelijks nodig hebt is het goedkoper en makkelijker om aan een deelautoconcept deel te nemen.
Draagvlak vragen voor dit soort (belastings)maatregelen vind ik vrij zot.
@piet Dat is wel een beetje lastig. Ik heb het zelf niet maar er zijn genoeg mensen die 2 auto’s nodig hebben. Die moeten wel een vergunning kunnen krijgen lijkt me.
In mijn wijk is ca. zeven jaar geleden door actieve inzet van bewoners betaald parkeren ingevoerd, kan het iedereen aanraden ! En het kost echt niet veel…
@Marcel maar ik geeft toch aan dat je een 2e vergunning moet kunnen krijgen. Alleen wordt het dan een keuze wil ik zoveel extra betalen voor die auto.
Je hebt namelijk nooit 2 auto’s nodig je kan ook bijvoorbeeld dichter bij je werk gaan wonen. En ik kan je vertellen dat geeft een enorme kwaliteits verbetering.
En anders parkeer je de auto op een transferium aan de rand van de stad. Pak je daar de bus/tram naar toe en ga je van daaruit verder.
Maar deze keuze maakt men nu niet omdat het vele malen goedkoper is om de auto voor de deur te hebben.
Over 10 a 20 jaar wanneer diensten als Uber en autodeelorganisaties nog groter zijn heeft niemand meer een eigen auto. Dit zie je de jeugd(generatie Y) al omarmen.
@ Marcel
Een tweede auto is een enorm luxe product, vind ik; en zegt veel over ons onnodig verwende westen. Heb je een tweede auto nodig? Dan zou je misschien eigenlijk wel andere keuzes moeten maken in je leven.
Dichter bij 1 van de twee banen en school en familie gaan wonen bijvoorbeeld. Maak je een andere keuze? Dat kan en mag zelfs, maar daar zitten dus wel consequenties aanvast, zoals misschien wel geen tweede auto. Als je daar niet mee kan leven ben je eigenlijk gewoon een verwend nest dat huilie huilie doet. Dat is mijn mening en daar moet iedereen het maar mee doen.
Eens met @Piet en @Katja.
@Angelique
Voor de invoering van betaald parkeren waren er nauwelijks appartementen op Rotsoord. Dat verklaart dus de rust destijds…
Het is inderdaad een door de gemeente veroorzaakt probleem, dat hoeft u mij echt niet op te wijzen.
Piet, dat is niet correct, de laatste jaren is er weer een kleine stijging in autobezit te zien in de leeftijdsgroep 18 -30 jaar. Autodelen en Uber zorgen dus niet voor een afname in autobezit. Sowieso neemt autobezit per hoofd van de bevolking nog altijd lineair toe, en ook het aantal voertuigen op de weg blijft toenemen.
Bron: CBS.
Ofwel, er is geen enkele aanwijzing dat niemand over 10-20 jaar meer een eigen auto heeft, integendeel.
Verder is betaald parkeren nooit een oplossing voor een parkeerprobleem. Het is alleen een oplossing voor een kastekort van de gemeente.
In veel opzichten is betaald parkeren met een betaalbare vergunning voor bewoners en een bezoekerskorting een goede oplossing.
Maar als bewoner van een huis gesplitst in meerdere appartementen is het zo wel heel lang wachten tot je aan de beut bent voor een vergunning. En er wonen veel alleenstaanden in dit soort woningen die met de auto voor hun werk dagelijks het hele land door moeten. Dagelijks met je fiets naar naar de rand van de stad om je auto op te halen is verre van ideaal.
@ Piet, Uber, greenwheels e.d. zijn geen deelauto’s. Dat zijn gewoon huur contracten en taxi’s. Snappen mensen tegenwoordig nog wel wat delen inhoud?
@ Grama
Wel eens van de trein gehoord?
Ideal voor alleenstaande ZZP’ers en mensen die op veel plekken moeten zijn 😉 Vaak betalen werkgevers en opdrachtgevers OV-reiskosten volledig terug itt autokosten.
@DUIC: zelf ook even informatie checken is toch ook journalistiek.
??? ?? ???????? ?????????? ??? ??,? ??????? ???? ??? ???????? ??? ??????? ????????! ??? ??? ??? ??? ??????? ????? ???? ?? ?? ?????? ??? ??? ??? ?????????? ???????.
Tijdens het vragenuurtje zag ik dat de PVV deze correctie ook al deed op de eenzijdige vragen van die Isik.
@ Klaas
Het overgrote deel van de bedrijven in Nederland ligt helaas niet naast een station maar op een bedrijventerrein. Daar zijn stations en zelfs bushaltes lang niet altijd aanwezig. De trein is voor veel mensen simpelweg geen optie, zeker niet wanneer je op meerdere locaties per dag moet zijn.
En ik zie niet in waarom een trein voor alleenstaande zzp’ers gunstiger of minder gunstig zou zijn dan voor andere mensen?
@ Grama
Toch lukt het mezelf uitstekend. Raar he?
Een het overgrote deel van de bedrijven ligt niet goed bereikbaar voor het OV? Zeg je dat nu echt? Waar is dat eigenlijk op gebaseerd?
Als het al waar is, is er dus werk aan de winkel voor lokale, regionale en nationale overheden om aan die bereikbaarheid te werken lijkt me dan.
Gaan juist mensen op partijen stemmen die dat OV verder de nek omdraaien. Zo kom je nooit ergens. Want het gevolg is dan meer autogebruik en weer meer file en weer meer geld dat uitgegeven moet worden aan verbetering van wegen, die dan vervolgens weer meer verkeer aantrekken en meer files tot gevolg., etc, etc, etc. Als je niet inziet dat dit niet opschiet?
@ Erwin K
misschien moet je wel het hele artikel lezen. In de stad……ik heb het hier wel over Utreg en niet over het platteland
https://fd.nl/fd-persoonlijk/1221737/waarom-kopen-jongeren-minder-auto-s
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1539948/stadsjeugd-laat-auto-staan
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/verkeer-en-vervoer/transport-en-mobiliteit/mobiliteit/personenmobiliteit/categorie-personenmobiliteit/voertuigbezit
@CAs greenwheels ziet zich wel degelijk als deelplatform
https://nl.wikipedia.org/wiki/Greenwheels
https://www.greenwheels.com/nl/prive
@ Piet, Uber ziet zichzelf als digitale service…. Je kan zeggen wat je bent, maar dat geeft niet altijd weer wat je doet.
@Cas je kan natuurlijk door op zo’n futiliteit te gaan zeuren proberen van de echte oorzaak en oplossing weg te kijken.
het gaat er niet om of het volgens de letter van de wet een deelproject is, Het is een nieuwe toevoeging waardoor het probleem wel eens mede opgelost kan worden.