Politie ontkent bekeuring voor stoepkrijt: ‘Het waren spuitbussen’ | De Utrechtse Internet Courant Politie ontkent bekeuring voor stoepkrijt: ‘Het waren spuitbussen’ | De Utrechtse Internet Courant

Politie ontkent bekeuring voor stoepkrijt: ‘Het waren spuitbussen’

Politie ontkent bekeuring voor stoepkrijt: ‘Het waren spuitbussen’
Archieffoto Drift
De politie in Utrecht heeft gereageerd op de kritiek dat ze boetes aan vier studenten zouden hebben gegeven voor stoepkrijten. De politie meent dat het niet om stoepkrijt ging maar om spuitbussen met verfachtige stof.

De politie in Utrecht heeft gereageerd op de kritiek dat ze boetes aan vier studenten zouden hebben gegeven voor stoepkrijten. De politie meent dat het niet om stoepkrijt ging maar om spuitbussen met verfachtige stof.

Vier studenten hebben op 24 juni een boete van 140 euro gekregen voor het illegaal ‘kladden en plakken’. De studenten schreven de tekst ‘zeg nee 27-6’ op de straat voor de deuren van de universiteitsgebouwen aan de Drift in de binnenstad van Utrecht. De SP vroeg aan de burgemeester om opheldering, de studenten zouden namelijk alleen maar met krijt hebben geschreven.

De politie voelt zich nu geroepen om te reageren. “In diverse media staat dat we een aantal vrouwen hebben bekeurd voor stoepkrijten op de Drift. Dit willen we graag uit de wereld helpen.”

Via cameratoezicht zag de politie dat de vrouwen met spuitbussen grote roodgekleurde teksten spoten op meerdere locaties op de straatstenen van de Drift. “We gingen daarheen en hebben hen hiervoor bekeurd. Het bleek te gaan om een verfachtige stof waarvan niet duidelijk was of deze met water/regen weg zou spoelen. Het bekladden van gemeente-eigendom of andermans privé-eigendom is verboden.”

De politie benadrukt dat het niet ging om de inhoud van de boodschap. De tekst had betrekking op de bezuinigingen bij de faculteit Geesteswetenschappen.

11 Reacties

Reageren
  1. Robert

    Gepast en prima optreden dus. Van andermans spullen blijf je af, genoeg andere manieren om je mening te laten horen of zien. Goed dat het verhaal even gecorrigeerd is!

  2. herman

    Politie houdt slag om de arm “verfachtige stof” en “onduidelijk wel/niet verwijderbaar”.

    Blijft zwak verhaal, als het echte verf was dan kun je dat zien op de bus en je ruikt het ook. Kans is dus groot dat later gaat blijken dat het een veel onschuldiger product is geweest.

    Politie maak jezelf niet langer belachelijk en ga eens moediger werk doen. Er zijn genoeg wetsovertreders voor wie jullie je hoofd gauw omdraaien.

  3. Tadaa

    @ Robert

    De straat is de publieke ruimte, de ruimte waarin het je vrij is om je mening te laten horen. Dat is een groot goed in Nederland. Het gaat hier waarschijnlijk om krijt in spuitbusvorm, ja dat bestaat, of ze het hebben het zelf gemaakt.Dat schrijft wat makkelijker. Het is dus niet iemand anders zijn of haar eigendom, maar het eigendom van ons allemaal en het is dus na een regenbuitje of een emmertje water weer weg. Alle andere punten zijn daarmee dus overbodig geworden.

    Je weet wel, het land, waar de politie de makkelijke prooitjes pakt, maar compleet niet in staat is om de echte gevaren voor de samenleving aan te pakken. Zware criminaliteit groeit, verkeer is een drama, overlast wordt niet aangepakt, net als vele vormen van kleine criminaliteit niet belangrijk genoeg geacht worden.

  4. JdV

    @Tadaa: vormen van kleine criminaliteit zoals het ongewenst besmeuren van amdermans eigendommen? Nou dat wordt aangepakt dus niks te klagen lijkt me.

  5. g

    was de politie maar zo doortastend bij echte criminaliteit

  6. MJPD

    @Tadaa
    “Het is dus niet iemand anders zijn of haar eigendom, maar het eigendom van ons allemaal”.

    Dus? Lees het artikel nog eens waarin staat: “Het bekladden van gemeente-eigendom of andermans privé-eigendom is verboden.”

    “overlast wordt niet aangepakt”
    Nu juist wel, het bekladden van gemeente-eigendom of privé-eigendom is overlast.

  7. Teunemans

    Ga eens fietsers bekeuren!!!!

  8. MJPD

    @Teunemans
    Ga eens automobilisten bekeuren!!1!!

  9. Oja

    MJPD

    Er wordt niks beklad, er wordt iets gekrijd, dat is toch echt een wezenlijk verschil. Hadden ze heel wat mensen tijdens de tour op de bon moeten slingeren, dat was wel met VERF gedaan namelijk. Maar kennelijk mogen er wel leuzen gekalkt worden. Hoeveel bedrijven krijgen trouwens boetes voor het vaak illegaal neerkwakkeen van reclame of het ophangen van reclamemeuitingen die niet aan de vergunningen voldoen? Ik ben benieuwd.

    Maar kortom, er wordt nergens schade aan toegebracht. Daarnaast is de stoep geen eigendom van de gemeente als instituut, maar van de gemeenschap. De gemeente beheert deze slechts namens de burgers. Dat vergeten zijn nog wel eens.

  10. R

    Je hebt tegenwoordig spuitbare stoepkrijt: krijtpoeder die je met water aanlengt en dan spuit. Dit is net zo snel verfdwenen door regen als reguliere stoepkrijt. Als dít is waarmee de studenten bezig waren, dan moet de politie meer aandacht besteden aan de verpakkingen van gebruikte producten, ipv een boete uitschrijven en daarna verdedigen dat je vergeten bent mee te gaan met de tijd (en niet wist van dit product).

  11. B

    Exact, waarschijnlijk zo te horen was het spuitbare krijt, daar moet je niet te moeilijk over doen, he. God, wat protestleusjes. Ik snap de vergissing wel (lijken op reguliere spuitbussen), maar corrigeer liever dan in de “we hebben geen fout gemaakt”-reflex te schieten

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).