De Utrechtse fractie van D66 heeft verheugd gereageerd op de mogelijkheid te starten met een proef voor gereguleerde wietteelt. De achterdeur van coffeeshops zou daarmee goed geregeld kunnen worden. De proef is mogelijk nadat het in het eerder deze week bekendgemaakte regeerakkoord was opgenomen.
De partij noemt het goed voor de volksgezondheid, de veiligheid en de bestrijding van de georganiseerde criminaliteit. Lijsttrekker Klaas Verschuure: “De aanhouder wint, eindelijk lijkt het erop dat onze wethouder kan starten met het wietexperiment. Het gedoogbeleid is al geruime tijd achterhaald, met dit experiment komt er eindelijk een vorm van gereguleerde wietteelt.”
Om mee te kunnen doen aan de wietproef moeten gemeenten zich aanmelden. Een oproep van D66 kan rekenen op een brede steun in de Utrechtse gemeenteraad. Naast D66 tekenden ook GroenLinks, Student & Starter, Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, VVD en de SP voor de motie.
10 Reacties
ReagerenDus ik kan vandaag een tentje opzetten en biologische wiet gaan verbouwen.
In de VS was van 1920 tot 1932 een alcoholverbod van kracht, de zogenaamde drooglegging. Er onstond een uitgebreide handel in illegale alcohol, die voor een groot deel in handen was van de mafia. Nadat het alcoholverbod werd opgeheven, schakelde de mafia over op andere vormen van criminaliteit. Gokken, prostitutie, afpersing, heroïne en bouwfraude kenden een ongekende groei.
Niks van de geschiedenis geleerd, Dombo’s 66.
@Lombokker: Dus door het verbieden van een bepaalde stof (en het daardoor ontstaan van een illegale economie) is de maffia ontstaan en later uitgegroeid. Door het verbieden van een bepaalde stof in NL hebben wij hier een riante drugsmaffia gefaciliteerd. De bedenkers van dit verbod op een bepaalde stof in NL zijn dus volledig verantwoordelijk voor het door hun beleid ontstane Nederlandse debacle met de drugsmaffia. Die partijen zou je dus voor de rechter moeten dagen wegen moedwillige aanzet tot criminaliteit door het voeren van bewezen onzinnig (zie de VS) beleid.
@ lombokker
Verwonderlijk hoe jouw geest werkt.
D’66 pleit hier toch juist voor het legaliseren van de wietteelt? Zodat, naast de verkoop die gedoogd wordt, het hele traject legaal is? Juist om criminaliteit en maffiapraktijken uit te bannen!
Er is dan toch geen vergelijking te maken met de drooglegging? D’66 pleit toch precies voor het tegenovergestelde? Precies datgene wet je zelf bepleit?
Sommige mensen, ‘het volk’; sjongejongejonge.
Het reguleren van de wietteelt was overigens al een idee uit 2002 toen Pim Fortuyn dit toelichtte in een van zijn boeken.
“Goed voor de volksgezondheid…” Ja, want een stickie is natuurlijk gezonder dan een sigaret.
@Lombokker: Wat een snuggere interpretatie van u… De drooglegging is juist hèt bewijs dat verbieden/repressie niet werkt, en criminelen in de kaart speelt.
@ JdV en Kees; ter verduidelijking:
Het gebeuren aan de “achterdeur” van de gedoogde koffieshops wordt nu nog uitgevoerd door grote en kleine criminelen. Dan hebben we het over kweek, smokkel en tussenhandel van cannabisproducten. Dit doen zij omdat ze er veel, en vaak zelfs héél veel geld geld mee kunnen verdienen.
Zodra de hele “achterdeur” wordt gelegaliseerd komt een groot deel van deze lieden zonder inkomsten te zitten. Want gereguleerde wiettelers zullen aan allerlei eisen moeten voldoen, accijnzen betalen, en dan is er ook nog de wet Bibob.
Het ligt voor de hand dat al die werkloze wietboeren dan op zoek gaan naar andere manieren om op een makkelijke manier veel geld te verdienen. En dat zullen in de meeste gevallen geen legale activiteiten zijn.
Je lost dus één probleem op, maar gaat er waarschijnlijk andere problemen voor terug krijgen. De door mij als voorbeeld genoemde amerikaanse mafia schakelde na 1932 over op veel zwaardere vormen van criminaliteit. Dat zou in Nederland ook kunnen gebeuren als kweek en handel van cannabis worden gelegaliseerd.
@ Lombtokker
Dus, dan pak je ze daar op aan, waar ze dan in de toekomst mee de mist in gaan. Lijkt me logisch toch?
U bent voor het tolereren van misdaad om andere misdaad te voorkomen. U kunt zo de politiek in of bij de VVD gaan werken.
Het handhaven van veiligheid is een permanente bezigheid. Niet een project wat je doet, waarna je op je lauweren kan gaan rusten.
Met die zware criminaliteit houden dezelfde bendes zich al bezig hoor. Ze zitten in de harddrugshandel, de prostitutie, de fokhandel, de vastoedbusiness, etc.. Al deze punten zouden moeten worden aangepakt; te beginnen met een punt dat eenvoudig op te lossen is. Wielhandel hoort niet crimineel te zijn, dat lossen we dus op.
Dus al die criminele kwekers, dealers en tussenboertjes zitten plots zonder inkomsten. Wie weet, misschien wordt normaal werk bijna interessant voor ze?
Die vergelijking met de drooglegging gaat krom. Daar werd het aanbod afgeknepen (verbod op alcohol), terwijl de vraag gelijk was en waarschijnlijk zelfs groeide (schaarste). Dus dan heb je een hele interessant afzetmarkt dat de risico’s waard is. Bij de legalisering van softdrugs is dat dus precies andersom: de vraag blijft gelijk, want er is niet opeens schaarste. Maar het aanbod wordt gereguleerd, daar zitten een hoop voordelen aan. Belastingheffing (zou direct naar verslavingszorg en voorlichting moeten gaan!), meer veiligheid, controle op schadelijke stoffen (pesticide e.d), regulering THC-waarde. Een beetje zoals een kroeg, zeg maar.