Nieuw onderzoek naar bouwen boven en rond sporen in Utrecht | De Utrechtse Internet Courant Nieuw onderzoek naar bouwen boven en rond sporen in Utrecht | De Utrechtse Internet Courant

Nieuw onderzoek naar bouwen boven en rond sporen in Utrecht

Nieuw onderzoek naar bouwen boven en rond sporen in Utrecht
Er wordt onderzocht of de ruimtes boven en rondom het spoor in Utrecht beter kunnen worden gebruikt. De gemeente, NS, ProRail en het Rijksvastgoedbedrijf  gaan hiervoor samenwerken en er komt een verkennend onderzoek. 

Er wordt onderzocht of de ruimtes boven en rondom het spoor in Utrecht beter kunnen worden gebruikt. De gemeente, NS, ProRail en het Rijksvastgoedbedrijf  gaan hiervoor samenwerken en er komt een verkennend onderzoek. 

Doordat het steeds voller wordt in de stad denken de verschillende partijen dat er kansen liggen in meer bouwen in het gebied rondom het spoor en zelfs boven het spoor. Zo moet de barrière die het spoor nu nog veel is worden doorbroken.

Zo wordt er gesteld dat het succes van de Moreelsebrug bewijst dat er een sterke behoefte is aan verbinding over het spoor. “Niet alleen in functioneel gebruik maar in de beleving van ademruimte in het drukke stadscentrum; vergroening van een ‘grijs’ gebied. De tijd is voorbij dat de stationshal ingeklemd zat tussen een winkelcentrum en een drukke lawaaiige weg. Dit smaakt naar meer.”

Kansen

In Utrecht zouden er kansen liggen aan beide kanten van het spoor en door het te verbinden zou er bovendien meer ruimte komen voor wonen en werken. De belangrijkste argumenten om de ruimte boven en rond het spoor te benutten zijn; het verkeer dat vastloopt, er komt zo meer ruimte voor bijzondere festiviteiten, toerisme en de bus en bovendien vergroten van de ‘mentale leefruimte die nodig is voor het ervaren van een gezonde stad’.

Er volgt een verkennend onderzoek, waarbij meerdere scenario’s worden onderzocht: verbindingen over het spoor, overkluizing spoor, bouwen langs of boven het spoor. Het onderzoek kan ook laten zien dat het niet zinvol is om hierin te investeren. Het verkennend onderzoek zal eind 2019 worden afgerond.

Verbindingen

Eerder was er ook al een ontwerpend onderzoek uitgevoerd door AP+E, een design- en onderzoeksbureau om de potentie van het spoorgebied te onderzoeken. De spoorzone lag volgens hen tussen Utrecht Centraal en station Vaartsche Rijn als een barrière tussen het historische centrum en het gebied waar nieuwbouwontwikkelingen zoals Beurskwartier en de Merwedekanaalzone plaatsvinden. “De gebieden aan weerszijden van het spoor zouden veel meer in verbinding met elkaar moeten komen“, schreven ook zij.

Gekoppelde berichten

25 Reacties

Reageren
  1. MJPD

    Woon naast het spoor in Tolsteeplantsoen op ongeveer 50 meter. Een paar jaar geleden is de snelheid verhoogd op het baanvak Vaartsche Rijn – Lunetten van 40 km/u naar 60 km/u of hoger.

    Voor het reguliere personenvervoer levert dit geen problemen op, maar zware goederentreinen, met name kolenvervoer, geeft veel trillingen en zelfs schuddingen op aan appartementen. In sommige gevallen leidt dit tot scheurvorming in muren, maar ProRail wijst elke verantwoordelijkheid van de hand.

    Kan je nagaan wat er zou gebeuren als er woningen boven of vlak naast het spoor worden gebouwd. Mits er inderdaad woningen worden gebouwd en niet alles ten koste gaat van “bijzondere festiviteiten en toerisme”.

  2. Ademruimte

    Jaaa, als ze er nou eens een heerlijke groenstrook bovenop het spoor maken. Een spoorbos of spoorpark… Groen groen groen!!

  3. Kees Metz

    In 1988 of 1989 heb ik als gemeenteraadslid een onderzoek voorgesteld naar bouwen over het spoor of de sporen in een tunnel onder het maaiveld te brengen, met als doel de twee stadshelften met elkaar te verbinden. Van ambtelijke zijde is daar toen een kort onderzoek naar gedaan met als conclusie dat mijn voorstel niet reëel was. Mooi te constateren dat er nu toch – en dan hopelijk iets serieuzer – naar gekeken gaat worden!

    Kees Metz, oud-raadslid D66

  4. Bertje 030

    Stop toch eens met het volbouwen van de stad, een stukje groen is raadzamer, en met het lijn 22 debacle nog in het achterhoofd ben ik ook zeer bezorgd (als eea doorgaat) naar de geplande kosten en de werkelijke kosten.

  5. Gerard Brugmans

    Op het gevaar af dat ik voorspelbaar wordt, maar het spoor overkappen ten behoeve van “bijzondere festiviteiten en toerisme” lijkt me nou toch echt de overtreffende trap in de festivaliseringsdrift en toerismeverslaving van dit stadsbestuur. Alle openbare parken en pleinen worden door dat beleid al in beslag genomen, sociale woningbouw op een hoogwaardige lokatie lijkt me een veel noodzakelijkere bestemming om deze stad maatschappelijk in balans te houden.

  6. jan scherjon

    Zijn ze gek geworden ! die zakken vullers met hun mooie praatjes,hoe haal je het in je hoofd om boven het spoor te bouwen, gevaarlijk en ongezond !

  7. herman

    Doen Kleppierre en de Jaarbeurs niet mee?
    Deze 2 zijn samen met een beetje NS en voor de show de gemeente de eigenlijke baas in Utrecht Centrum.
    Zonder deze 2 krijg je niets voor elkaar!

  8. MJPD

    @Ademruimte
    Ben het volledig met u eens, maar vergeet het maar. De gemeente Utrecht luistert niet naar haar burgers maar naar prjectontwikkelaats.

    Zie wat een betonvlakte het stationsgebied nu is geworden terwijl de meerderheid van de Utrechtse bevolking in een referendum in 2002 koos voor meer groen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/utrecht-kiest-voor-groen-stationsgebied~bd8a0710/

  9. Wim

    Had al veel eerder moeten gebeuren nu is er al vanalles gebouwd wat dan in de weg staat
    Regeren is vooruitzien

  10. Bill

    Perfect plan, boven de sporen is veel loze ruimte. Zeker rond het station met de vele OV-stromen prima te combineren. Verdichting en nog eens verdichting in de vorm van hoogbouw zodat de buitenruimte in het weidegebied zoals Rijnenburg gespaard kan worden.

  11. BW

    @Gerard Brugmans
    Geen zorgen Gerard. Je wordt pas voorspelbaar als je op alle artikelen reageert waar het woord “festival” (of in dit geval: “festiviteiten”) in voorkomt.

    Oh, wacht…

  12. Fred

    Als het al doorgaat lijkt het me een erg kostbaar project, met een zeer gering resultaat.
    De sporen aan beide zijden van Utrecht CS liggen al op hoogte (op +1 zeg maar), dus als je daar nog overheen gaat bouwen ligt alleen het vloerniveau daarvan al op 10 of 12 meter hoog, en erg lastig aan te sluiten op de omringende straten, dus je krijgt een gebied dat alleen via een trap toegankelijk is voor voetgangers, dus een parkje of evenemententerrein.
    De barriere wordt visueel juist veel groter, door een soort van “muur” dat zal ontstaan, en zeer onwenselijk voor de dichtbij gelegen woningen.
    – Voor evenementen zijn er al locaties genoeg, wilhelminapark, julianapark, maxima park, enz, enz.
    – Extra woningen kun je dan veel beter realiseren door op bestaande bouwlocaties eens wat meer de hoogte in te gaan, bijv. in LR wat bijna allemaal lage bouw heeft, zet daar eens wat woontorens neer o.i.d.
    – Het enorme bedrag wat met dit project gemoeid zou gaan kan veel beter besteed worden aan een beter en uitgebreider OV, en dan denk ik vooral aan extra tramverbindingen, of eventueel een ondergrondse tram oost-west (UCP – CS – LR).
    – Daarnaast….veel grote steden hebben een dergelijk spooremplacement, dus zo’n probleem lijkt het me ook eigenlijk niet, zolang er maar genoeg verbindingen zijn (onderlangs of bovenlangs).

  13. w

    de sporen moeten ondergronds nabij cs, alleen dan krijg je een mooie samenvoeging, vanaf station zuilen en vanaf vaartse rijn

  14. Hans

    Als we nu eerst eens begonnen met iets heel simpels en nuttigs, bovendien niet exorbitant duur:
    – trappen vanaf de Moreelsebrug naar de sporen, vanzelfsprekend inclusief incheckpoortjes,
    – een extra ingang naar de stationshal (want via het stationsplein is die veel te druk), in de gevel haaks op de andere ingang: gewoon een simpele brug aanleggen over de “antitankgracht”.
    Wie heeft overigens ooit zoiets slechts ontworpen? Dat belooft niet veel goeds voor de bovengenoemde plannen. Laten die vooralsnog maar luchtfietserij blijven!

  15. Willem

    Jaja mensen het is allemaal leuk en wel met tunnel en boven gebouwen kijk eens naar de tunnel van de A2 niets als trammelant met dat ding ene na de andere storing , moet dat hier ook.

  16. Steve

    Bouw als 1e gewoon het taxiplateau terug boven de sporen.
    Van mij part 2.
    1 voor de taxi’s en hulpdiensten en 1 voor de particulieren (kiss en ride)
    Dan is de loopafstand voor de reizigers ook niet zo ver meer.
    Op de huidige taxistandplaats kan je dan een bakfietsenstalling maken.

  17. Forens

    Even ter uwer info: De lucht boven het verdeelspoor van grand central station in New York is in 2018 voor 1, 5 miljard USdollar verkocht aan een projectontwikkelaar.

  18. Erwin

    @hans: gaaaaaapppp

  19. Tostelli

    >> “Zo wordt er gesteld dat het succes van de Moreelsebrug bewijst dat er een sterke behoefte is aan verbinding over het spoor.”

    Dat is een merkwaardige zin. Hoe meet je het succes van een brug? Het feit dat hij na een zekere bouwperiode daadwerkelijk in gebruik is genomen, daarmee zijn beoogde functie vervult en de bouwvakkers er niet per ongeluk een skipiste van hebben gemaakt? Dat er een beoogd aantal mensen in een zekere periode gebruik van maakt? Dat het jaarlijkse maximaal toelaatbare aantal ongelukken op en rond de brug niet gehaald wordt? Dat er dagelijks een x-aantal uren en reiskilometers bespaard worden? Dat de brug tot op heden niet met donderend geraas in elkaar is gestort?

    Ik vind die brug eigenlijk helemaal geen succes. Hoewel ik tot de doelgroep van vaste gebruikers zou moeten behoren (woonachtig in Transwijk-Noord, fietser en regelmatig bezoeker van de binnenstad) gebruik ik de brug zelden. Het feit dat ik op onbenullige wijze mijn fiets zestig meter om hoog moet sjouwen terwijl de trappers tegen de brugleuning slaan, de brug over moet fietsen om aan de andere kant weer zestig meter omlaag te moeten lopen, doet me concluderen dat deze brug een bouwkundige flater is. Het alternatief is de lift, waarbij ik de laatste keer in een pislucht stond terwijl ik levend gebraden werd, aangezien de glazen liftschacht als een broeikas fungeert zodra de zon erop staat. Het hele feit dat je liften moet installeren op een fietsbrug, maakt al pijnlijk duidelijk dat het ontwerp niet deugt. En dan heb ik het nog niet eens over de trappen naar de perrons die schitteren door afwezigheid (Kléppiere bedankt).

    Ik zou wel eens willen weten of de gemeente nu, krap drie jaar na de oplevering, nog steeds zo enthousiast is over dit bouwwerk. Of er daadwerkelijk zo veel mensen gebruik van maken als gehoopt (de keren dat ik gebruik maak van de brug, zie ik maar weinig andere gebruikers) en zo nee, waar dat dan aan ligt. En ik ben benieuwd of andere DUIC-lezers in eerste instantie wel gebruik maakten van de Moreelsebrug maar na een tijdje afhaakten, net als ik. Ik vind dat noodgedwongen moeten lopen met de fiets aan de hand te veel gedoe en fiets nu liever zonder noodgedwongen afstappen door de Van Seijpesteijntunnel naar de binnenstad.

  20. Koel Hoofd

    Wat een stoere verkooptaal wordt er hier weer gebruikt ter meerdere eer en glorie van het stadsbestuur. Mentale leefruimte… OMG, tja fysieke leefruimte wordt steeds minder. Het succes van de Moreelsebrug bewijst dat er al 100 jaar lang behoefte was aan een veel kortere route over de barrière van het spoor, maar na je fiets de trappen opgeduwd te hebben kan je wel even een adempauze gebruiken tussen die paar potplanten die vergroening worden genoemd.

    Die strook boven en naast de sporen volbouwen is een goed plan, indien ze dan van het nog resterende oude openbare groen afblijven. Maar het zal altijd een fysieke barrière blijven want mensen moeten trappen op om aan de andere kant te kunnen komen, volbouwen of een festivalterrein maakt het ook nog eens een visuele barrière. Hoe dan ook, het verkeer gaat alleen maar meer vastlopen bij hogere concentraties mensen in dat kleine gebiedje. Er komen alleen maar meer (schone elektrische) auto’s bij want die treinen zitten overvol en de arbeidsmarkt is zeer sterk geflexibiliseerd. Maar Van Hooijdonk heeft een enge tunnelvisie op snelle fietsen en slimme techniek wat dat allemaal gaat oplossen. Echter, slimme techniek bestaat helemaal niet, alleen domme techniek gemaakt door hele slimme mensen wat domme mensen slimme techniek noemen en vervolgens dom misbruiken.

  21. VincentZ

    Misschien zijn het allemaal hele mooie plannen, maar hier ligt het probleem: het zijn plannen en blijven plannen en ze zullen, na grondige evaluatie, in archiefkasten verdwijnen. Het is simpelweg veel te duur en constructief niet haalbaar. De Moreelsbrug is peanuts in vergelijking met deze plannen en kostte ruim tien jaar met een niet geheel bevredigend resultaat (eerder terecht opgemerkt).
    Wat mij stoort zijn de enorme kosten en alleen om een paar verveelde hoge ambtenaren aan een leuk maar doodlopend traject te helpen. Werkverschaffing, jonge frisse start-ups maken kekke mangquettes en renders, ambtenaren gaan op werkbezoek naar vergelijkbare projecten, urenlange vergaderingen en bijeenkomsten, adviseurs en bureautjes die graag de plannen doorrekenen en zich dik laten betalen. Kortom een cynische banenmachine voor de happy few waar niemand wat aan heeft. Dat weten zij zelf ook, maar oh wat een leuk verzetje is dit op kosten van de maatschappij.

  22. NB

    Wat een hoop ongefundeerde wartaal weer te lezen in de reacties zeg. Volgens mij gaat het juist om een ONDERZOEK (dus geen plannen) naar de kansen, risico’s, mogelijkheden en onmogelijkheden van bouwen LANGS én op het spoor. Juist dat onderzoek is nodig om alle oordelen, adviezen, eigen invullingen en veroordelingen die hier nu geuit worden uit te kunnen leggen.

    Overigens complimenten voor de reactie van @tostelli die in ieder geval gefundeerd is op zijn/haar eigen ervaring. Ik heb zelf die brug nooit gebruikt en me dus ook nooit gerealiseerd, dat het inderdaad niet echt handig is om een fietsbrug op te lopen met de fiets aan je hand!

  23. VincentZ

    NB: Sorry hoor maar wat onderzoekt men doorgaans? Antwoord: mogelijkheden en plannen. Onderzoeken en plannen liggen vaak in elkaars verlengde. Zonder plan geen onderzoek. Vervang in de commentaren plan in onderzoek en de tekst blijft inhoudelijk volledig overeind. Semantische spielerei. Goed ik verander plan in onderzoek en stel nog steeds vast: onderzoek naar iets waarvan de conclussie al te voorspellen is, is weggegooid geld. Het onderzoek dient geen enkel maatschappelijk belang, het faciliteert een hobby/pret project voor enkele. Alle vergaderingen, bijeenkomsten, kekke renders, reisjes, onderzoek en voorlichting ten spijt: het verdwijnt gewoon in de archiefkast.

  24. Utrecht Central Park

    Wat Een mooie kans om het centrum van Utrecht te voorzien van een prachtig groot groen hart.

    Een soort Central Park 2.0

    Door de hoge ligging geeft het een bijzonder gevoel. Het is glooiend en kunt daar door de bouw nog meer mee variëren. Leuk voor de ruimtewerking.

    Meteen handig als groot festivalterrein. Het vervoer is al om de hoek. En de logistiek is te regelen doordat het hele terrein open ligt (tussenverdieping?).
    Want laten we wel wezen: het nieuwe Jaarbeursplein ademt nog niet echt sfeer…

    Een soort Goffert 2.0.

    Dan heeft Utrecht met haar oude binnenstad, de groene singel, het mooie winkelaanbod én het Central park een fantastische troef om mensen van ín de stad én buiten de stad, zelfs buiten het land naar ons hart te krijgen (en houden).

    Uniek in Nederland!
    Uniek in de wereld!

    Misschien een luchtkasteel, maar het blijft leuk om te dromen 🙂

  25. Bill

    Denk dat het rangeerterrein bij de Cartesiusdriehoek nog de beste kans voor de stad is om erboven te bouwen. Kan de “bluezone” gelijk twee keer zo groot worden, en geen last van chloortreinen e.d.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).