Onder de naam ‘Stralend Comité’ heeft een aantal bewoners van Wittevrouwen bezwaar aangetekend tegen de komst van een 25 meter hoge T-Mobile zendmast in hun buurt. Dat blijkt uit een bericht op wijkkrantwittevrouwen.nl. Zeven bewoners reageren op de vergunningsaanvraag van T-Mobile met een zienswijze die zij op 22 september aan de gemeente stuurden.
In hun zienswijze stellen de bewoners dat de mast tenminste tien meter boven de omringende bomen gaat uitsteken. Het klopt volgens hen niet dat in een gebied, dat door de gemeente Utrecht nota bene als beschermd stadsgezicht wordt voorgesteld, zo’n hoge mast wordt geplaatst. Daarbij stelt de groep dat het niet duidelijk is of de straling onschadelijk is. ‘Zolang niet is aangetoond dat krachtige, hoogfrequente UMTS-straling geen gezondheidsrisico’s met zich meebrengt, horen UMTS-zenders niet midden in onze zéér dichtbevolkte woonwijk met veel jonge kinderen’, aldus het comité. Ook maakt het comité zich boos over de manier waarop T-Mobile eerder heeft geprobeerd de werkwijze van de actiegroep zwart te maken. De toen ‘Stralende Kerk’ geheten groep zou volgens T-Mobile een kerkdienst hebben verstoord. Het comité noemt dat in de zienswijze ‘onjuist en demagogisch’. Volgens een kaartje op de website van T-Mobile is de dekking optimaal. Het Stralend Comite vraagt zich af waarom er dan toch een mast bij moet in de wijk. Inmiddels is de zienswijze door 22 bewoners ondertekend.
Nadat de zenders van de Nieuwe Kerk in Wittevrouwen zijn verwijderd, heeft T-Mobile een nieuwe bouwvergunning aangevraagd voor het plaatsen van een zendmast in de wijk. Het gaat nu om een 25 meter hoge ‘prikmast’ op het jeu de boules-veldje naast restaurant Goesting aan het Veeartsenijpad. Het ‘Stralend comité, de actiegroep die zich eerder verzette tegen de zendmasten in de kerktoren, gaat de omwonenden waarschuwen en hen attent maken op de mogelijkheid om binnen vier weken te reageren.
15 Reacties
ReagerenEen bouwvergunning voor een UMTS-mast mag niet geweigerd worden op basis van gezondheidsargumenten, zo heeft het ministerie van VROM bepaald.
Angst voor technologische ontwikkelingen is van alle tijd, maar blijkt ook keer op keer onterecht.
Neem aan dat deze mensen dan ook niet zelf een mobieltje tegen hun oor durven te houden.
Lelijk zeg, zo’n mast op het hondenpoepveldje. Had hem nou maar in de kerktoren laten staan…
DRAADLOOS IS DODELIJK
Ronald,
in dit geval betreft het aangetoond gevaar!
Draadloos het grootste experiment ooit uitgevoerd op de mens
we gaan er met ze allen aan onderdoor kwestie van tyd
asbest was ook niet gevaarlijk toch ?
Voor Gé en Marie Louise is het gevaar nog veel groter: alles dat draadloos gebeurd is kennelijk dodelijk of een groots experiment.
Daaronder vallen dus ook knipperlichten, trommels en rooksignalen…
Ik weet niet of de zendmast gevaarlijk is maar hij wordt niet voor niets van de kerktoren verwijderd naar aanleiding van klachten waarom niet in de uithof hoge gebouwen genoeg ?
Er is niet aangetoond dat het het schadelijk is maar ook niet dat het niet schadelijk is. daarom is waakzaamheid wel geboden.
Maar hebben de mensen die zo tegen zijn geen draadloos-internet in huis of dat van de buren of hebben ze geen gsm telefoon die ze tegen hun hoofd houden??
Dat zo’n mast lelijk is staat buiten kijf
Klopt het dat men nu voornemens is de mast op het archiefgebouw aan de Alexander Numankade te plaatsen?
Henk geen van dat alles heb ik in huis, en alles wat draadloos is bij de buren is afgeschermd
Ik heb gelukkig een hele lieve buurvrouw die van ons een dectelefoon heeft gekregen die niet de hele dag onnodig staat te zenden
Er zijn genoeg rapporten die aantonen dat het WEL schadelijk is, de raporten die aangeven dat het niet schadelijk is zijn door de providers zelf gedaan, de slager die zijn eigen vlees keurt,
Denk dat je je wat meer in deze materie moet verdiepen je weet er niet veel vanaf
Kijk is naar de landen om ons heen die nemen wel maatregelen en WAAROM ??
Verdiep je er in dan kun je daar antwoord op geven
Beste Marie-Louise, er is een onderzoek gedaan door TNO waaruit geen schadelijk gevolg is gebleken van UMTS-straling. Dat is dus geen provider, dat is een wetenschappelijk onderzoeksbureau.
Over welke rapporten heeft u het dan? Vast niet van wetenschappelijke aard.
Zeggen dat ze er “genoeg” zijn is weinig overtuigend van iemand die denkt dat ze afgeschermd is van alle straling van de buren. Of woont u in een kooi van Faraday?
http://www.gezondheidsraad.nl/nl/adviezen/tno-onderzoek-naar-effecten-van-gsm-en-umts-signalen-op-welbevinden-en-cognitie#a-downloads
Is dit duidelijk voor je Ronald ??
Smart cities, hotspots, chronische Wi-Fi blootstelling en het dodelijke ‘Moscow Signal’ Dat straling ver onder de ICNIRP/Gezondheidsraad-normen dodelijk kan zijn als je mensen maar langere tijd consistent bestraalt, is bij overheden al decennia bekend. Tijdens de koude oorlog werden leden van de Amerikaanse ambassade in Moskou met exact dit doel voor ogen tussen 1953 en 1975 letterlijk ziek- of doodgestraald met het zogenaamde ‘Moscow Signal’. Na deze periode bleef het bestralen doorgaan met een zwakker signaal. Volgens U.S. National Security Advisor Zbignew Brezhinski had het Amerikaanse ambassadepersoneel in Moskou destijds het allerhoogste kankercijfer ter wereld. Stedelijke hotspots als Earthlink en het geplande Draadloos Groningen zijn theoretisch zo dodelijk dat ze feitelijk gewoon als tienjarenplan-genocideconstructies kunnen worden aangemerkt. Er gaat veel meer dan een sterke suggestie uit van de overeenkomst tussen klachten gerelateerd aan Wi-Fi en die veroorzaakt door het Moskou Signaal. Wi-Fi zit op 2,450 of 2,485 gigahertz (net als de magnetron). Het Moskou Signaal varieerde steeds tussen 2,5 en 4,1 gigahertz. De frequenties waren door de Russen opzettelijk gekozen vanwege de lichamelijke schade die deze frequenties aanrichten, zoals leukemie en kanker en psychische en mentale ontregeling. Lokale bestuurders gaan lichtzinnig om met het chronisch blootstellen van burgers aan Wi-Fi en kunnen met geen mogelijkheid de veiligheid hard maken. In tegendeel, in het verleden bleek een dergelijk experiment 22 jaar achtereen ernstig ziekmakend, de geestelijke gezondheid schadend en in veel gevallen dodelijk voor mannen, vrouwen en kinderen. Met deze testcase in het achterhoofd is het voorzorgsbeginsel hier derhalve niet eens aan de orde; hotspots, smart cities, kortom alle Wi-Fi accesspoints op openbare plaatsen dienen onmiddellijk verboden te worden.
Wetenschappelijk onderzoek over straling waaronder UMTS masten vindt je op http://www.gezondheid-en-straling.nl Erg overtuigend lijkt me zo. En heeft iemand nog iets gehoord over de geplande plaatsing van de mast boven het gemeente archief ?
wij hier hebben al 16 masten staan in de wijk en wat mij erger dat is als ik een schotel op mijn dak plaatst dan ontsiert het in de wijk als er veel schotels staan.
dan moet je ze er snel van af halen maar die utms masten die ontsieren aanzien in de wijk en die mogen gewoon geplaatst worden vind ik oneerlijke strijd wat hun mogen mag ik ook.