De eerste bewoners hebben de sleutel gekregen van hun woning in de torenflat De Syp. De toren aan de Van Sijpesteijnkade is op dit moment, met 90 meter, het hoogste woongebouw van Utrecht.
Het gebouw dat 29 verdiepingen telt is na de Domtoren (112 m), de Rabotoren (105 m) en het stadskantoor (94 m) het hoogste gebouw van de stad. De woontoren heeft 266 appartementen, variërend van compacte tweekamerstudio’s tot royale appartementen.
De woontoren is om een rijksmonument van vijf verdiepingen heen gebouwd en heeft daarmee een historische entree. Het gebouw ligt ook direct aan het Forum, een plein op 7,5 meter boven de grond tussen de Van Sijpesteijnkade en de Moreelsebrug. Dit plein is nog niet afgerond.
Via onderstaande VR-tour kan je door het gebouw en de verschillende appartementen bewegen.
Gekoppelde berichten
Wat wordt daar gebouwd? De Van Sijpesteijnkade
Een stad als Utrecht is altijd in beweging. Dat betekent dat veel gebouwen en gebieden…
19 Reacties
ReagerenLeuke toren, had wel zo’n 50 meter hoger mogen zijn. Utrecht: laat de Dom-grens los!
@Fred – flats zijn afschuwelijk voor de leefbaarheid van de stad dus vanwaar die fascinatie met die enge dingen? https://www.smartcitiesdive.com/ex/sustainablecitiescollective/7-reasons-why-high-rises-kill-livability/561536/
Mooie toren geworden!
Goed dat de stad vasthoudt aan 90 meter, over 25 jaar zal utrecht bekend zijn met zijn tafelberg.
@kees, tafelberg? snapiknie?
@Wollie
De tafelberg in zuid Afrika is een berg met een platte bovenkant. Als het centrum van utrecht straks vol staat met torens van allemaal 90 meter hoogte krijg je van een afstand hetzelfde idee.
@Wollie, beeld het je eens in en kijk op wikipedia wat een tafelberg is. Succes.
@Sjaan: Flats zijn breed en lang, torens hebben bij benadering een wat meer vierkante, slanke vorm. Hier mag de stad er wel wat meer van bouwen. En ja, laat op een paar plekken in het stationsgebied nou ruimte voor een hogere toren.
@Wollie: Ik denk dat Kees een tafelberg van 90 meter hoog bedoelt, omdat er die rare hoogtelimiet is. Veel gebouwen worden dus niet hoger (en wellicht wel breder) waardoor er een “baksteen” van 90 hoog is. Waarom niet wat hoger en lager voor meer afwisseling?!
Wat een onzin artikel @Sjaan…. De auteur stipt 7 punten aan die toch echt vallen en staan met jouw eigen keuzes. Geen wolkenkrabber op aarde die jou dwingt binnen te blijven of mensen te ontmoeten.
Inderdaad, dan kunnen we de hele stad overdekken met een dak, boven op al die 90 m torens, zodat we droog door de stad kunnen fietsen.
@Sjaan onwetenschappelijk en subjectief verhaal. Het is puur een mening en dat mag, maar besef dat veel jongeren die aversie tegen hoogbouw helemaal niet hebben, integendeel. Bovendien, Hong Kong en New York zijn buitengewoon leefbaar.
@Cohen: ik woon zelf in een hoogbouwappartementencomplex en stel vast dat het voor veel bewoners slechts een tijdelijk verblijf betekent. Met name jongeren weten niet hoe snel ze moeten vertrekken wanneer er kinderen komen. Misschien dat jongeren dat in gedachten kunnen houden, wanneer ze zo enthousiast zijn over hoogbouw.
“Tafelberg’ , origineel idee.
Zo zie je maar: ieder voordeel heb z’n nadeel.
Of ieder nadeel heb z’n voordeel ?
Flats zorgen vaker voor isolement. Bewoners komen elkaar nu eenmaal minder vaak tegen dan in laagbouw, waar mensen ook voor de deur zitten, en op oogniveau meer contact is. Cijfers liegen er ook niet om 47% in Leidse Rijn is eenzaam volgens de laatste cijfers. Dat is het hoogste percentage qua wijk in Utrecht. Misschien dat in het centrum mensen nog iets vaker de deur uitgaan.
Al willen we allemaal ergens wonen, of deze kolossen hier nu iets aan bijdragen?
@ Claudia
In die platte doos die Leidsche Rijn is staat nauwelijks hoogbouw. Waarmee je je eigen betoog met kracht onderuit haalt. Het zijn de slaapwijken die dus kennelijk eenzaamheid veroorzaken.
@Claudia, Leidsche Rijn bestaat vnl uit laagbouw, meer dan 67%! vliegertje gaat niet op wat je oplaat. Eenzaamheid zal daar uit iets anders voortkomen, iig niet door “kolossen”.
@Claudia
Dat 47% van Leidsche Rijn eenzaam zou zijn kan niet liggen aan hoogbouw, er is namelijk praktisch geen hoogbouw in LR.
Dat zal toch eerder met andere factoren te maken hebben.
@Fred: laten we het stapelbouw noemen. Mijn ervaring in Utrecht sinds 1980 is inderdaad dat de contacten in laagbouw vele malen makkelijker en veelvuldiger zijn dan in stapelbouw, zoals bijvoorbeeld galerijflats. Claudia heeft beslist een punt.
Wat hier verder nagenoeg buiten beschouwing is gebleven, is de beleving van de buitenruimte op de begane grond tussen hoogbouw. Uit eigen ervaring weet ik dat het er al met windkracht 3 vaak buitengewoon onaangenaam is. En meestal waait het in ons land harder.
Ook het stadssilhouet is van belang. Als treinreiziger vind ik de nadering van de stad in de loop van de jaren steeds beroerder worden, al geef ik toe dat het ook een kwestie van appreciatie is.
Allereerst mijn complimenten. Ik was heeeeeel sceptisch bij de artist impression van dit gebouw. Weer 50 tinten grijs dacht ik. Ik moet eerlijk zeggen, het is mooier dan ik dacht!
Verder denk ik dat er twee dingen met elkaar verward worden wat betreft contact en laag- of hoogbouw. Kip en ei verhaal.
In laagbouw wonen veel gezinnen met kinderen. Via kinderen is er al snel contact. Dat heeft niet zo veel met de hoogte te maken. Als je geen kinderen hebt, zie je elkaar juist véél minder in een huizenwoonwijk. Je komt elkaar namelijk niet automatisch in het portiek, de galerij of de berging tegen.
Mijn alleenstaande achterbuurman en goeie vriend (huis in Oudwijk) is jaloers op mijn contacten in mijn straat (portiekappartement in Oudwijk).
Maar in mijn complex verschillen de twee portieken (oké, geen torenflat) ook danig van elkaar qua contact.
Mijn vader woont in een enorme flat in Zeist. Daar zijn portieken waar heel veel saamhorigheid is. En mijn vader met Asperger heeft er een paar zeer waardevolle contacten. Ik durf te betwijfelen of hij die in een gewone woonwijk zou hebben gehad.
Contact in hoogbouw én laagbouw valt of staat met de mensen die er wonen. Als men (jij of je buren) geen contact wil, kom je niet ver. En als men er niet veel moeite voor wil doen, kom je ook niet ver. Tenzij je dus kinderen hebt, die doen het wel voor je…
Wel zou ik pleiten voor kleine portieken/galerijen, zodat je kleine woongemeenschappen hebt binnen de megalomane torenflats.
Als laatste vind ik het niet meer van deze tijd om maar te blijven inzetten op laagbouw als dat ten koste gaat van de openbare ruimte (vooral groen) in de Randstad.
Leuk dat iedereen dat wil, dat willen ze in Manhattan ook wel… Maar het kan gewoon niet. Dan moet je maar naar de provincie gaan.
Wel moeten de ontwikkelaars daarop inspringen en volwaardige appartementen maken. Mét fatsoenlijke balkons van minimaal 8 m2 en met goede zonligging. Want inderdaad, zonder die opzet zullen (toren)flats een hoog verloop kennen. En dat is funest voor burencontact.
Misschien moeten we elkaar niet opdragen waar we wel en niet moeten willen wonen. Niet iedereen is het zelfde. Er is kennelijk genoeg vraag naar hoogbouw, zeker in de centrale delen van grote steden. Veel mensen zoeken de anonimiteit juist, genoeg manieren om sociale contacten alsnog aan te gaan als je dat al wilt. Dat er ook wat meer provinciale mensen zijn die graag iemand tegenkomen bij de voordeur is ook prima.