Wanneer de gemeente Utrecht in de toekomst afspraken maakt over huurprijzen, worden deze naar eigen zeggen ‘duidelijker’ en ‘juridisch bindend’ vastgelegd. Dit is niet gedaan in de afspraken die werden gemaakt met ontwikkelaar The Cube, waardoor bewoners van de studentenwoningen in The Fizz te veel betaalden. Eerder ging het ook al mis bij project Wilhelminawerf.
De gemeente meende in oktober 2021 ontdekt te hebben dat de eigenaar van de studentenwoningen aan de NPD-strook in Overvecht hogere huren zou vragen dan eerder was afgesproken met elkaar. Die afspraken waren echter niet zwart-op-wit vastgelegd in de gronduitgifteovereenkomst en de vestigingsakte, wat de juridische positie van de gemeente geen goed deed.
Halverwege januari van dit jaar werd bekend dat de gemeente maandenlang in een mediationtraject heeft gezeten met The Cube vanwege onenigheid over de huurprijzen. Via bemiddeling heeft de gemeente het ‘best haalbare resultaat weten te bereiken’, maar nog steeds betalen huurders ‘te veel’.
Vragen
D66, GroenLinks, Student & Starter, CDA, PvdA en BIJ1 hebben schriftelijke vragen ingediend over de kwestie. In antwoord daarop zegt het college dat de afspraken over de huurprijzen niet ‘concreet genoeg’ zijn vastgelegd in de overeenkomst met de ontwikkelaar. “De gemeente heeft geleerd van dit project en legt onder meer afspraken over huurprijzen inmiddels duidelijker en juridisch bindend vast.”
Een soortgelijke situatie heeft zich niet lang geleden ook al voorgedaan in Utrecht. Toen ging het over de al dan niet gemaakte afspraken over de huurprijzen van de woningen aan de Wilhelminawerf. De vragenstellers zeggen dat destijds al door het college de belofte werd gedaan dat dit niet meer voor zou komen. Zij willen dan ook weten of het nu beter gaat.
Servicekosten
De gemeente zegt in antwoord hierop van mening te zijn ‘dat het nu beter gaat’. “Enerzijds door een beter samenspel tussen projectleiders en betrokken adviseurs en anderzijds doordat inmiddels […] een modelbepaling in de uitgifteovereenkomst is ontwikkeld met betrekking tot studentenhuisvesting en servicekosten.”
Dit statement zou bekrachtigd worden door een onderzoek waaruit gebleken is dat er geen andere projecten in de stad zouden zijn waar de afspraken niet goed zijn vastgelegd. Wel zou gebleken zijn dat er over de servicekosten slechts in ‘incidentele gevallen’ afspraken zijn gemaakt. Onder meer naar aanleiding van de situatie bij The Fizz zegt de gemeente hier in te toekomst ‘expliciet’ aandacht aan te besteden.
Gekoppelde berichten
Gedoe over huurprijzen in Utrecht; gemeente blijkt afspraken weer niet goed te hebben vastgelegd
De gemeente blijkt maandenlang in een mediationtraject gezeten te hebben met The Cube Utrecht vanwege…
10 Reacties
ReagerenHoe vaak hebben we deze al gehoorde afgelopen 15 jaar?
Wordt er toch helemaal niet meer gebouwd en dat is precies tegenovergestelde wat de gemeente wil bereiken. Na blunders in de Merwedezone en Beurskwartier proberen iets te voorkomen? Zeker dezelfde ambtenaren die denken dat ze iets te vertellen hebben bij de groteprojectontwikkelaars. Echt niet!
“De gemeente heeft geleerd van dit project en legt onder meer afspraken over huurprijzen inmiddels duidelijker en juridisch bindend vast.”
Dat was dan een hele lange leercurve van een jaartje of 10.
De gemiddelde student studeert sneller af.
‘nog duidelijker’ ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat er helemaal geen duidelijkheid is meegegeven. De vraag is of dit zich daadwerkelijk laat reguleren, volgens mij een uitdaging die te groot is naar de mogelijkheden van de gemeente.
Echt alle vertrouwen in. Ook een gemeente heeft recht op een 32e kans. Dit keer gaat het lukken!!! Vertrouw ons nou gewoon. Proest.
Gewoon veel meer sociale huurwoningen bouwen. Die zogenaamd gematigde huurprijzen van ‘middenhuur’ concept werken niet. Middenhuur is nog steeds peperduur maar dan net ietsje minder hoog dan het topsegment. Voor meeste huurders is middenhuur nog steeds onbetaalbaar.
@binnenstadbewoner: ik vermoed dat de huren in andere steden in NL en de rest van de wereld ook te hoog zijn. So what? Dan kun je dus niet wonen in Amsterdam. Utrecht. New York. Monaco. Tokyo.
Geen enkele reden om gesubsidieerde woningen te bouwen alleen om dat u graag voor 500 euto per maand op een A+++ locatie wilt wonen.
@JDV: elke stad heeft inwoners nodig die de stad draaiende houden en vooral ook levendig houden. Een stad is meer dan de hoogte van de huizenprijzen. Laat het je aan de vrije markt (investeringsmij’en en projectontwikkelaars) over dan worden steden onbetaalbaar duur. Er is een balans nodig. Voor iedereen wat. Niet alleen voor bouwen voor de meest vermogenden en hoogste inkomens maar ook voor alle andere inkomens. Ja en vol is vol. Zo is het ook wel weer.
New York zijn de huren bijv. al onbetaalbaar. Vandaar dat je daar best veel van die appartementen ziet zoals in oude serie Friends. Eind twintigers en dertigers die noodgedwongen nog steeds op kamers in soort van studentenhuis wonen terwijl ze al wel een goed en vast inkomen hebben.
Mij hoor je niet zeggen dat al die nieuwe sociale huurwoningen hier op een A+++ locatie moeten worden gebouwd. Er zou bijv. veel meer richting Woerden gebouwd kunnen worden.
Knapperds. Misschien een stickertje in het schriftje als het gelukt is om goede afspraken te maken.
Het is ook individualisme ten voeten uit om allemaal een huis voor jezelf te (willen) hebben. Dat is natuurlijk helemaal prima, en ik heb ook een klein maar comfortabel appartement voor mezelf. Maar het is niet hoe we eeuwenlang, of beter gezegd sinds de mensheid bestaat hebben geleefd. Daarom is het in andere culturen heel normaal om met anderen samen te wonen, al dan niet familie. Community, weet je wel.