De gemeente Utrecht gaat grond waarop koopwoningen gebouwd worden voortaan weer uitgeven in erfpacht in plaats van in volle eigendom. Ook stopt de gemeente met de mogelijkheid om erfpachtgrond om te zetten naar eigen grond. Met deze stap wil de gemeente meer grip krijgen op het gebruik van de grond in de stad.
Een deel van de Utrechtse koopwoningen staat op eigen grond: bewoners hebben deze grond ooit gekocht, bijvoorbeeld van de gemeente of een vorige eigenaar. Zij zijn volledig eigenaar van zowel woning als grond.
Een ander deel van de koopwoningen staat op gemeentegrond die in erfpacht is uitgegeven. In dat geval is de gemeente eigenaar van de grond, en betalen bewoners een erfpachtcanon voor het gebruik ervan.
Gemeente wil meer grip
De gemeente geeft aan voortaan alle grond voor koopwoningen uit te geven in erfpacht. Ook wordt de zogeheten omzetregeling – waarmee bewoners hun erfpachtgrond konden omzetten naar eigen grond – per 26 september 2025 afgeschaft. Wie hier nog gebruik van wil maken, moet dus snel zijn.
Volgens het college van B&W geeft erfpacht de gemeente meer mogelijkheden om te sturen op grondgebruik. Daarnaast profiteert de gemeente bij functiewijziging van een stijgende grondwaarde, in plaats van dat deze volledig bij de particulier terechtkomt.
Koper van erfpachtgrond niet duurder uit
Volgens de gemeente hoeft de invoering van erfpacht geen financiële nadelen te hebben voor kopers. Zij kunnen de erfpachtcanon eeuwigdurend afkopen. Dit betekent dat zij eenmalig een bedrag betalen voor het gebruik van de grond, dat gelijk is aan de marktwaarde van de grond.
Duidelijke koerswijziging
De nieuwe lijn vormt een duidelijke breuk met het beleid van de afgelopen tien jaar. In die periode streefde de gemeente er juist naar om erfpachtconstructies af te bouwen. Nieuwbouwwoningen werden op eigen grond verkocht, en bestaande erfpachters kregen de mogelijkheid hun grond via de notaris volledig in eigendom te verkrijgen.
Splijtzwam in de politiek
Erfpacht blijkt opnieuw een splijtzwam in de Utrechtse gemeenteraad. Linkse partijen steunen het voorstel, terwijl met name liberale partijen, zoals D66, kritisch zijn.
D66-raadslid Lars Roodenburg noemde erfpacht in 2015 nog “belemmerend bij het verkrijgen van een hypotheek en de verkoop van een huis”. Nu D66 opnieuw deel uitmaakt van de coalitie, gaat het beleid toch een andere kant op.
“Het is taaie kost voor ons,” zegt D66’er Maarten Koning. Zijn partij stemde als enige coalitiepartij tegen het voorstel van B&W. “We willen het signaal afgeven dat je huis en je grond veilig is bij D66,” aldus Koning.
27 Reacties
ReagerenUitstekend idee.
De linkse partijen in de gemeente utrecht zijn op zoek naar de volgende melkkoe. De grond onder je eigen woning waar je elk jaar weer voor mag betalen zodat men rustig door kan gaan met geld uitgeven aan onzinnige projecten en het subsidiëren van (culturele) instellingen waar nog nooit iemand van gehoord heeft.
Volgens mij is dit een smoes om de burger nog meer geld af te troggelen. Er komt alleen maar meer papier uit de papiermolen en het dient geen enkel doel dan burgers te controleren en te ketenen. Daarvoor zijn overheden niet bedoeld.
Binnenstedelijk is de bouwgrond al verdeeld, maar de Rijnenburgpolder nog niet. Die grond in erfpacht uitgeven (wat de koopprijs van nieuwbouwwoningen aldaar wel reduceert) zou gemeente Utrecht tot de grootste huisjesmelker en grondspeculant van Utrecht maken.
Aangezien er in andere steden heel andere resultaten zijn met erfpacht zou het zo maar kunnen dat dit instrument landelijk gaat worden afgeschaft. Vertrouw in ieder geval nooit op de beloftes van de gemeente.
https://vastgoedinsider.nl/erfpacht-in-rotterdam-zorgt-voor-onrust-onder-huiseigenaren/
Als je eeuwigdurend hebt afgekocht en je vergroot het volume van je erfpachtwoning d.m.v. een uitbouw, opbouw en/of dakkapel is de eeuwigdurende afkoop tenietgedaan en kan de gemeente weer aankloppen voor het betalen van een flink bedrag aan canon. Veel erfpachters weten dit niet.
De eeuwigdurende erfpacht geeft een gebruiksrecht op de grond die van de Gemeente blijft. Ik ben benieuwd welke voorwaarden de Gemeente gaat openemn in de notariële akte. Slechts één kans heeft de Gemeente om dit dan goed te regelen. Verder ben ik erg verbaasd over het herinvoeren van de erfapacht. Rijnsweerd en Leidsche Rijn zijn niet echt een succes geworden in dit opzicht. Als je de erfpacht niet had afgekocht werd iemand na vele jaren “verrast” met een nieuwe erfpachtcanon die vele malen hoger was de oorspronkelijke. Leiden in last. De geschiedenis zal zich wel weer herhalen 😉 TIP: snel gebruik maken van de tot 26-9-2025 geldende omzetregeling. En voor de wijk Merwede is de Gemeente te laat. Slechts weinig grond is door de Gemeente aangekocht (voor heel veel geld).
Gaat de gemeente nu al uit van een toekomstige functiewijziging bij geplande nieuwbouw van woningen? Dat is dan slecht gepland! Of is het puur de linkse politiek die de burgers geen eigen grond gunt? Waar zou de voorkeur van de linkse politicus als huizenkoper zelf liggen? Waar ligt de grens tussen raadsbeleid en dictatuur van de meerderheid? Welke maatregelen neemt de raad om te sturen op het soort inwoners dat de stad wel of niet komt bewonen in de toekomst teneinde de politieke macht te behouden?
Ze zien het geld weer hangen.Eerst laten afkopen en dan weer geld bragen als de woning wordt doorverkocht want dat staat dadelijk in de kleine letters
Eigen grond of erfpacht voor eeuwig afgekocht, geen verschil maar wel veel meer werk voor een notaris en voor de gemeente. (werkverschaffing voor de gemeente om hun ambtenaren aan het werk te houden.)
Erfpacht brengt met zich mee, dat de gemeentelijke administratie weer wordt verzwaard. Geef voor een woning de grond toch gewoon in eigendom. Het is zeer onverstandig om nu weer terug te vallen op erfpacht.
Als de gemeente plotseling een andere bestemming heeft voor die grond dan heb je pech en zal je moeten verkassen .
Een koophuis op pachtgrond moet je niet willen.
Het geld is op de gemeente, dus de burger moet weer geplukt worden. Met ravijnjaar 2026 voor de boeg grijpt de gemeente alle kansen voor nieuwe inkomsten.
Mijn reactie was blijkbaar niet aangekomen.
Maar blijkbaar wordt het de Utrechter niet door de linkse politiek gegunt om lop eigen grond te wonen. Als linkse politici de keuze hadden, zouden ze dan voor erfpacht kiezen voor hun eigen huis?
Het lijkt erop dat de politiek het electoraat op deze manier probeert te sturen, oppositie naar de randgemeenten waar je nog op eigen grond kan wonen .
Waarom erfpacht, als de woningbouwplanning op lange termijn goed is, er hoeft toch geen trambaan over die erfpachters binnen een paar jaar?
Waar gaat democratie over in dictatuur van een kleine linkse meerderheid in de raad?
Meer regie over gronden is natuurlijk onzin. Gebouwen worden immers met een redelijk permanent oogmerk neergezet. Extra inkomsten is uiteraard het enige echte argument van de gemeente.
Ja fred inderdaad, met dank aan bbb, nsc, vvd en pvv voor het korten met 2,4 miljard van het gemeentefonds.
Maar gewoon pvv blijven stemmen hoor!
Ik zie dit als een noodgreep van de gemeente die er voor al haar inwoners is, en ook moet zijn, dus ook voor die inwoners die geen uitpuilende bank- en/of beleggingsrekening hebben. Ook de belangen van deze mensen moeten behartigt worden en ook zij moeten goed kunnen wonen in de stad.
@ van Dam
Dat is natuurlijk niet waar.
Een opstal (gebouw of woning) op erfpachtgrond vervalt in eigendom aan de eigenaar van de grond. Je kunt het gebouw nl. niet meenemen, als de pacht (oftewel de huur) van het erf (de grond) eindigt.
Je koopt dus niet de woning, maar het recht om in de opstal te wonen. Feitelijk is een woning op erfpachtgrond, dus niet van jezelf; ook niet bij eeuwigdurende afkoop. Raar, maar waar.
De eeuwigdurende afkoop geldt alleen voor het volume van de opstal op het moment van afkoop van de erfpacht. Verandert er iets in volume (uitbouw bijv.), dan is de eeuwigdurende afkoop tenietgedaan.
Verder gelden er allerlei voorwaarden voor een opstal op erfpacht, die niet gelden als deze op eigen grond staat.
Om grond in erfpacht te kunnen geven zal de gemeente eerst de betreffende grond moeten aankopen. Hoe gaat deze armlastige gemeente dat financieren? Neemt de gemeente met de huidige torenhoge grondprijzen niet een enorm financieel risico? In de zeventiger jaren is dat al eens goed misgegaan toen de rente flink omhoog ging en de rentelasten de inkomsten fors overtroffen; met een enorm verlies voor de gemeente tot gevolg.
@Mia
Niet panikeren
Dat hangt er helemaal vanaf wat er in de koop-/eigendomsakte staat, Utrecht is namelijk een oude stad en erfpacht kon in het verleden worden afgekocht waarbij de grond ook volledig in eigendom kwam.
Wanneer we de recente geschiedenis van de stedelijke erfpacht bekijken, dan kunnen we toch moeilijk van geslaagd spreken. Ik ben een voorstander van een publiekrechtelijke oplossing: de wetgeving aanpassen om overheden, met name de gemeentelijke overheid, meer grip te laten krijgen op de volkshuisvesting (nu vaak woningmarkt genoemd). Maar ik ben bang dat die er met het huidige politieke klimaat niet gaat komen.
Marcel snapt het. Not.
Die grond ís al van de gemeente.
@Pee en Mia: Het recht van opstal voorkomt juist dat de gemeente door “natrekking” eigenaar wordt van het opstal. Dus: je hoeft niet te verkassen als de gemeente dat wil en bij eeuwigdurend afkoop zal het opstal ook niet aan de gemeente “vervallen”. De vergelijking met huur is juist voor wat betreft de grond, maar niet voor het opstal. Bij afkoop betaal je ongeveer de waarde vrij van de grond. Doe je dat niet dan betaal je jaarlijks een “erfpachtcanon”. Deze moet je wel bij je vaste lasten optellen en daarmee worden je woonlasten niet lager. Sterker nog: bij de herziening van de canon ga je een veel hogere “huur” betalen door de gestegen grondprijs in de periode ervoor. Wat beoogt de gemeente? De gemeente moet eerst de grond aankopen (met geleend geld) en dat maakt alles niet goedkoper.
@W zolang de gemeente Utrecht nog geld heeft voor onderstaande onzin is het volkomen terecht dat er op gemeente bezuinigd gaat worden. Sterker nog gezien deze subsidie verstrekt is met het ravijn jaar in aantocht kan er nog veel harder bezuinigd worden. De initiatieven die subsidie ontvangen zijn: Utrecht Ballroom Scene, Colored Qollective, Black Achievement Month, Bibliotheek Utrecht i.s.m. Tori Oso, Nederlandse organisatie voor seksediversiteit, Comité 30 juni/1 juli, Mensen met een Missie i.s.m. MBO Utrecht, DynamiQ Voices, Stichting 7th Gen Creatives, COC Midden-Nederland, Wild Producties, en Judith Flohr.
https://www.duic.nl/cultuur/utrecht-geeft-in-totaal-500-000-euro-subsidie-aan-deze-initiatieven-voor-diversiteit-en-inclusie/
@ FB59
Waarom doet de bank dan ingewikkelder over het verstrekken van een hypotheek wanneer je een woning op erfpachtgrond koopt ipv op eigen grond, als er geen verschil is? 🤔
Nu ja, ik zou al nooit een woning op erfpachtgrond kopen. De mogelijkheid voor omzetten naar eigen grond zou ik zeker benutten, als ik de fout had gemaakt het wel te doen.
Ik denk dat veel mensen er geen zin in hebben om zich erin te verdiepen en dus ook niet weten wat de voorwaarden nu precies inhouden. Niet slim, als je het mij vraagt.
@Nina: Hypotheekverstrekkers (niet alleen banken) willen altijd 200% zekerheid. Bij grond in eigendom is de “bank” ook gerechtigd om zich te verhalen op de gestegen grondwaarde. Als bij erfpacht het opstal in de fik opgaat, heeft de bank niets meer dan alleen de verzekeringsuitkering voor het opstal en “profiteert” niet mee van de gestegen grondwaarde. Natuurlijk moet het opstal worden herbouwd, maar of dat lukt tegen de sterk gestegen bouwkosten. Ja, daarom moeilijk doen bij de financiering.
“Erfpacht is het recht om een stuk grond en de woonruimte daarop te gebruiken. De grond met daarop de woning blijft eigendom van de erfverpachter, ofwel de eigenaar.”
Feitelijk ben je dus niet de eigenaar van de woning. Nou, ik zou het wel weten: omzetten dus naar eigen grond.
Bron: https://www.notaris.nl/wonen/een-woning-kopen/een-woning-met-erfpacht-kopen