Huis kopen in Utrecht duurder dan huren | De Utrechtse Internet Courant Huis kopen in Utrecht duurder dan huren | De Utrechtse Internet Courant

Huis kopen in Utrecht duurder dan huren

Huis kopen in Utrecht duurder dan huren
In Utrecht is het kopen van een huis duurder dan het huren van een huis, terwijl in de rest van Nederland huizenkopers bijna overal goedkoper uit zijn dan mensen die een huis huren. Dat meldt de Volkskrant op basis van eigen onderzoek naar de prijs per vierkante meter bij huur- en koopwoningen.

In Utrecht is het kopen van een huis duurder dan het huren van een huis, terwijl in de rest van Nederland huizenkopers bijna overal goedkoper uit zijn dan mensen die een huis huren. Dat meldt de Volkskrant op basis van eigen onderzoek naar de prijs per vierkante meter bij huur- en koopwoningen.

Uit het onderzoek blijkt dat alleen in Utrecht en Amsterdam kopers duurder uit zijn dan sociale huurders, omdat de huizenprijzen daar afgelopen jaar hard zijn gestegen.

In Utrecht blijkt een koopwoning 9,00 euro vierkante meter per maand te kosten, terwijl een sociale huurwoning 8,20 euro per vierkante meter kost. Een appartement in Utrecht kopen is wel iets goedkoper dan een appartement huren via de sociale huur.

In de Randstad zijn huurders van een vergelijkbaar huis in de vrije sector zijn soms wel twee keer zoveel per maand kwijt dan kopers. Een woning in de vrije sector in Utrecht kost gemiddeld 15,20 euro per vierkante meter. Met een vrije sector-appartement ben je in de stad nog duurder uit, dat kost maar liefst 18,70 euro per vierkante meter.

6 Reacties

Reageren
  1. Michiel

    Ik denk dat de vergelijking met sociale huurwoningen helemaal niet relevant is. Mensen die een huis kunnen kopen, komen helemaal niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en het enige (echte) alternatief is dan een woning huren in de vrije sector en dat is vrijwel altijd duurder.

  2. Laura

    @Michiel, als je ervan uitgaat dat mensen die een huis kunnen kopen meer te besteden hebben dan mensen die een (sociale) huurwoning hebben, is het toch juist opmerkelijk dat in overige steden het huren van een huis duurder is dan kopen?

  3. Dirk

    @Laura
    Een cynisch perspectief zou zijn:
    het zegt iets over hoe beperkt het woningaanbod is en hoe dichtgetimmerd die hele markt is. Niemand van de partijen (inclusief woningcorporaties) is er kennelijk bij gebaat om de huurprijzen omlaag te krijgen (en het aanbod te verruimen), want dan kunnen ze niet op dezelfde manier door blijven draaien met hun gegarandeerde inkomsten.

    Een minder cynisch perspectief zou zijn: woningcorporaties moeten de huidige voorraad onderhouden en nieuwe woningen bijbouwen. Kennelijk zorgen die kosten ervoor dat de huren van veel sociale huurders boven de maandelijkse kosten van een koopwoning uitkomen (waarvan de kosten over 30 jaar uitgespreid worden en een zekere vorm van inkomstengarantie bestaat voor banken, waardoor de maandelijkse lasten relatief laag kunnen zijn).

    Ik heb geen idee waar de waarheid ligt (waarschijnlijk in het midden).

  4. Sandra

    Speculeren met eerste levensbehoeften blijft lucratief. Banken, overheden, aannemers, allemaal varen wel bij schaarste.

  5. Frank

    @Laura: zo bijzonder is dat niet als je incalculeert dat dat verschijnsel zich kennelijk alleen in Utrecht en Amsterdam voordoet. Dat staat er ook bij: “In minder gespannen woningmarktgebieden is het gat tussen sociale huur en vrijesectorhuur veel kleiner.”

    Ik zie bij die grafieken overigens staan:

    “Niet meegenomen in de berekeningen:
    servicekosten en eventuele huurtoeslag voor huurwoningen. Voor koopwoningen: onderhoud, ozb, servicekosten, eigenwoningforfait, hypotheek.”

    Hallo, als dat allemaal niet meegenomen is, dan rijst de vraag wat er in hemelsnaam wel meegenomen is bij de berekeningen van de maandlast. Tel je die kosten namelijk op bij de (waarvan ik me dus afvraag welke) berekende maandlast per vierkante meter per maand, dan zullen koophuizen in maandlast stijgen en de sociale huurwoningen dalen, waarmee dan landelijk de koopwoningen voor de huurder zoals verwacht, duurder zijn dan sociale huurwoningen. En in Amsterdam en Utrecht dus nog ff wat duurder. What else is new, denk ik dan.

  6. WP

    even een quote uit het artikel onder de grafiek:

    “Niet meegenomen in de berekeningen:
    servicekosten en eventuele huurtoeslag voor huurwoningen. Voor koopwoningen: onderhoud, ozb, servicekosten, eigenwoningforfait, hypotheek.”

    Da’s dus appels met peren vergelijken…

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).