Verschillende politieke partijen willen van het college van B&W opheldering over de hoogte van de huurprijzen van de tijdelijke containerwoningen aan de Pagelaan in Utrecht. De studio’s van 27 vierkante meter gingen recent de verhuur in en zouden maandelijks 947 euro gaan kosten, de kamers van 12 vierkante meter moesten 420 euro per maand opleveren. Kort na de berichtgeving op DUIC zijn de prijzen aangepast omdat deze niet in lijn waren met het woningwaarderingsstelsel.
Er is een flinke woningnood in Utrecht, daarom moeten er naast permanente woningen ook tijdelijke huizen komen. Dit soort woningen komen op plekken waar bijvoorbeeld de woonomgeving niet voldoet aan de geluidseisen voor permanente woningbouw, zoals op de Pagelaan. Met enige vertraging worden binnenkort de eerste tijdelijke woningbouwprojecten opgeleverd.
DUIC berichtte vorige week over de containerwoningen aan de Pagelaan die in de verhuur waren gegaan. Vastgoedbeheerder en verhuurder Gapph bood de studio’s van 27 vierkante meter voor 947 euro aan. Dat is een all-in-prijs, inclusief servicekosten zoals internet en meubels. Het gaat om tijdelijke huur, van maximaal vijf jaar. Kamers van 12 vierkante meter moesten 420 euro per maand gaan kosten.
Verschillende fracties vinden dit bedrag te hoog en vragen daarom om opheldering bij het college. Rick van der Zweth van de PvdA wil onder meer weten van het college hoe deze huurprijs is opgebouwd, of het college meent dat dit soort prijzen passen bij betaalbare woningbouw en of het concept van een gemeubileerde woningen wel past bij de doelgroep. Ook partijen D66, GroenLinks, ChristenUnie, Utrecht Solidair, Student en Starter, UtrechtNu! en Stadsbelang Utrecht stellen de vragen.
Prijzen aangepast
In de loop van vandaag werd echter duidelijk dat de woningprijzen aangepast zijn. De ontwikkelaar laat weten dat de prijzen niet in lijn waren met het nieuwe woningwaarderingsstelsel, dat sinds 1 juli van kracht is. De studio’s worden nu aangeboden voor 867 euro (waarvan 165 euro servicekosten en meubilering) en de kamers voor 561 euro (waarvan 120 euro servicekosten en meubilering).
Befu-terrein
Net zoals aan de Pagelaan komen op het Befu-terrein ook tijdelijke woningen. Die zijn inmiddels ook al te vinden op Woningnet en worden verhuurd door corporatie Woonin. Hier is bijvoorbeeld te zien dat een tweekamerwoning van 43 vierkante meter 702,93 euro gaat kosten, waarvan 52,50 euro servicekosten zijn. Een driekamerwoning van 67 vierkante meter gaat daar 908,16 euro kosten waarvan 55,50 euro servicekosten.
Gekoppelde berichten
Tijdelijke woningen in Utrecht dan eindelijk in de verhuur; 947 euro voor 27m2
De tijdelijke containerwoningen aan de Pagelaan in Utrecht zijn in de verhuur gegaan. De prijs…
280 containerwoningen in Hoograven in Utrecht naar verwachting in augustus 2024 opgeleverd
De 280 tijdelijke containerwoningen in Hoograven in Utrecht worden naar verwachting in augustus 2024 opgeleverd.…
Duizend tijdelijke woningen in 2023 in Utrecht erbij? Dat gaat toch niet gebeuren
Een kale zandvlakte. Meer is er niet te vinden op het voormalige Befu-terrein in Hoograven…
Tijdelijke woningbouw in Utrecht; seinen op groen voor 280 containerwoningen in Hoograven
De seinen staan op groen voor de komst van honderden containerwoningen naar Utrecht. De omgebouwde…
Er komen 280 studio’s aan de Pagelaan in Utrecht: ‘In de zomer van 2023 krijgen de eerste bewoners de sleutel’
Er komen ongeveer 280 tijdelijke studio’s op de plek van het voormalige pand van het…
26 Reacties
ReagerenEen tweede BV aanmaken die alle services hoog inkoopt.
Hehe. Natuurlijk pasten die prijzen niet bij het puntensysteem. Dat de wethouder dat dan zelf weer niet ziet. Man oh man. Wat een amateuristisch bestuur in deze stad.
Bijna 1000 euro per maand voor een kamer. Een paar kaar km verderop woont waarschijnlijk iemand die hetzelfde betaalt voor een vrijstaand huis die ze net op tijd hebben gekocht. En die bouwt nog vermogen op ook. De verhouding is zoek.
Misschien is het bij tijdelijke huur wat onhandig, maar over het algemeen zou ik ook zeggen laat die meubels en internet maar zitten. Dan kan je zelf voor de prijs/kwaliteit gaan die je zelf wilt, dit lijkt gewoon weer een andere manier om geld afhandig te maken. Of zit energie er ook bij? Voor een paar tientjes per maand en eenmalig 200 euro bij de kringloop ben je klaar. Dat heb je er dus na 2 maanden uit en is het nog van jou ook.
bv
niet BV, B.V. of b.v.
Misschien dat diezelfde raad ook eens aandacht aan Kamernet kan besteden. Marktleider van commerciële kamerhuur. Zo ongeveer elke kamer of appartement in Utrecht wordt op deze site ver boven de juridisch toegestane maximum huurprijs aangeboden.
Haal er 70 euro vanaf, dat pukken die armen wel. Maken we die studentenhokjes duurder…. wat een aanfluiting.
Dat zijn toch nu nette prijzen.
Willen we de woning nood verminderen moet er een goede balans gevonden tussen meer investeerder en daarom voldoende marge om te verhuren.
Ook dienen meer beperkende regels voor particulier kamer verhuur veel soepeler te worden. Alleen door meer aanbod zal de balans tussen vraag en aanbod zich beter stabiliseren met als gevolg beter huur prijzen.
Er bestaat niet een wondermiddel om de ernstige woning nood hier in de Randstad op te lossen, er zijn veel verschillende actirs noodzakelijk.
Een hele grote kans dat de studio’s nog steeds te hoog zijn aangeboden. Ik zou als woningzoekende vragen om het energielabel; mocht deze laag zijn, alle reden om de huurprijs te toetsen bij de huurcommissie of de gemeente.
Service kosten zijn wel erg hoog en dat ze deze meubileren doen ze expres, want zo kunnen ze de service kosten hooghouden en met de kosten schuiven in de boekhouding. (want ze hebben natuurlijk een personeelslid die het onderdeel meubilering doet, maar intussen ook veel ander werk doet)
De studio’s worden nu aangeboden voor 867 euro (waarvan 165 euro servicekosten en meubilering) en de kamers voor 561 euro (waarvan 120 euro servicekosten en meubilering).
Dit is toch nog steeds schikbarend hoog voor een containerwoning!!!!!
Nou gefeliciteerd! De krankzinnige huurprijzen zien iets minder krankzinnig geworden!
Er zijn dingen die ik eenvoudigweg niet begrijp. In het hele land worden verhuurders aangepakt die een te hoge huur vragen, tijdelijke huurcontracten mogen niet meer, enz. enz., maar dit bedrijf komt blijkbaar overal mee weg: een tijdelijk huurcontract van 5 jaar en een belachelijk hoge huur van €876 voor een studiootje. Inclusief meubilering, jaja, alsof je daarvoor op een Leolux bank zit. Hoe kan dat?
Het is en blijft een dure grap om daar te wonen !
@Woningnood
De reden dat de woningmarkt in het algemeen niet betaalbaar is, is omdat de financiering van die markt aan alle kanten is gestimuleerd, terwijl salarissen zijn achtergebleven. Daardoor kunnen investeerders amper nog woningen bouwen die ook door werkende mensen te betalen zijn nu er een klein beetje rente is. Daarom woont ook een groot gedeelte van de Nederlanders in een koophuis die ze met hun salaris nooit opnieuw zouden kunnen kopen. Iedereen die niet al deelnam aan het piramidespel mist gewoon een paar ton die kopers/investeerders cadeau kregen de afgelopen jaren. Dat verschil moet door iemand opgehoest worden, de huur reflecteert dat.
Ik zou een andere oplossing voorstellen. Zoals gebruikelijk is bij een oververhitte economie moet men belasten. Als die tonnen aan overwaarde (weg)belast worden kan dat gebruikt worden om nieuwe woningen te bouwen en daarmee trek je alles weer recht. Jammer voor die mensen die zich al rijk gerekend hadden met hun overwaarde, maar dat was onverdiend.
Volgens mij voldoet een container niet aan de eisen die worden gesteld aan een ‘ woning ‘ zoals vastgelegd in het bouwbesluit en mag als zodanig niet worden verhuurd nmm.
De servicekosten zijn puur gefundeness fressen. In gewone taal heet dat ‘ oplichting ‘ .
En uiteraard zijn de nieuwe huurprijzen nog steeds als A-sociaal te benoemen.
Laat de huurders zelf de boel aankleden en zet de max. huur op 20 euro per m2 incl servicekosten.
Knap betaald voor een omgebouwd containertje lijk me.
En voor Utrecht mag gaan gelden: een direct verbod op airbnb en de inzet van zgn anti-kraakbureau’s.
De afgelopen regeringen kan forse nalatigheid worden verweten wat betreft betaalbaar wonen en het mag duidelijk zijn dat de grenzen hier fors overschreden zijn.
Kraken was gezien de ontstane excessen verboden ware dat dit dan ook op juiste wijze geevolueerd gaat worden naar iets wat betaalbaar wonen weer vol op de kaart gaat zetten. Alle eerdere publieke diensten dienen weer in handen te gaan komen van een overheid die alle Nederlanders weer voorop gaat stellen waarbij meer dan inzichtelijk is geworden waar die zgn marktwerking toe heeft geleid…..Woeker,fraude,slavernij etc etc etc.
Klaar er mee.
@Cohen
Je slaat de plank helemaal mis.
Extra belasten is niet gebruikelijk in een oververhitte economie waarin lonen ook stijgen (vraag-aanbod) omdat het de inflatie verder opdrijft.
Ons domme overheid doet het echter wel om mensen “gewenst deuggedrag” op te leggen met als gevolg dat we nu de hoogste inflatie in de Eurozone hebben…
Renteverhoging zijn wel het aangewezen instrument om consumptie te beperken. Alleen is de ECB al sinds Trichet heel lang geen bankier meer maar een politiek orgaan. Dus men gaf te grote leningen aan bevriende zuidelijke landen, ging te lang door met QE en vervolgens kwamen de renteverhogen te laat en te weinig. Allemaal om die zuidelijke landen te ontzien (een Italiaanse of Franse crisis zou veel groter zijn dan de Griekse crisis).
Onze economie is ook niet oververhit, we hebben enkel een surplus in bullshit banen. Oftewel onbenut arbeidspotentieel voor essentiele banen in een vergrijzende maatschappij waar vrouwen te weinig kinderen krijgen om de bevolking uberhaupt op peil te houden..
Nu wordt er zo klein en zo peperduur gebouwd dat die kinderen onhaalbaar en onbetaalbaar zijn geworden… Maar je kan van de rijke vrouwen toch ook niet gaan verwachten dat ze 6 koters op de wereld gaan zetten om dat te compenseren.
Kortom, we moeten arbeid importeren omdat we geen andere keuze meer hebben. Die mensen moeten we ook huisvesten terwijl de EU ons regels oplegt die neerkomen op een uitsterfbeleid voor Nederland omdat er niets gebouwd of geproduceerd mag worden vanwege klimaat en milieu….
Dus die overwaarde (weg)belasten, heeft totaal geen zin. Tenzij je NL met spoed aan de rand van de economische afgrond wil hebben.
Lekker dan….komen de studios onder de sociale huurgrens…kost het de gemeenschap ook nog eens toeslagengeld. Maak er dan in iedergeval onzelfstandige units van.
“na berichtgeving in DUIC zijn de prijzen aangepast”
Oftewel: gauw onze graaizucht wegpoetsen en de prijzen weer op deugniveau brengen voordat wij als Beheer op de blaren moeten zitten!
Zie hier de ware reden voor tekorten i.c.m. te hoge prijzen, en niet alleen op gebied van wonen.
Dit soort partijen proberen gewoon munt te slaan uit de problemen van hen die het minder hebben en niet over de financiële/juridische middelen beschikken om het aan te vechten.
Tijdelijke woningen kunnen als oplossing goed zijn, maar als het brute cashen onbestraft blijft, ben je mijn inziens geen stap verder…
@Koel Hoofd
Kan me hier en daar vinden in je verhaal, maar de economische details kloppen niet helemaal.
Je moet onderscheid maken tussen de reële economie en de asset economie. QE betekent dat centrale banken (o.a.) obligaties opkopen waardoor de rente op de kapitaalmarkt omlaag gaat. Daardoor gaan ook rentes op hypotheken omlaag en kan men meer lenen. Ook hebben banken en andere financiële instellingen opeens veel geld (ipv obligaties). Al dit vermogen vloeit in de regel vrijwel NIET naar de reële economie van lonen en goederen, om technische redenen KAN dat niet. Het blijft in assets zoals vastgoed en aandelen hangen. Vandaar dat de CPI-inflatie vergeleken bij de asset inflatie bijna niks voorstelt onderdanks die 10% van afgelopen jaar. En vandaar dat er een enorme discerpantie ontstaat tussen woningen en lonen. Een loon-prijs spiraal in de reële economie zou de boel juist recht trekken, maar dat heeft weer andere nadelige effecten.
Als er inflatie ontstaat betekent dat er teveel geld/krediet achter te weinig dingen aanzit. Dat geld moet je dan terughalen. Belasten en renteverhogen komt op hetzelfde neer, je beperkt geldcreatie (krediet of FIAT) of haalt zelfs geld uit de economie. Maar je moet het wel uit het juiste deel van economie halen. Vandaar overwaarde belasten (want dat is in feite monetaire inflatie). Hogere rentes hebben veel te traag effect, al helemaal omdat iedereen de boel 30 jaar vastgezet heeft. Het werkt investeringen ook tegen, waardoor niemand gaat bouwen en de boel gewoon nog verder op slot gaat.
Wat ik voorstel is om al dat geld dat nu gewoon niks zit te doen doen in de vastgoedzeepbel forceren om ingezet te worden voor de bouw.
120 euro servicekosten ? Per container ! Wie loopt er hier binnen ?
Het blijft schandalig wat een geld maar zo hou je de student tenminste wel 4 dagen per week van het terras.
Als die prijzen zo snel na wat publiciteit verlaagd worden, weet je zeker dat er sprake was van oplichting.
Onmogelijk deze huurprijzen volgens het Woningwaarderingsstelsel. Ook voor servicekosten gelden wettelijke regels die duidelijk zijn. Vrijwel onmogelijk zulke hoge servicekosten. Op de site van de Woonbond is alles terug te vinden.
Maar gewoon huren en binnen 6 maanden je beklag doen bij de Huurcommissie. Dan krijg je alle teveel betaalde huur en servicekosten terug en hoef je niet meer te betalen dan wettelijk is toegestaan.
Verder kan een tijdelijk huurcontract van 5 jaar volgens de wet niet. Of maakt de politiek hier een uitzondering. Dan is dat vriendjespolitiek tussen gemeente en ontwikkelaar.
Hoe is dit project uberhaupt ‘gegund’, weer met net zulk gebrek aan voorwaarde als bij de Europalaan(?) met zgn lage huur maar idiote service+kosten?
Btw de 12m2 kamers zijn nu toch juist duurder geworden?
(Hoezo hierbij wel tijdelijk contract en ‘fijn met huursubsidie’ ed is al genoemd.)
Cohan@@@ Mensen binnen laten is prima, maar dan wel mensen waar we wat aanhebben en niet mensen die de kleuterschool nog niet hebben doorlopen!!!
De markt bepaalt de prijs.
De markt is bepaald door het jarenlange overheidsbeleid van massale immigratie (waardoor bevolkingsgroei) en het jarenlang niet oplossen van het woningtekort (onvoldoende bijbouwen en opheffen bejaardentehuizen).
Regeren is vooruitzien, maar de overheid is jarenlang blijven doen wat die deed waardoor het woningtekort alleen maar groter is geworden en nu zelfs onhoudbaar.
Een tijdelijke, significante rem op immigranten (buitenlandse studenten, arbeidsmigranten, Europeanen van buiten Nederland) en eerst orde op zaken voor de Nederlandse bevolking.
Ondertussen doorgaan met opvangen van vluchtelingen en asielzoekers in een land waar wel voldoende woningen zijn (te realiseren) met geld en hulp vanuit Nederland.