Linkse fracties grote steden maken pamflet voor wooncrisis: 'We hebben het kabinet nodig' - De Utrechtse Internet Courant Linkse fracties grote steden maken pamflet voor wooncrisis: 'We hebben het kabinet nodig' - De Utrechtse Internet Courant

Linkse fracties grote steden maken pamflet voor wooncrisis: ‘We hebben het kabinet nodig’

Linkse fracties grote steden maken pamflet voor wooncrisis: ‘We hebben het kabinet nodig’
De gemeenteraadsfracties van GroenLinks, PvdA en SP in de vier grote steden presenteren vandaag een pamflet om aandacht te vragen voor de wooncrisis. Het bevat maatregelen die het kabinet moet nemen gebaseerd op twee uitgangspunten: minder markt en meer volkshuisvesting.

De gemeenteraadsfracties van GroenLinks, PvdA en SP in de vier grote steden presenteren vandaag een pamflet om aandacht te vragen voor de wooncrisis. Het bevat maatregelen die het kabinet moet nemen gebaseerd op twee uitgangspunten: minder markt en meer volkshuisvesting.

De fracties van de drie partijen uit Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht stellen dat de vrije markt de laatste decennia te veel vrij spel heeft gekregen. “Door onze volkshuisvesting als vrije markt te benaderen, is er in tijden van economische tegenspoed te weinig gebouwd, zijn woningcorporaties uitgeknepen met hoge belastingen en hebben lokale overheden te weinig instrumenten gekregen om prijzen te reguleren.”

Een betaalbare woning in de steden zou geen recht maar een privilege zijn geworden. “De volkshuisvesting bepaalt hoe wij in onze steden samen wonen, werken en dus leven. Het algemeen belang dat we daarin hebben, loopt niet gelijk aan de belangen die de vrije markt heeft”, schrijven de partijen. “De gevolgen hiervan zijn groot. Het tekort aan sociale huurwoningen is immens en in de vrije sector worden woningen onbetaalbaar en onbereikbaar voor mensen met een gemiddeld inkomen.”

Oproep aan kabinet

De wooncrisis zou raken aan de bestaanszekerheid, kansengelijkheid en aan de samenstelling van de steden. “Dat er bewuste politieke keuzes aan de wooncrisis ten grondslag liggen, stemt ons droevig maar hoopvol tegelijk. Het betekent namelijk dat je het tij ook kunt keren. Als steden kunnen we dit niet alleen. We hebben het kabinet nodig.”

De partijen willen dat de woningcorporaties meer financiële ruimte krijgen door de verhuurdersheffing af te schaffen. De extra woningen die hierdoor gebouwd worden, moeten ten goede komen aan zowel lage- als middeninkomens. Daarnaast moet de vrije markt ‘minder vrij’ worden. “De mate waarin woningbezit op dit moment lucratief is, strookt niet met het algemeen belang en vergroot de ongelijkheid. Het kabinet moet daarom een woonplicht introduceren en met wetgeving komen om snelle winsten af te romen en de positie van starters te versterken ten opzichte van beleggers.”

“Het is tijd om het over een andere boeg te gooien en al onze inwoners het recht op de stad terug te geven. Kabinet, kies dus voor minder markt en meer volkshuisvesting”, sluiten de fracties hun oproep af.

20 Reacties

Reageren
  1. anna

    ik zie uit naar de dag dat er een redelijke huur wordt betaald. 800.000 huishoudens hebben problemen hun huur te betalen met een laag inkomen omdat zijn net geen huurtoeslag krijgen. En dus 50% van inkomen aan huur uitgeven. Kopers kunnen ook niets kopen omdat hun inkomen te laag is voor een lening en zo verder.. Gelukkig is er al een coöperatie Portaal die wel sociaal is en inkomensafhankelijk verhuurd. Nu nog de hoge tax eraf voor de woningbouwverenigingen en er komt hopelijk weer schot in de zaak.

  2. Jos

    Volgens mij zijn de PvdA en in mindere mate Groen Links (namelijk wetsvoorstellen gesteund om de vermarkting mogelijk te maken; onder de noemer sociaal liberaal) mede verantwoordelijk voor de huidige woonmarkt en wooncrisis; al kwamen de ideetjes uit de koker van VVD, CDA en D’66 en zijn zij daarin gesteund door de kleine christelijke partijen en de PVV .

    Zij (met name links) hebben de afgelopen 30 jaar alle waarschuwingen en voorspellingen in de wind geslagen. Vanaf begin af aan is voorspeld dat dit zou gaan gebeuren. De enige die het bij het rechte eind had was de SP.

    Maar ja, politiek = korte termijn, uitruil en opportunisme.

  3. Harry

    Dus de ene ambtenaar/politieke partij vraagt de hulp van, geeft de schuld aan de andere ambtenaar/politieke partij maar maakt er ondertussen wel een heerlijk politiek onderwerp van omdat volgend jaar weer gestemd moet gaan worden.

    Kortom, het politieke seizoen voor geneuzel, vliegen afvangen en profilering is weer begonnen. De Utrechtse politiek kan zelf al heel veel doen. Dus ga eerst zelf maar aan de slag college!

    Hier wat ideeën met als rode draad maak investeringen in woningbouw minder lucratief voor zowel overheid, ondernemingen en particulieren.
    – Gooi de OZB uit de WWS systematiek.
    – Maakt onderscheid in OZB Waarde voor verhuurde en onverhuurde (sociale) woning.
    – Pas de OZB-waarde weer drie-jaarlijks aan.
    – Verbied uitponding/verkoop van sociale woningen door beleggers en cooperaties.
    – Verlaag de woonschaarste door de wooneis toe te voegen aan koop (nieuw en bestaande voorraad). Zoals in Amstelveen
    – Stel een landelijke huurverhogingsstop in voor 5 jaar. Zoals in Berlijn.
    – Verbied grondspeculatie
    – Maak het voor particulieren makkelijker zelf te bouwen op een stuk grond.
    – Stop met de waanzinnig dure en ongezonde energie eisen
    – Hou de huidige woningen aan het gas
    – etc
    – etc

  4. Scherpschutter

    Ik denk dat ik ook maar links ga worden.

    Enerzijds het bouwen compleet onmogelijk maken via 10.000 belachelijke wetten, regels en directieven…En als er dan een enorm zooitje op de woningmarkt ontstaat…dan geef je gewoon de schuld aan de markt en pleit je voor nog minder vrijheid en regels! Want dat is het probleem natuurlijk in de woningmarkt: teveel vrijheid en niet genoeg regels!

    Nee nee. De problemen in de markt hebben verder niets te maken met het linkse door overheid gestuurde fiat geldsysteem, de door links veroorzaakte bouwproblematiek door o.a. stikstofgeneuzel, de door links geliefde massa-immigratie, de door links peperduur gemaakte gronden, het krankzinnige aantal sociale huurwoningen, de door links geimplementeerde bizarre belastingen in de breedste zin van het woord en de linkse groene gekte waardoor geen bouwvergunning worden afgegeven tenzij u een soort Groene Efteling met zonnepanelen en warmepompen gaat bouwen, nee nee! Bent u betoeterd! Het komt door de te vrije markt!

    Echt, hoe kijken deze mensen zichzelf nog aan in de spiegel? Wat voor een waanzinnige troep zit er tussen de oren van deze mensen dat ze tot de conclusie komen dat de markt het probleem is..?!

  5. cas

    De belasting voor de corporaties is natuurlijk geen goede ontwikkeling en moet worden teruggedraaid, maar betaalbaar wonen op een a locatie is natuurlijk geen recht. Mensen moeten ook eens accepteren dat gewoon niet iedereen maar overal kan wonen.

  6. Yoshua

    Beetje rechts verhaal in mijn beleving.
    Ik kom dagelijks bij mensen over de vloer in een sociale huurwoning.
    Ze zitten alleen in een drie of vier kamer woning waar je met gemak met acht personen in kunt verblijven.
    We moeten onmiddellijk af van dit rechts conservatieve systeem dat ieder een recht heeft op een compleet huis.
    In deze tijd van deel auto’s,fietsen, maaltijden en partners moeten we toch deelwoningen hebben.
    De eerste 25 jaar moeten we helemaal niet meer bouwen, uitsluitend verbouwen.
    We moeten ons eens afvragen waarom we het normaal vinden dat een Drent,Brabander of Fries hier mag komen wonen terwijl juist daar een woningoverschot is.
    In L.R is 80% van de bewoners niet geboren of getogen in Utrecht.
    Laat deze mensen drie dubbel belastingbetaler om tussen ons te kunnen blijven wonen of anders weer terug sturen naar eigen regio bij gebrek aan financiële middelen.
    Door efficiënt de woningen te bezetten hebben we geen tekort aan sociale huurwoningen.
    Zelfs daklozen kunnen we onderdak bieden zonder maanden wachttijd.

  7. Cico

    Yoshua, je verdraait het. Dat puntensysteem is niet ‘rechts-conservatief’. Acht man in een woning proppen is rechts-conservatief en precies de reden waarom de Woningwet (1901) is ontstaan. Tevens de voorloper van woningcorporaties en je gehate puntensysteem, als alternatief op marktwerking. Het was feitelijk een socialistisch iniatief tegen uitbuiting door huisjesmelkers en verkrotting van de totale buurt.

  8. Fred

    Links maakt zich weer volkomen ongeloofwaardig. Waarom denken deze mensen dat de vrije sector prijzen zo hoog zijn? Juist doordat er zo weinig aanbod is. En hoe komt dat? Doordat in nieuwbouwprojecten er verplicht 40% sociale huur en 40% middenhuur/middenkoop moeten zitten. De overheid moet juist ophouden om die woningmarkt kapot te reguleren. En schaf nu eindelijk eens die rare HRA af.

    Wel fijn dat dit pamflet er nu is, weet ik nu alvast op welke partijen ik de komende verkiezingen in elk geval NIET ga stemmen.

  9. Katja

    @Harry; vergeet al dat omzetten van woningen naar kamerverhuur niet.

  10. Bernhard

    @Harry: Helemaal mee eens!

  11. cas

    Het lijkt mij een beetje eng als Yoshua aan de macht zou komen :S
    Nog even aanhaken op zijn verhaal, dus alle werkelozen en mensen met een uitkering mogen wij dan ook de stad uit gooien omdat die geen bijdragen leveren of gebrekkige financiële middelen hebben?
    Misschien ook iets geks, maar prive bezit geeft je controle over je uitgaven en onafhankelijkheid. Dit opgeven zoals de manier waarop jij het voor je ziet resulteert in een samenleving waarin steeds minder mensen toegang krijgen tot middelen. Huren is duurder. Tenzij je het in de juiste zin over deel producten hebt (iemand koopt een fiets en iedereen mag die gebruiken).

  12. Yoshua

    @Cico,
    Ik ben tegen het proppen van mensen in een woning.
    Maar acht lieve leuke aardige mensen bij elkaar in een vier kamer woning in Overvecht, Hoograven, Kanaleneiland of L.R dat kan perfect.
    In Oeganda of India wonen de mensen met gemiddeld 9 personen in een twee kamer hokje, dus waar hebben wij het over.
    Er zijn zo ontzettend veel illegalen en daklozen in deze stad die het fantastisch zouden vinden om samen te wonen in een woning met anderen.
    Wanneer je de huur deelt door zes of acht personen snijdt het mes wel aan twee kanten.
    Mensen zijn niet meer afhankelijk van huurtoeslagen en hebben veel meer centjes te besteden per maand.
    De gemeente moet het natuurlijk wel op een leuke lieve vrolijke manier brengen, de bewoners moeten natuurlijk niet het gevoel hebben dat ze worden gedwongen om meerdere lieve ontzettend aardige medebewoners te krijgen.
    Laten we beginnen met alle pensionado’s die sociaal huur wonen te verassen met het nooit meer eenzaam project.
    iemand van zeg maar 68 die niets meer kan en gebonden is aan hulpverlening ,die geen tijd heeft, gaat een nieuwe toekomst te gemoed.
    Ik weet zeker dat we met dit systeem alle hoogbejaarden die met pensioen zijn zeer blij kunnen maken.
    Mijn vermoeden is zelfs dat er veel geld kan worden verdiend aan dit systeem, een bejaarde van 65 besteld nu uit verveling een scootmobiel en rollator om toch maar een beetje aandacht te genereren.
    Denk dat wanneer je de ouderen meer aandacht geeft ze tot 72 jaar zonder scootmobiel en rollator door het leven kunnen.

  13. Binnenstadbewoner

    Wat een waanzin weer. Gewoon sociale woningbouw in krimpgemeentes plaatsen. Sociale woningbouw heeft niet te zoeken op A locaties

  14. Marcel

    Tja, we weten het weer, dat is hierboven duidelijk te lezen.
    Het is zoooo simpel. Er zijn te weinig huizen en veeel mensen. Dat is dus dringen.
    En iemand die een huis heeft en 60 is en bijna afgelost verkoopt zijn huis aan de meest en bovenop bieder. Geef m is ongelijk? En huizen bouwen op een 45 min afstand van bv Utrecht dat doen we niet omdat we een bestuur hebben met teveel wisselende personen. Die hebben steeds weer een ander idee. En simpel is, gewoon ff buiten Utrecht grond uitgeven aan mensen die zelf iets willen en kunnen bouwen. Maak een vereniging en help elkaar om dat op te zetten. Maar dat lukt vast weer niet omdat de gemeente ( bestuur ) veel geld moet hebben om de kosten van wat Utrechters allemaal willen te betalen. Met andere woorden, we nemen een glas, doen een plas en alles blijft zoals het is. Zo een pamflet waar geen enkel creatief voorstel in staat helpt weer geen ene malle moe….

  15. Jos

    A-locaties en een recht als wonen heeft weinig met elkaar te maken. Daar zou een bestuur, wat er is om de belangen van ons allemaal te behartigen en niet dat van de grootste betaler of ontvanger te behartigen, zich eens moeten aantrekken.

  16. Truus

    Grappig, triest en tragisch dat voor een door rechts en de markt gecreëerd probleem mensen meer markt als oplossing aandragen.

    Ik zou deze mensen niet zomaar op hun blauwe ogen geloven. Die hebben redenen waarom ze zit typen. Misschien wel belanghebbenenden die profiteren van meer markt.

    Bijna iedereen snapt dat de marktwerking en het neo-liberalisme (gewoon een pyramidespel) de oorzaak van bijna alle moderne problemen zijn.

  17. Lombokker

    De gemeenten zijn hier zelf mede schuldig aan. Die hebben decennia lang goud geld verdient met de verkoop van grond aan projectontwikkelaars. Veelal met goedkeuring van linkse partijen, want zo kwam er weer geld beschikbaar om hun hobbyprojecten te financieren.

  18. Marcel

    @ Lombokker
    De gemeente heeft schuld hieraan? U bedoelt het bestuur van Utrecht? Dat bestuur bent u!!! U kiest. En als u niet kiest is dat nog erger. Alle bewoners van Nederland zijn hier verantwoordelijk voor. Dus mekkeren over de gemeente heeft geen enkele zin.
    @ Truus
    Snap niks van uw verhaal. Rechts? Blauwe ogen? Typen? Pyramidespel? Was zeker laat geworden?

  19. cas

    @ yoshua, aparte vergelijking… Oeganda met hier…

  20. Zonnewende

    Goed dat er aandacht voor gevraagd wordt. Het is van de gekke hoeveel (vermogens)ongelijkheid er gecreëerd wordt door het huidige systeem. En ja, ik ben een koper, dus heb ‘geluk’, maar vind het toch oneerlijk voor iedereen die dat geluk niet heeft.

    Drie oplossingen zouden al heel veel schelen:

    1. stel een zelfbewoningsplicht in voor koopwoningen. (Staat er gelukkig in!)

    En nee, dan bedoel ik ook niet met hulp van paps en mams. Die schenkingen drijven de prijs alleen maar op. Eventueel wel met de mogelijkheid van maximaal 2 jaar te verhuren, om beginnende samenwoners een proefperiode te geven en expats een korte buitenlandse periode te gunnen, zonder meteen het huis kwijt te zijn. Verhuur tegen maximaal netto kostprijs met behoud van hypoaftrek.

    Dit geeft huisjesmelkers en beleggers geen kans te verdienen aan de woningcrisis. En je bent ze ook meteen kwijt aan de vraagkant (kopers van woningen). Ook zorgt het voor meer betaalbare huurwoningen voor de doorstromers die zich nog oriënteren op een koopwoning (zie 3.)

    2. Stel in dat taxateurs een onafhankelijke partij zijn. Dus niet betaald worden door de koper. Nu is het u vraagt, wij draaien. Waardoor ze meewerken aan de gekte in de markt. En stel in dat ze écht alleen de waarde van het OG bepalen, dus onafhankelijk van ligging of schaarste.

    Op die manier beperk je exorbitante prijsstijgingen en blijft het gemengde karakter van wijken behouden.

    3. Verbied langdurig scheefwonen in sociale huurwoningen.

    En dan bedoel ik scheef in de zin van inkomen, maar óók in de zin van ruimte. Neem de ontbindende voorwaarde op dat als iemand 3 jaar op rij meer verdient dan de huurgrens (en de huurder niet aannemelijk kan maken dat dat maar tijdelijk is), of een kleiner huishouden heeft dan de norm voor het huis, ze door moeten stromen.

    Dit vergroot de doorstroming, waardoor sociale huur beschikbaar blijft voor eenieder die er om wat voor reden ook ineens gebruik van moet maken.

    Voor de sociale cohesie in onze maatschappij is het belangrijk dat elke wijk gemengd is.

    Maar het is wat mij betreft wel een woonrecht voor als je écht niet genoeg geld hebt om er zelf in te voorzien. En niet een ‘ik heb recht op een woning precies naar mijn wensen en voor altijd’. Net als dat het voor kopers ook niet nodig is om rijk te worden van hun koophuis.

    Met deze drie maatregelen vergroot je het aanbod koopwoningen, beperk je de prijsstijgingen, beperk je de particuliere huurprijzen en zorg je voor vlotte doorstroming in de sociale huurmarkt.

    En ook: zo geef je iedereen die iets meer verdient dan de sociale grens de kans op eigen kracht een woning te kopen en zo vermogen op te bouwen door aflossing (niet door exorbitante waardestijging). Het houdt de vermogensongelijkheid binnen de perken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).