Mitros koopt groot voormalig Victas-gebouw aan de ABC-straat - De Utrechtse Internet Courant Mitros koopt groot voormalig Victas-gebouw aan de ABC-straat - De Utrechtse Internet Courant

Mitros koopt groot voormalig Victas-gebouw aan de ABC-straat

Mitros koopt groot voormalig Victas-gebouw aan de ABC-straat
Mitros heeft de voormalige Victaslocatie aan de ABC-straat gekocht. Het met de Rietveldprijs bekroonde complex gaat ruimte bieden aan 90 nieuwe sociale huurwoningen.

Mitros heeft de voormalige Victaslocatie aan de ABC-straat gekocht. Het met de Rietveldprijs bekroonde complex gaat ruimte bieden aan 90 nieuwe sociale huurwoningen.

Het complex in de binnenstad werd gebruik voor Victas Verslavingszorg. Victas is in 2016 failliet gegaan en is in 2017 verdergegaan onder de naam Jellinek. Dat jaar werd ook bekend dat het gebouwencomplex aan de ABC-straat getransformeerd zou worden tot woningen. De zorgfunctie ging daar verdwijnen. Vorig jaar vertrok Jellinek definitief.

Mitros

Nu is dus bekend geworden dat Mitros het gebouw heeft gekocht. Henk Peter Kip, directeur van Mitros vertelt:“ Wij zijn zeer verheugd met de aankoop van dit complex. Het is onze ambitie om nieuwe sociale huurwoningen toe te voegen in wijken met weinig sociale huur. Op deze droomlocatie kunnen we deze ambitie in de binnenstad verwezenlijken. Hiermee wordt betaalbaar wonen in de sociale huur in de binnenstad van Utrecht geborgd. Dat past helemaal binnen de doelstellingen die Mitros nastreeft.“

In de komende periode zal Mitros de plannen voor de transformatie naar woningen verder uitwerken in overleg met gemeente en omwonenden. Vervolgens zal de vergunningenprocedure worden opgestart. De gemeente heeft al ingestemd met een transformatie naar wonen. Het complex is momenteel anti-kraak verhuurd.

Het pand aan de ABC-straat is ontworpen door JDdVarchitecten en in 2013 bekroond met de Rietveldprijs.

35 Reacties

Reageren
  1. Bernhard

    Top! Eindelijk eens nieuwe sociale huurwoningen in de binnenstad.

  2. Hadjememaar

    Komen de overige locaties van Altrecht in de binnenstad ook beschikbaar voor bewoning? Het zijn enorme complexen binnen de singels op A-locaties. Bij verkoop zouden ze heel wat opleveren voor de organisatie. Niet dat ik de patiënten van Altrecht geen mooie locatie in het centrum gun, maar het is misschien kosten efficiënter om net buiten het centrum te zitten. Rotsoord of zo.

  3. LM

    @Hadjememaar 4/10/2019 – 14:12
    Op het terrein van Altrecht tussen de Oudegracht en Lange Nieuwstraat zijn al woningen gebouwd en er volgen er nog meer. Er komt ook een museumhotel en uitbreiding van het nijntje museum. Zie:
    https://www.duic.nl/wonen/woudagebouw-lange-nieuwstraat/
    https://www.duic.nl/wonen/plan-voor-33-nieuwe-woningen-aan-vrouwjuttenhof-binnenstad/
    https://www.duic.nl/algemeen/uitbreiding-nijntje-museum-stap-dichterbij-met-een-museumhotel/

  4. Erwin

    Waarom moeten er sociale woningen in komen en geen luxe appartementen? Het geld klotst bij mij tegen de plinten maar een beetje leuke woning in het centrum kan ik ook niet vinden…

  5. Kadoendra

    @Erwin

    Waarom eten mensen die geen brood kunnen betalen geen cake?!

  6. Hok Hok

    @ Erwin

    Hokken, hokken, hokken.
    Dat is het motto.
    Van ontwikkelaars en gemeente.

  7. Henk

    @erwin

    https://www.funda.nl/koop/utrecht/appartement-40258694-voetiusstraat-2-d/

    Deze is leuk. Sla je slag!

  8. Peter

    Paleizen voor de armen. Voor het geld wat hier betaald is, kunnen er 300 woningen gebouwd worden buiten het centrum. Ia dit kou goed beleid??!??

  9. Hadjememaar

    @LM, thanks!

  10. Binnenstadbewoner

    Goed voor de diversiteit in de binnenstad. Beter dan peperdure woningen voor de happy few.

    En: dat wordt straks tig inschrijvingen per woning …. . Records worden vast verbroken.

  11. Massegast

    Onzinnig om op zo’n locatie sociale huurwoningen te realiseren, terwijl er een enorme behoefte is aan luxe appartementen (Zie @Erwin). Als je op een A-locatie wil wonen, dan betaal je dat gewoon uit eigen zak en niet via uw en mijn belastinggeld.

  12. JdV

    @hadjememaar. Laten we dan beginnen de UU weg te halen uit de talloze monumentale panden in de binnenstad. Daarbij vergeleken is Altrecht klein bier.

  13. Mark

    Kadoendra…goed idee. Verder wordt dit weer een huurlocatie waar mensen die er eenmaal zitten nooit meer weggaan of gewoon onderverhuren. Ik zal mijn baan opzeggen en reageren. Ga ik daarna weer aan de slag

  14. Rottebert Peermans

    Ja, ik ga ook maar stoppen met werken. Kan ik mooi in een gloednieuw appartementje in de binnenstad en die hardwerkende sukkels die amper een gaar jaren 60 flatje op Kanaleneiland kunnen kopen betalen er lekker aan mee.

  15. Bernhard

    Grappig hoe een groot deel van de reaguurders pleit voor segregatie van mensen met lagere inkomens en in feite voor krottenwijken waar alle paupers bij elkaar wonen. Want dat werkt zo goed…

  16. isabelle

    Goed voor de diversiteit in sociale opbouw in de stad. @Erwin, je persoonlijk drama gaat me aan het hart. You’re crying all the way to the bank. Sneu hoor.

  17. Paulus de tweede

    @Peter, dat vroeg ik me dus ook al af. Volgens mij waren de bouwkosten toen al vet hoog. Weet jij of iemand anders wat de verkoopprijs is?

  18. Arie Waijenberg

    dat victas gebouw is in 2013 opgeleverd voor €36.000.000 en was ook ondermeer het probleem van het faillissement…en natuurlijk ondeugdelijk bestuur

  19. bawang

    @Bernhard
    nogal kortzichtig uw reactie, volgens u is iedereen met laag inkomen dus een pauper?
    ga je schamen

  20. w

    @Erwin
    als het daadwerkelijk zo klotst is het niet moelijk te vinden lijkt mij, maar blijkbaar kabbelt het dus bij u…

  21. Ton

    Misschien wordt het leed van Erwin, Mark , Rottebert en alle andere ietsje dragelijker als ze zich realiseren dat ze hun rijkdom mede te danken hebben aan al die mensen die (noodgedwongen ?) bereid zijn voor minimumloon hun vuilnis op te halen, wc’s te reinigen, borden te wassen, post en pakketjes te bezorgen enz., enz. En aan het relatief rustige sociale klimaat in Nederland.
    En geniet van het weer.

  22. Kadoendra

    @Massegast

    Ja, laten wij het gaan hebben over belastinggeld.
    Hypotheekrente aftrek kan wel hypotheekrente aftrek heten maar het is feitelijk een subsidie die gegeven wordt door de belastingdienst aan de huizenbezitter.

    Nu ben ik niet in zijn geheel tegen die subsidie, maar het SP plan om de hypotheekaftrek af te schaffen boven de 4 a 4,5 ton vind ik een zeer goed idee!

  23. Bernhard

    @Bawang: Begrijpend lezen is een vak. Probeer het nog eens en verdiep u eens in stijlfiguren.

  24. Mark

    Ton….draai maar om. De enorme berg belasting die ik op werkelijk alles afdraag, zorgt er weer voor dat die huizen er zijn en zorgt voor een rustig sociaal klimaat. Overigens zijn de arbeidsvoorbeelden die je geeft wat mij betreft beroepen die zo snel mogelijk enorme loonsverhogingen moeten krijgen. En ja ik wil best meer betalen voor afval ophalen en pakketjes ophalen.

    Kadoendra…goed idee de aftrek stoppen. Helemaal voor. Maar dan ook graag de OZB, ewforfait en overdrachtsbelasting belasting afschaffen. Die worden in de argumentatie voor het gemak vaak vergeten.

    Daarnaast was mijn opmerking enigszins cynisch bedoeld. Mixen van groepen en woningen is helemaal prima. Het toewijzingsbeleid en controle is gewoonweg niet goed geregeld.

  25. Rottebert Peermans

    Ik vind het ook belangrijk dat een afspiegeling van de bevolking in een Rolls Royce rijdt. Óók mensen die hun eigen broek niet kunnen ophouden. Laten we daar met z’n allen aan bijdragen!
    Overigens wel eens dat de minimumlonen omhoog moeten. Nu verrijkt een beperkte groep ondernemers en topmanagers zich buitenproportioneel over de rug van de zwakste groep en moet de hele maatschappij ervoor bloeden in de om die onderklasse te subsidiëren. Daarmee subsidiëren we indirect de topinkomens. Een eerlijker verdeling van inkomens zou die noodzaak voor subsidie elimineren. Yo. Later.

  26. Kadoendra

    @Mark

    Wat betreft b.v onroerende-zaakbelasting is het geheel logisch dat deze bestaat want een koopwoning vertegenwoordigd een bepaalde waarde, net zoals een aandelenportefeuille en daar moet ook boven de belastingvrije voet belasting over betaald worden.
    Of men vermogen stop in steentjes, goud, aandelen, etc het blijft vermogen.

  27. Mark

    En waarom is het logisch dat over vermogen belasting wordt betaald? Overigens is het veelal over het (potentiële) rendement. Dat hebben we met z’n allen ooit zo afgesproken, meer niet. Of het logisch is, is een andere vraag. Ik ben ook niet tegen, ik ben wel voor iets minder belasting druk en minder subsidie rondpompen. OZB is overigens een gemeentelijke belasting.

  28. Ricardo

    Wat een neerbuigende, zelf ophemelende reacties lees ik hier zeg. Schaamt u zich! Mag ik u allen erop attenderen dat bepaalde groepen als invaliden, minder zelfstandigen etc…. er niet aan kunnen doen dat zij uw welgewilde huisjes nooit zouden kunnen betalen. Gunnen wij die ook niet iets. Nee ikke ikke ikke daar komen wij als samenleving ver mee. Ik zou zeggen ‘koop met zen allen een eilandje en ga daar lekker vertoeven’ Schandalig

  29. bawang

    @Bernhard
    uw denigrerende opmerking is nogal misplaatst, ik ben hier niet geboren maar in Malaysia dus spreek vooralsnog uw taal niet vloeiend, ik werk als arts in UMC

  30. Mark

    Zeker Ricardo….daar moet ruimte voor zijn en blijven. Dat is goed voor iedereen en getuigt van een goede sociale maatschappij. Feit is wel dat veel mensen echter totaal geen besef hebben waar het geld vandaan komt dat hen in allerlei zaken voorziet en er van uitgaan dat alles maar normaal.

  31. Joep

    Mensen die voor weinig belasting zijn, zijn mensen, die zonder dat het ze het doorhebben, zelf nogal veel profiteren van toeval, geluk, zelfverrijking en zich het zelf toe-eigenen van zaken die ons allen behoren. Zij wijten dat zelf vaak aan eigen kunnen en hard werken. Hilarisch en tragisch tegelijkertijd.

    Om ongelijkheid, oneerlijkheid en toeval te compenseren; daarvoor hebben we o.a. een belastingstelsel; en ook om zaken van te bekostigen die ons allen beter maken en onze samenleving beter maken. Waar wij dus allen profijt van hebben. Wij kiezen partijen die de overheid namens ons aansturen en hebben daar een systeem voor dat het beste tussen de slechten is. Het is geen ideaal systeem, er is corruptie, vriendjespolitiek en er wordt geld verkeerd uitgegeven, aan zowel linker-als rechterzijde, maar er is geen beter model of systeem te bedenken. Soms moeten we ook leren leven met zaken die mis gaan. Echter moeten we wel blijven werken aan zaken die mis gaan.

    Overigens vind ik en gelukkig velen anderen, wonen een recht en ik zou niet weten waarom mensen die minder ‘verdienen’ (en of ze dan daarmee minder ‘verdienen’ is de vraag), op minder goede of zelfs slechte plekken moeten wonen. Overigens moet er ook gewerkt worden om minder goede buurten en slechte wijken te verbeteren en deze ook goed te maken. Aan dat beleid ontbreekt vaak veel.

    Dat mensen minder geld verdienen, wil niet zeggen dat ze minder waarde hebben. Het is sowieso raar dat er überhaupt a-locaties zijn. Gemeenschappelijke grond is in de basis van iedereen. Echter zijn door de eeuwen heen situaties ontstaan, waardoor mensen zich grond hebben toegeëigend (en daarvan slapend rijk worden). Rijk worden wegens een tekort creëren voor anderen en daarmee de vraag aanwakkeren. Iets in me zegt dat dit onethisch is.

    Sociale woningbouw is niet alleen bedoeld voor de sociaal zwakkeren of alleen mensen met problemen, maar ook bedoeld voor mensen met waardevolle beroepen, die financieel slecht gewaardeerd worden, maar evenzo belangrijk zijn. Denk aan politieagenten, bassischoolleraren, verplegers en verzorgenden, postbodes, buschauffeurs en treinconducteurs, etc. . Zeg maar mensen die door ‘rechts’ standaard “het volk” genoemd worden, maar die rechts en ook door populisten in het algemeen, enorm in de zeik nemen, door juist beleid dat te maken dat deze mensen uitkleed (en ja mensen, ook de PVV en Forum doen dit), die zijn bijvoorbeeld alleen nog maar voor markthuur en tegen sociale woningbouw in het algemeen, waardoor al deze mensen niet in aanmerking meer komen voor ¨überhaupt een koop- of een huurhuis, gelet op de huidige woningmarkt. Denk daar maar eens over na.

    Van mij mogen mensen, die sowieso waarde in het algemeen hebben, ook in het centrum wonen als ze dat graag willen; en ja, dan vissen dus ook andere mensen wel eens achter het net. Kennelijk willen de mensen die al veel hebben, alles hebben en denken dat ze met geld alles kunnen kopen. Jammer dan. Ook u vist wel eens achter het net, dus misschien kunt u dan net toevallig niet in het centrum wonen. Bedenk dan dat u al veel heeft en dat ook voor een groot deel te danken heeft aan de samenleving als geheel. Ook heel veel andere subsidies komen aan u als rijker iemand ten goede. U betaalt dus niet alleen maar netto. Subsidies als bijdrage aan goede infrastructuur, goed onderhoud aan de buurt en wijk, school, opleiding, studie, uitgaan, cultuur, landbouw, bedrijfsleven, hypotheerenteaftrek (subsidie op kopen van dure huizen). Allemaal zaken die door de overheid gesponsord worden als het ware en waar over het algemeen de meer vermogende burgers het meest van profiteren, omdat ze het meest gebruik maken van zaken en diensten die gesubsidieerd worden. Meer dan de minder vermogenden.

    Mensen die sociale woningbouw in het centrum willen moeten daar overigens meer dan 25 jaar voor op een wachtlijst staan of loten om een woning. Daarnaast mag je als je inkomen stijgt niet meer onbeperkt in een sociale woning blijven wonen. Trucjes om de belastingdienst te misleiden mogen dus niet meer. Je baan nu opzeggen heeft dus geen enkele zin. De belastingdienst kijkt naar cijfers van 2 jaar geleden (dat is het ijkpunt) en je hebt een wachtlijst van 25 jaar. Misschien ben je dan al lang met pensioen. Dus trucjes om maar sociale woningbouw in te pikken werken sowieso niet.

    Het meest eerlijke systeem is om sociale woningbouw huur 1/3 van je loon te laten uitmaken, bij huurprijzen tot een bepaalde hoogte. Een variabele sociale huur. Ga je minder verdienen, wordt je huur lager, verdien je meer, gaat je huur omhoog. OP deze manier verdwijnen er niet stiekem huizen richting vrije sector. Mensen komen niet in de problemen, er blijft flink geld binnenkomen bij de coöperaties en mensen ervaren minder oneerlijkheid. Verdien je meer, betaal je meer. Verdien je minder, betaal je minder. Zo wordt sociale huur toegankelijker voor meer mensen, maar betalen sommige mensen meer marktprijzen en andere krijgen respect en waardering voor het meer dan vaak toevallige gegeven dat ze minder verdienen. Zo is er plek voor zoveel mogelijk mensen in onze samenleving en krijgen we echte gemengde steden en dorpen. Mensen kunnen dan overal wonen, in plaats van dat ze op basis van klasse en stand ingedeeld worden in wijken en buurten.

  32. Kadoendra

    @Mark

    Iedereen vind het betalen van belasting niet leuk, maar als er geen belasting betaald wordt aan een overheid dan volgt er een maatschappij waarin niets geregeld is en dat is nog minder leuk want als jij dan b.v een hartaanval krijgt moet er eerst even een weg aangelegd worden van jouw huis naar het ziekenhuis en als jij uiteindelijk bij het ziekenhuis aankomt kan je niet geholpen worden omdat er blijkt dat jij nooit ziektekostenpremies hebt betaald…………

  33. Mark

    Waar staat dat ik geen belasting wil betalen? Ik ben vooral voor een simpeler stelsel en vind dat er veel schort aan beleid. Misschien nijg ik meer naar een libertarisch gedachtengoed. Wie weet.

    Nog terugkomend op de hypotheek renteaftrek. Die mag van mij afgeschaft worden. Overigens betaalt de overheid door de veel lagere rentestand al heel veel minder uit. Dat geld kan dan weer prima gebruikt worden voor iets nuttigs. Ik hoor daar alleen vrij weinig over en ben wel benieuwd naar de dalingscijfers. Punt is dat bij argumenten over “subsidies voor rijkeren” nooit de andere kant belicht wordt. Zoals allerlei verborgen belastingen, hogere schalen etc.
    Daarnaast heb ik trouwens een salaris dat net te hoog is voor sociale huur en kopen is lastig ( in Utrecht…er is genoeg elders te vinden). De groep die naast elke subsidie pist zeg maar. Maar dat zal me verder een zorg zijn. Ik hoef niet voor weinig een grote woonruimte en steeds meer meer meer en beter beter beter.

  34. Frits

    Let wel, het niet mengen van bevolkingsgroepen is grotendeels de oorzaak voor criminaliteit en georganiseerde misdaad!

  35. Nelleke

    @ Joep: geweldig verhaal. Er wonen veel mensen met respectabele maar slecht betaalde beroepen in de sociale huurwoningen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).