Van de vier grote steden is Utrecht de minst toegankelijke als het gaat om de financiering van een koopwoning door middeninkomens. Slechts zes procent van de koopsector is beschikbaar voor lage middeninkomens.
Dat blijkt uit een gistermiddag verschenen rapport van de Amsterdam School of Real Estate. In het rapport wordt geconstateerd dat over 2015 gezien in Nederland ongeveer 16 procent van de koopsector financierbaar voor huishoudens met een laag middeninkomen en 32 procent voor de hoge middeninkomens.
In Utrecht zijn deze percentages respectievelijk 6 en 17 procent. Ter vergelijking: In Rotterdam is 55 procent van de koopsector te betalen voor hoge middeninkomens (37% voor lage middeninkomens), in Amsterdam 27 (laag: 12%) en in Den Haag 42 procent (31).
Gekoppelde berichten
Koopwoningen Utrecht 5,3 procent duurder dan vorig jaar
De prijzen van koopwoningen in Utrecht zijn met een toename 5,3 procent het afgelopen jaar…
18 Reacties
ReagerenTja dat krijg je nou als je de prijzen steeds maar opklopt. De bestaande bezitters zijn blij want “hun huis stijgt in waarde”, en de makelaars verdienen er lekker aan, maar voor de mensen die nog geen huis hebben en er een willen kopen is dat helemaal niet leuk.
Maar ja, dat zien we dan wel weer. Vooral niks doen terwijl het mis aan het gaan is want dan verdient iedereen er nog aan.
@Rob : Oplossing ??
Tsja, in Utrecht zijn de ‘goedkope’ wijken beperkt, waar je bijvoorbeeld in Amsterdam nog Zuid-Oost, Noord en Osdorp hebt. Bij ons is dit eigenlijk Nieuwegein en Houten, maar dat zijn aparte gemeentes.
Ze zouden eigenlijk de prijzen met een radius van bijvoorbeeld 10km vanaf het stadscentrum moeten bekijken.
Meer huizen bouwen voor middeninkomens?
Niet alleen nadruk leggen op starters?
@Rob: dat “opkloppen” heet marktwerking, vraag en aanbod enzo…
Ben overigens wel blij dat mijn huis straks tenminste niet meer onderwater staat, en met mij nog veel meer Utrechters gok ik zo.
@Ties: we hebben Leidsche rijn, maar denk dat de mensen die in die categorie zitten toch liever in de stad willen wonen?
@Bram: mee eens, het beleid van de gemeente is niet echt gericht op de markt maar op de opbrengst helaas…
En luxe woningen leveren nu eenmaal meer op dan starters/midden inkomens.
Deze hele huizenbubble is alleen maar ontstaan door de ‘gratisgeldweggeverij’ van de ECB aan de banken die nu de hypotheekrente konden laten zakken. Zodra deze ‘gratisgeldweggeverij’ door de ECB niet meer mogelijk is, gaat de rente over 6-8 maanden weer flink omhoog zodat de huizenmarkt weer gaat stagneren en is het feest voor de makelaars en huizenverkopers weer voorbij. Ik heb het dan nog niet over het feit dat miljardair Warren Buffett gisteren op RTL7 verklaarde dat de wereldwijde beurzen nog altijd veel te hoog staan vergeleken met het wereldwijd verdiende inkomen en er eerst een hele hoop lucht uit de beurzen weg moet.
@Wim Vreeswijk: anderhalve maand geleden had je het nog over 6-8 maanden. Wat is het nou? Je schuift steeds verder naar achteren met je voorspellingen. Zo kan ik ook in een glazen bol kijken hoor.
En wie zelf het rapport leest, zal tot de conclusie komen dat in 2009 de zaak ten opzichte van Amsterdam nog in het voordeel van Utrecht uitviel. De verminderde bereikbaarheid ligt dan ook niet zozeer aan de ontwikkeling van de huizenprijzen maar aan iets anders. Ik citeer uit het rapport:
“In de stad Utrecht is het aandeel financierbare koopwoningen, ondanks de gunstiger omstandigheden op de markt, voor middeninkomens juist iets afgenomen. Dit hangt samen met het feit dat het inkomen in deze stad, ten opzichte van het inkomen van huishoudens in andere regio’s, minder hard is gestegen.”
Wat ik graag zou willen weten, DUIC, is of die lage middeninkomens ook de mensen zijn die niet (meer) voor een sociale huurwoning in aanmerking komen? Daarvoor geldt namelijk sinds een paar jaar een maximum van 33.000 bruto per jaar per huishouden.
@andré: de link naar het rapport staat in het bericht en de info die je zoekt staat er in . Doen je muisknoppen het niet meer?
Frank: Ik ben ‘onze lieve Heer’ niet. Het hele leven bestaat uit fingerspitzengefuhl en voorspellend vermogen. Ook heet ik geen Warren Buffett, de grootste miljardair en bekendste beursgoeroe ter wereld. In 1982 stapte ik in de politiek omdat ik toen al een heel raar gevoel over de toekomst en mijn gevoel is de afgelopen 33 jaar (helaas) steeds meer bewaarheid!
Kijk, en dan is het dus helemaal niet verrassend dat er zo veel huizen in appartementen gesplitst worden. Mensen met (lage) middeninkomens hebben weinig opties. Voordat het splitsen drastisch bemoeilijkt mag er eerst wel eens wat gedaan worden aan de woningvoorraad voor deze groep.
@Eva: Bij splitsing kom je aan belachelijke oppervlakjes en prijzen die lager liggen dan bedoeld voor die lagere middeninkomens. Aan de Eijkmanlaan staat een opgesplitst pand waar nog één deel van te koop staat. 30 vierkante meter voor 126.000 Euro. Eerder voor ouders die 3x modaal hebben en iets zoeken voor hun studerende kind. Maar die zijn op hun beurt weer zo wijs om zo’n bedrag (€4000/M2) niet neer te tellen voor een opgerekte postzegel aan een drukke doorgaande weg.
@Allart: ja dat weet ik dat het zo heet, maar daarom wordt het nog niet minder slecht! Jij bent er kennelijk ook zo een die meezeilt op de bubble, maar voor een langdurig houdbare situatie is het geen oplossing. De prijzen kunnen neit altijd blijven stijgen en toch betaald blijven worden.
@Rob: Waar het toe leidt is dat mensen simpelweg genoegen zullen moeten nemen met een goedkopere woning dan die ze eerder in gedachten hadden. Of langer zullen moeten sparen. Mensen hebben een tijd lang flink boven hun kracht gekocht en gefinancierd en dat brak ze op toen de zaak inklapte.
De ontwikkeling is er dus niet alleen een geweest van stijgende prijzen, maar ook van stijgende financierbaarheid in de veronderstelling dat die prijzen alleen maar zouden blijven stijgen, waarbij ook verbouwingen (die nauwelijks waardevermeerdering opleverden) grif meegefinancierd werden.
Na de beurskrach van de vorige eeuw is het een tijd verboden geweest om te beleggen met geleend geld omdat dat voor een groot deel de oorzaak was van de ellende voor veel mensen.
Wie mikt op waardevermeerdering van zijn huis en dat door de bank laat financieren belegt feitelijk met geleend geld.
Even los van het feit dat er niets aan de hand is zolang de salarisontwikkelingen gelijke tred houden met de huizenprijzen komt nu heel langzamerhand de tijd weer terug (wat in de vorige eeuw heel gebruikelijk was) dat mensen een forse bult geld spaarden om een huis te kunnen kopen. En dat is alleen maar gezond.
Durf zoal als in de rest van de Randstad meer hoogbouw appartementen te realiseren, bv rond om groot winkel centrum Overvecht, bouw naar 20 of 30 verdiepingen, geweldig uitzicht en uitstekend grond gebruik. Ook in Voordorp aan de snelweg is volop ruimte, ipv van een paar tennis velden die ook aan de oost zijde van de oostring zouden kunnen liggen…
Als straks de rente weer omhoog gaat staat de halve huizenmarkt weer ‘onder water’.
@Utrecht bouwt nog steeds te weinig
Je maakt een vergissing. Dergelijke appartementen zijn de afgelopen tijd veel gebouwd. En men is er achter gekomen dat de vraag daarnaar inmiddels achterblijft bij het aanbod. Uitzondering daarop zijn ouderen.
De bedoelde groep (lage en middeninkomens) krijgt namelijk ook kinderen en wil dan geen appartement maar gewoon een klein 30-er jaren achtig woninkje in een rijtje met buren links en rechts en met een tuintje voor en een tuintje achter waar een zandbak en een schommel in kan. En graag een beetje betaalbaar.
@Wim: Wie de inhoud van hypotheek-aktes kent (en jij zou dat moeten weten) weet dat elk huis zodra het gekocht wordt, zelfs met een bult eigen geld, één seconde na de overdracht wat de bank betreft al dik onder water staat. Want de potentiële schuld aan de bank beloopt als het echt scheef gaat, niet zelden 200% van de executiewaarde.