Het is voor huizenkopers met een modaal inkomen nog moeilijker geworden om een woning te vinden in Utrecht in vergelijking met een jaar geleden. Een single huizenkoper met een modaal inkomen komt slechts voor 1,5 procent van het totale woningaanbod in aanmerking. Dat blijkt uit berekeningen van De Hypotheker.
De woningcrisis is nog volop gaande en de situatie in Utrecht sluit daar volledig bij aan. Vooral voor alleenstaanden met een modaal inkomen is de situatie slecht. Nog slechts 4,7 procent van het totale huizenaanbod in Nederland is beschikbaar voor deze inkomensgroep, terwijl dit een jaar geleden nog 6,3 procent was.
Vooral in de grote steden is de kans om een woning te vinden erg klein. Zo is in Utrecht (1,5 procent) en Eindhoven (1,8 procent) bijna geen woning meer te krijgen terwijl juist in de grote steden veel alleenstaanden op zoek zijn naar een huis. In Rotterdam maken alleenstaanden met een modaal inkomen nog de meeste kans op een woning: bijna 5 procent is beschikbaar voor hen in deze stad.
Tweeverdieners
Tweeverdieners met een modaal inkomen hebben weliswaar meer mogelijkheden om een woning te vinden in Nederland, maar ook voor hen zijn de vooruitzichten in het afgelopen jaar verslechterd. Een jaar geleden kwam een stel met modaal inkomen in aanmerking voor 35 procent van het totale woningaanbod: nu ligt dit op 32 procent. Maar in Utrecht zijn de cijfers een stuk slechter; 17,2 procent van het woningaanbod is beschikbaar voor een stel met een modaal inkomen.
Door de coronacrisis neemt het woningaanbod licht toe en op basis van het aantal hypotheekaanvragen lijkt onder andere daardoor de positie van de starter langzaam iets te verbeteren.
Echter, ten opzichte van vorig jaar is de positie van de grote groep middeninkomens in Nederland verder verslechterd. “Het is zorgwekkend dat de mogelijkheden van huizenkopers met een modaal inkomen niet zijn verbeterd. Sterker nog: de positie van met name alleenstaande huizenkopers is in sommige provincies vrijwel uitzichtloos, terwijl deze groep woningzoekenden alleen maar groeit”, zegt Michel van den Akker, directievoorzitter van De Hypotheker.
Gekoppelde berichten
Meer woningen te koop en verkocht in Utrecht
Er staan meer woningen te koop in Utrecht en er worden een hoop huizen gekocht.…
Wachttijd Utrechtse sociale huurwoning voor het eerst langer dan tien jaar
Starters die op zoek zijn naar een sociale huurwoning in Utrecht moeten gemiddeld 11 jaar…
28 Reacties
ReagerenEn zelfs bij de huizen waar je dan in aanmerking komt ben je kansloos. Die gaan naar de rijkeren om te kunnen verhuren of om hun studerende kind in te stoppen. Die betalen lachend tienduizenden euro’s boven de vraagprijs.
Dan wordt het hoog tijd dat het ernstig gedateerde open grenzen Verdrag van Schengen uit 1985 eens ter discussie gesteld wordt in Brussel. Wie durft ?
Het is allang een landelijke trend dat modale huishoudens zich geen fatsoenljk onderdak kunnen verschaffen. Daar past maar één echte maatregel bij: overheidsregulering van de woekerprijzen die er per m2 gevraagd, nee geëist worden. Een huis als beleggingsobject of verdienmodel, dat kan niet meer in tijden van woningnood.
Ik snap het niet. 1,5% van het woningaanbod is beschikbaar voor singles met een modaal inkomen. 17,2% voor stellen met een modaal inkomen. Bij elkaar krap 20% van de woningmarkt. Zijn alle andere (80%) huizen echt alleen beschikbaar voor de rijken – de boven modaal verdieners? Of komen de gezinnen, senioren en de wat minder verdienenden ook nog ergens aan bod? Om te kunnen bepalen of de situatie in Utrecht zorgelijk is, moeten de cijfers meer compleet gepresenteerd worden. Liefst ook woningvoorraad vergeleken met de samenstelling van de bevolking. Zo kunnen we er niks mee.
De situatie in Utrecht is het gevolg van politieke keuzes.
Sinds 2010 hebben twee partijen hier bijzonder stevig de touwtjes in handen: D66 en GL. Deze kiezen structureel voor hun ideologie van de duurste onleefbare opties voor bouwen, wonen en werken. Dat staat ook al die tijd gewoon te lezen in hun verkiezingsprogramma’s.
Over 2 jaar zijn er weer verkiezingen, ik raad alle kiezers aan om alle verkiezingsprogramma’s eens goed te lezen voordat ze hun stem uitbrengen.
Ja, dat is even een rotklus want sommige van onze politici vinden zichzelf zo belangrijk, dat ze achterlijk dikke dictaten produceren. Met 12 partijen tikt dat aantal pagina’s verplicht leesvoer voor de kiezer aardig aan.
Maar als je al die plaatjes even wegdenkt en de gebakken lucht eruit filtert, blijft er niet zoveel concreets over.
Oh ja, al die apps die je helpen kiezen zodat de keuze makkelijk wordt, dat is bullshit en verhult de werkelijke ideologien. Want die apps vertellen niet dat peperdure microwoningen het gevolg zijn van het verkiezingsdictaat. Die apps vertellen de kiezer wat ze willen horen. Het is de kiezer zelf die er al kritisch lezend achterkomt dat peperdure microwoningen de bedoeling zijn van het propaganda dictaat.
Utrecht is Amsterdam achterna gegaan. Torenhoge prijzen voor een (kleine) koopwoning en huurprijzen die nergens meer over gaan. Ook voor sociale huurwoningen wordt steeds vaker de maximaal toegestane huurprijs gevraagd en dat is toch ook zo’n kleine 800 euro. Kom je niet in aanmerking voor huurtoeslag – dat is al heel snel – en ben je alleenstaand dan is dat ook een hoog bedrag.
Ik hoor steeds vaker dat woningzoekenden noodgedwongen naar andere gemeentes verhuizen.
Met een modaal inkomen zijn er weinig huizen te koop in Wassenaar. Blaricum. Bilthoven. Of in een van de andere gemeenten waar de huizenprijzen hoog en het aanbod laag zijn.
Is dat erg? Welnee. Met een modaal inkomen zijn er veel huizen te koop in Nieuwegein. Maarssenbroek. Vianen. Heerlen. Assen. En nog heel veel andere plaatsen.
Hebben mensen met een modaal of wat voor inkomen dan ook recht om ergens te wonen? Ze zouden een recht op een dak boven hun hoofd kunnen hebben. Maar op een A+++ lokatie? Aan de Keizersgracht in 020? De Nieuwegracht in 030? Het Bezuydenhout in 070?
Nee hoor. Heb je niet genoeg geld om aan het Wilhelminapark wat te kopen, dan wijk je uit. Naar Overvecht. Of Nieuwegein. Of Assen.
Ik snap wel dat twintigers en dertigers een dikke middelvinger opsteken naar de coronamaatregelen. Er blijft niks anders over dan af en toe een feestje. Want alles in dit land is erop gericht de boomers een lang en gelukkig leven te bezorgen. Zij hebben de banen, de macht, de huizen en t geld. Doorgroeikansen op alle vlakken zijn nulkommanul, omdat de boomers alles bezet houden. De rest van t land heeft het nakijken. Wanneer doen de boomers een stapje opzij?
Op zich wel eens met JdV dat je niet kan verwachten een villa te kunnen betrekken op de Nieuwegracht met modaal inkomen. Maar willen we dan gaan voor die postzegel in het stationsgebied voor 1000 euro?
Ik schreef hier kort geleden een stuk over in het AD.
https://www.ad.nl/utrecht/opinie-in-utrecht-wordt-alleen-voor-de-dikke-beurs-gebouwd~ac8e1823/
Dat huizen peperduur zijn komt maar door 1 ding: er zijn gewoon te weinig huizen in de regio.
Daar is een hele simpele oplossing voor maar ja, windmolens gaan voor.
De in het artikel genoemde kans is slechts een theoretische kans. In de praktijk gaat dat type woning namelijk vaak naar mensen die overbieden met eigen geld of vaker nog: geld van de (rijke) (groot)ouders. Ons beleid van meer krediet voor wonen, geld dat alleen rendeert in huizen, nul beperkingen aan beleggingspanden, bizarre grondprijzen, bouweisen, etc. werkt dit in de hand. We moeten het meer fundamenteel hebben over vermogensongelijkheid en het recht om fatsoenlijk te wonen in dit land. En tuurlijk hoeft niet iedereen dichtbij het centrum te wonen, maar ook buiten het centrum wordt bizar overboden. Verder moet er dan wel goed ov zijn willen andere regio’s aantrekkelijker worden en werkgelegenheid krijgen.
@ Willem
Er zijn enorm veel 50-60 plussers (die door u geframed worden als ‘boomers’ ) die van het bestaansminimum moeten zien rond te komen in veel te dure huurflatjes.
Een eerste goede stap is om speculatie op woningen te verbieden plus ook een bewoonplicht en een verbod op tijdelijke verhuur zoals via airbnb. Een goede tweede stap is veel meer woningen bouwen.
@Willem (-; ja die boomers waarvan veel een ABP (pre) pensioen die gaan binnenkort gekort worden, als ze dan ook weer niet gespaard worden (en moet je ze dan eens horen, de verongelijktheid).
@jdv, ja op een A+++ lokatie dat is met modaal inkomen niet realistisch, maar de verpleegster/onderwijzer/leraar/vakman etc etc daar moet ook in de binnenstad of Utrecht plek voor zijn. En dat kan ook als er niet meer gespeculeerd wordt met woningen. Maar daar is regelgeving voor nodig. En bijbouwen met toewijzing.
@Koel Hoofd, en welke partij volgens jou zou wel zorg dragen voor betaalbare woningen voor mensen met een modaal inkomen? SP heeft het ook de boot gemist de laatste termijn (Kanaleneiland), en nu D66 ook (Merwijdekanaal)…
en wat er vooral gebouwd wordt is huur, best wel pittige huur, huurders kunnen niet sparen door de hoge lasten en daardoor nooit wat kopen, zitten trapped.
De eerste stap is erkennen dat het simpelweg een kwestie van vraag en aanbod is. Schaarste betekent hogere prijzen.
En eens met JdV, ook ik kan niet op elke plek in Nederland wonen. Dat heb ik geaccepteerd.
De tweede stap is het wegnemen van de redenen waarom je met een modaal inkomen geen woning kan kopen. Te beginnen met jezelf. Dus: zorg dat je 1,5 of 2x modaal gaat verdienen. Het concept van schaarste werkt namelijk ook op de arbeidsmarkt, er zijn een paar 100.000 banen die niet ingevuld kunnen worden. School jezelf bij, solliciteer, stel een hogere salariseis etc. Doe je niets, verhuis dan naar Emmen oid.
Ik heb inmiddels Utrecht verlaten. Kon geen betaalbaar huis vinden die aan mijn wensen voldeed. (en Utrecht wordt te druk, te slecht te bereiken en te Groenlinksch)
Pas daarna kun je de vinger naar een ander wijzen. En dan kom je op de lokale politiek die woningbouw nu niet echt stimuleert, geld liever uitgeeft aan fietssnelwegen, her-her-herinrichtingen van rotondes, stupide limiterende hoogbouweisen en andere nonsens.
Airbnb, ouders die voor hun kinderen komen? Nope, zijn slechts marginale zaken. Enkele honderden woningen op een totaal van meer dan 100.000.
Erwin K., 1,5 of 2x modaal verdienen is er voor veel mensen helemaal niet bij. Die werken in de zorg, bij de politie, in het onderwijs, in de cultuursector, de media, ‘gewone banen’ in de overheid, de voedselproductie en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus stop met wijzen daarnaar. Dat zijn allemaal mensen die nuttig werk doen. Veel nuttiger dan de vele topmanagers die Utrecht nu overspelen en de stad er niet per se leuker op maken.
De overheid heeft gewoon gefaald. Het is te hopen dat velen dat tijdens de verkiezingen inzien en dit college wegstemmen. En dat zeg ik als linkse man. De PvdA lijkt als enige partij op links wel te begrijpen dat er iets aan de hand is. D66 en GroenLinks zijn echt genadeloos door de mand gevallen.
@Willem:
Gelukkig gaat jouw generatie het veeeeeeeeeeeel beter doen.
Want als de geschiedenis iets heeft bewezen, is het wel dat…
Bromsnor denkt dat @Willem abuis is. De boomers zijn al met pensioen!
Er is niemand die iemand verplicht om in een grote stad te wonen. Denk eens na over hoe vaak je naar een restaurant, bioscoop of concert gaat. En vergelijk de prijzen van woningen in een omtrek van zeg 60 km van zo’n grote stad. Toen wij naar Noorwegen verhuisden, hebben we de eerste 8 maanden in Oslo (Holmenkollen) gewoond in een huurhuis (15.000 NOK/maand, omgerekend toen 2000 Euro/maand). Toen hebben we een huis 60 km van Oslo gekocht en wonen nu tegen het bos aan dat doorloopt tot ver in Zweden en betalen nu NOK 6000/maand, inclusief aflossing van de hypotheek (minder dan 600 Euro/maand) en zijn uiterst gelukkig. Als we willen zijn we in een half uur in Oslo. Dat kan in Nederland ook.
Generatie Huilstruik in de commentpanelen….*Schudt hoofd*
Denken jullie slappe verwende nesten nou echt dat dit 30 jaar geleden anders was? Veel Utrechters, waaronder ik, konden ook geen huis in Utrecht betalen. Dus kocht ik tijdens mijn studie (werkte full-time ernaast) een klein heel modaal arbeidershuisje buiten Utrecht en werkte ik me het snot voor de ogen om in razend tempo af te lossen. Na een paar jaar verdiende ik veel meer, gebruikte ik huis 1 als onderpand voor huis 2 in Utrecht (en stopte ik winstgevende huurders in huis 1) en ging het balletje rollen. Na 10 jaar was huis 1 volledig afgelost, huis 2 voor een aanzienlijk deel en kocht ik huis 3. Op mijn 30e reed ik nog steeds in een zo goedkoop mogelijk barrel van 8 jaar oud, at ik sober en liep ik 3 jaar in dezelfde kleren. Verbouwen en opknappen waren mijn vakanties. Een fles whisky per maand, een pakje peuken per week en 1 stapavondje waren mijn ‘luxes’.
Dat impotente gehuilstruik van de slapste, meest mentaliteitloze nietsnutten-generatie allertijden is werkelijk tenenkrommend…. Ga verdorie aan het werk en maak wat van je leven in plaats van in de foetushouding met de duim in je mond de schuld aan werkelijk alles en iedereen te geven, behalve jezelf…Want JIJ en je shitty mentaliteit zijn het probleem. Niets of niemand anders.
Zelfs al je wil huren in de vrije sector ben je de pineut, omdat bijna alle verhuurders óók enorme inkomenseisen stellen, niet zelden 4,5 keer de bruto maandhuur. Dus zelfs als je bereid was elke maand een vrije sector-huur neer te tellen, wordt je aanvraag niet eens behandeld. Bijna tachtig jaar na WOII nog steeds enorme woningnood, het is een schande.
@JdV en anderen: In hetzelfde persbericht werd genoemd dat in de “de provincie” ook al heel weinig huizen voor modale inkomens te te vinden zijn. Ook in de ‘goedkopere’ plaatsen is slechts een paar procent betaalbaar voor hen. Daarnaast is een grote stad geen villadorp en is wat diversiteit wel gewenst.
Bovendien is het dit niet simpelweg het gevolg van vraag en aanbod. De prijs wordt zeker tegenwoordig ook veroorzaakt door investeerders en huisjesmelkers die alles opkopen. Die komen vervolgens de helft van een modaal inkomen aan huur opeisen, dus de helft van al je arbeid gaat naar mensen die zelf slapend rijk worden. Dit kan de overheid natuurlijk best reguleren. Overigens zijn ook de iets ‘rijkere’ mensen, die 40-75k bruto verdienen, hier de dupe van. Dit is in de Randstad nog steeds geen vetpot.
Tot slot spelen de banken een dubieuze rol. Modale inkomens kunnen een hypotheek krijgen van ~170.000 euro, maar de huur die zo’n persoon in de vrije sector MOET betalen hoort eerder bij een hypotheek van 300.000 euro. Hypotheken zijn vreemde producten die worden doorverkocht door banken, een lucratieve business waarbij JIJ dus het product van de bank bent. Ondertussen is de hypothecaire schuld in Nederland gigantisch, al heel lang en en wordt er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de huizenmarkt niet instort. Het gevolg is een bubbel waarbij veel huizen in de verste verte het geld niet waard zijn waarvoor ze worden verkocht. Met een beetje pech hebben we straks na de corona een situatie waarin zowel (spaar)geld als bakstenen weinig meer waard zijn. Had je dan maar goud gehad.
@Scherpschutter je anekdotes zijn leuk en ja in de jaren 80 was het ook lastig, maar niet zoals nu. Het is een feit dat millennials (en generatie Z straks) in de hele Westerse wereld er VEEL beroerder voorstaan dan boomers en ook generatie X. Volgens bijna alle modellen is het de eerste generatie sinds de oorlog die het slechter heeft en krijgt dan hun ouders.
Vooral de schulden zijn een probleem, zoals hypotheek en studie. Dit is voor millennials veel hoger in vergelijking met hun inkomens dan wat vorige generaties ooit meegemaakt hebben. Boomers konden allemaal 8 jaar lang gratis studeren, nu ontkom je er bijna niet aan om met 50.000 euro schuld op de arbeidsmarkt te beginnen. Veel hbo-baantjes geven je een een baan die vergelijkbaar is met mavo-baantje in de jaren 70 en 80, met dezelfde sociaal-economische positie, maar dan wel met die schuld erbij. En je moet wel, want met alleen middelbare school krijg je niks meer. Voor boomers was het gebruikelijk om een gezin te hebben in een fatsoenlijke middenklasse huis, waarbij alleen de man werkte. Zoals de cijfers laten zien is dat nu dus eigenlijk niet meer haalbaar. En tuurlijk profiteren die oudere generaties buitenproportioneel van deze nieuwe ongelijkheid.
Nog een groter probleem is het feit dat er nu zoveel geld bijgedrukt is, de liquiditeit rampzalig wordt en niemand nog rente krijgt. Daarnaast heb je nog een gigantische vergrijzing, klimaatproblematiek, veel migratie en sinds 2008 WEER aankomende werkloosheid door corona. Het heeft er daarom alle schijn van dat millennials en de generaties na hen het ergste nog te wachten staat. Vergis je niet, door innovaties en allerlei kunstmatige ingrepen in de economie lijkt alles mee te vallen, maar de ongelijkheid is enorm toegenomen en de situatie nijpend. Dit hebben we in de recente geschiedenis lang niet gezien.
Ik geloof best dat je hard gewerkt hebt. En hoewel je zo te zien geen boomer bent, is het denk ik nu even niet aan jou om te preken.
@Scherpschutter: waarom klaag je dan zo over GroenLInks als je elk obstakel met hard werken en zuinigheid kunt overwinnen?
Het liberale verhaal (voor iedereen!) werkt alleen in een perfect vrije markt die niet bestaat, nooit heeft bestaan en nooit zal bestaan.
In de echte wereld komen huizen niet uit de koekjesfabriek en ontstaat er woeker, en of je nu door de kat (overheid) of de hond (woekeraars) wordt gebeten maakt niet zoveeluit. Ze kunnen je ook alletwee tegelijk bijten.
Een zeer verontrustende krapte op de woningmarkt.
Wie denkt, dat de lokale linkse partijen hier schuld aan hebben vergist zich.
De landelijke politiek, het neoliberale beleid met medewerking van ook de pvda is hier debet aan.
De vrije woningmarkt met hun zichzelf verrijkende directeuren bijvoorbeeld. De sociale woningbouw bestaat niet meer.
Ook de huurtoeslagen hebben de huren tot een maximum doen stijgen.
De krapte op de woningmarkt bestond in Utrecht al veel langer!
40 jaar geleden kon ik nog nét een huisje (krot) kopen met mijn modale inkomen. Na alle bezuinigingen op ambtenarensalarissen verarmde ik en kon niet meer weg.
Nu zijn er inderdaad alleen nog rijke ouders in staat de huizen te betalen voor hun kinderen, of huisjesmelkers die er ook studenten in laten wonen.
@Cohen 12:00
Sorry, maar slap verhaal.
“Boomers konden allemaal 8 jaar lang gratis studeren, nu ontkom je er bijna niet aan om met 50.000 euro schuld op de arbeidsmarkt te beginnen.”
Sorry, maar wat een gelul. Ik werkte fulltime naast mijn studie. Dat kan nu ook, de huidige generatie ligt alleen op het strand de Instagram bij te werken.
“Veel hbo-baantjes geven je een een baan die vergelijkbaar is met mavo-baantje in de jaren 70 en 80”
Dat klopt helemaal. Maar het HBO van nu is qua niveau ook de MULO van vroeger. Niks veranderd dus.
“Nog een groter probleem is het feit dat er nu zoveel geld bijgedrukt is, de liquiditeit rampzalig wordt en niemand nog rente krijgt. ”
Daar heeft u gelijk in, maar volgens u heeft Generatie Huilstruik ook helemaal geen geld om rente over te krijgen.
“Ik geloof best dat je hard gewerkt hebt.”
En ik geloof dat Nederlanders niet eens meer weten wat hard werken is, en als ze het wel weten dan is de bereid er niet. Zeker niet in Generatie Huilstruik.
“En hoewel je zo te zien geen boomer bent, is het denk ik nu even niet aan jou om te preken.”
Dus wel, want die parasieten zitten achter MIJN geld aan voor hun eigen gemakken via de overheid. Als er iemand recht van preken heeft dan ben ik het wel als bovengemiddeld belastingbetaler en ik zal u zeggen: ik ben die slapjanusgeneratie behoorlijk beu.
@Utrechter2
“Scherpschutter: waarom klaag je dan zo over GroenLInks als je elk obstakel met hard werken en zuinigheid kunt overwinnen?”
Omdat ik niet om dat obstakel heb gevraagd en helemaal geen zin heb om met dat nutteloze blok aan het been te dealen wellicht? Wat een vraag….
“Het liberale verhaal (voor iedereen!) werkt alleen in een perfect vrije markt die niet bestaat, nooit heeft bestaan en nooit zal bestaan.”
Daar klopt natuurlijk helemaal niets van, maar soit: laten we het eens proberen dan. Het zal u bevallen.
“In de echte wereld komen huizen niet uit de koekjesfabriek en ontstaat er woeker, en of je nu door de kat (overheid) of de hond (woekeraars) wordt gebeten maakt niet zoveeluit. Ze kunnen je ook alletwee tegelijk bijten.”
Ik heb geen idee wat u onder woeker verstaat, en ik begrijp al helemaal niet hoe u lijkt te denken dat wat ik denk dat u in gedachten heeft bij woeker (een soort misbruik uit schaarste ofzo?) uberhaupt kan bestaan in een vrije markt. Iedere transactie in een vrije markt is 100% vrijwillig tenslotte. Hoe kan daar woeker bestaan?
@Scherpschutter: leuk dat liberalen het zo goed uit weten te leggen hoe iedereen welvarend wordt maar dat ze zich van de domme houden als je de juiste vragen gaat stellen:
wonen is een primaire levensbehoefte en dan maakt het begrip “vrijwillig’ dubbel. Ik gebruikte niet voor niets het voorbeeld van de koekjesfabriek: als ze daar 100 euro voor een koekje gaan vragen dan kan iedereen de koekjesfabrikant gaan uitlachen. Maar als een woekeraar meer dan 1500 euro voor een woning vraagt dan kun je de woekeraar ook proberen uit te lachen, maar de woekeraar zal dan zeggen: ” wie het laatst lacht, lacht het best” .