De IVBN roept het Utrechtse college op de regulering van de woningmarkt niet door te zetten. De vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed Nederland zegt dat de plannen averechts zullen werken.
Het college in Utrecht wil nieuwbouw in een deel van de vrije sector tussen €711 en €950 strikt gaan reguleren door de aanvangshuren te beperken en de huurstijging vast te leggen op inflatie. Ook bij een nieuwe huurder moet het huurniveau hetzelfde blijven. De afspraken zouden voor twintig jaar gelden. De stijging van de huurprijzen moet zo een halt toe worden geroepen.
Volgens de IVBN blijft het college onduidelijk over de financiële consequenties. “De doorstroming zal verminderen en er zal ‘scheefwonen’ ontstaan in de nieuwbouw-middenhuur, omdat de huurontwikkeling niet langer marktconform zal mogen zijn. Ook de kwaliteit en diversiteit van de Utrechtse woningvoorraad zal afnemen. Voorts betreuren institutionele investeerders het zeer dat er geen overleg met hen -als belangrijkste investeerders in Utrecht- heeft plaatsgevonden”, aldus de IVBN in een verklaring.
Maatregelen om meer nieuwbouw-middenhuur te realiseren vindt de organisatie wel aanvaardbaar, maar ze stelt ‘hoe meer regulering, hoe minder middenhuur’. Leden van de IVBN zeggen onder andere dat meer locaties, een termijn van tien jaar en een samenwerking met Utrechtse woningbouwcorporaties een betere optie zou zijn om meer middenhuur te realiseren.
De IVBN wil graag in gesprek met de raad voordat het voorstel op 31 augustus kan worden aangenomen.
6 Reacties
ReagerenAh wat ontzettend lief: belangenclub voor investeerders is oprecht begaan met huurders! Bijna liefdadigheid, hoe ze hier zo zonder enig eigenbelang op de bres springen voor geen regulering op de woningmarkt. Zo geloofwaardig ook nog.
Namens alle huurders: dank jullie wel, institutioneel investeerders, voor de wijze waarop jullie zonder winstoogmerk lobbyen voor betaalbare huurwoningen! <3 <3
Deze beleggers zijn alleen bang dat ze niet meer de hoofdprijs kunnen vragen, gewoon negeren.
Het idee dat corporaties dit zouden moeten uitvoeren is niet slecht, maar dan moeten ze wel voorrang krijgen op grondposities, wat natuurlijk weer tegen het zere been van de beleggers is.
Volgensmij zijn ze juist goed bezig, als institutionele beleggers er geen heil in zien…
Het belangrijkste om te weten over de Utrechtse woningmarkt is dat er sprake is van een probleem in aanbod. Er zijn simpelweg niet genoeg huizen (laat staan dat er genoeg bijgebouwd worden) om aan de toenemende vraag tegemoet te komen.
Ook belangrijk om te weten: de oplossing is werkelijk doodsimpel: meer bijbouwen. Maar dat gebeurt natuurlijk niet als een gemeente kunstmatige maximumprijzen voor particuliere huurwoningen invoert en ook de grondprijs kunstmatig extreem hoog houdt, waardoor er geen geld te verdienen is voor ondernemers. De gemeente Utrecht KAN de problemen in 3 jaar compleet hebben opgelost, door zichzelf op te lossen…
Met een pennenstreek is landbouwgrond ineens bouwgrond. Met nog een pennenstreek is de prijs van een vierkante meter bouwgrond gelijk aan die van landbouwgrond. Geef vrij die markt, grondprijzen naar een normaal niveau en voila: ongekend nieuw aanbod zal volgen om aan de vraag tegemoet te komen. Zo simpel kan het werkelijk zijn!
Uiteraard levert het reguleren van woningbouw geen extra midden-huurwoningen op. Daar is het college dan ook helemaal niet in geïnteresseerd. Het enige waar het college in geïnteresseerd is, is de problemen in stand houden zodat burgers zich tot hen blijven wenden met de vraag om oplossingen die ze uiteraard nooit zullen geven, omdat ze tegelijk ook de enigen die wel oplossingen kunnen bieden (investeerders/ontwikkelaars) bij de strot hebben.
Marktpartijen zijn geïnteresseerd in het maken van winst door het bieden van goederen en diensten waar vraag naar is, en waar anderen dus vrijwillig voor betalen. Politici zijn enkel geïnteresseerd in uw afgedwongen afhankelijkheid van hen en breken het liefst spreekwoordelijk uw poten om vervolgens degenen te zijn die u een kruk aan bieden, waarbij men verwacht dat u dit gebaar dankbaar accepteert.
Reguleren is voor de binnenstad onontkoombaar als je enerzijds daar een gemengde bevolking wilt houden en anderzijds de kwaliteit van de woningen wilt garanderen. Maar daar zijn twee kanttekeningen bij te maken: in de eerste plaats moet de gemeente vooral op woonkwaliteit reguleren, en dat is lucht, licht, energiezuinigheid en uitrusting van de woning; oppervlakte heeft daar weinig mee te maken want kwalitatief goede maar kleinere woningen zijn best mogelijk. Op de tweede plaats moet je bij de financiele normen voor de huren wel de rekensom willen maken om te weten wat de stichtingskosten van een woning zijn. Als voor een woning van 100 m2 die 500.000 euro bedragen, zoals nu al vaak het geval is, kan een huur van 910 euro alleen maar betekenen dat die woning niet gebouwd gaat worden, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Financiele normen moeten dus gekoppeld worden aan de stichtingskosten (= bouw + koop+ kosten).De gemeente zou de regulering ook kunnen zoeken in een veel strikter bestemmingsbeleid zodat ze woningen, straten en stadsdelen kan gaan toewijzen aan omschreven inkomensgroepen.
Maar reguleren moet als we straks niet alleen maar rijken willen overhouden die alle activiteit in de binnenstad gaan verbieden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/08/27/wacht-maar-ook-deze-bubbel-spat-uiteen-12696961-a1571260