De Utrechtse studentenhuisvester SSH sleept acht huurder voor de rechter. De huurders zijn afgestudeerd, maar weigeren hun studentenwoning te verlaten. SSH won een soortgelijke zaak tegen vijf huurders.
De huurders wonen in het Tuindorp West Complex en aan de Ina Boudier-Bakkerlaan in Utrecht. De bewoners gingen niet in op een aanbod voor een andere woning. De bewoners moeten hun woning verlaten omdat zij geen student meer zijn. SSH won een soortgelijke zaak tegen bewoners van een SSH gebouw aan de Cambridgelaan.
Campuscontracten
In 2006 heeft de overheid een wetswijziging doorgevoerd die het mogelijk maakte voor studentenhuisvesters om campuscontracten af te sluiten met bewoners. Deze contracten houden in dat de woonruimte is bestemd voor studenten, en de huurder in de woonruimte mag wonen zolang hij studeert. De campuscontracten zijn in het leven geroepen om het structurele kamertekort tegen te gaan.
12 Reacties
Reageren– SSH kan absoluut niet uitleggen, dat huurders met campuscontracten gewoon voor onbepaalde tijd mogen blijven wonen en dat deze groep huurders op de complexen IBB en TWC zonder campuscontracten moeten ‘oprotten’.
Is het redelijk, dat deze groep van zestig ‘bedreigde’ huurders tegen iets JA (moeten) zeggen zonder dat zij überhaupt weten waartegen zij überhaupt JA zeggen?
– Welke garanties kregen deze huurders van SSH? In de toekomst willen deze huurders toch niet een herhaling van nu meemaken. Zeker als een reguliere huurovereenkomst voor onbepaalde tijd voor SSH nu al geen enkele betekenis heeft, dan zal dit in de toekomst vast en zeker niet anders zijn.
Trouwens, uit niets is gebleken, dat SSH überhaupt van plan was deze huurders een reguliere huurovereenkomst voor onbepaalde tijd voor te leggen?
Juist deze onbetrouwbaarheid van SSH maakt ieder aanbod van SSH minder aantrekkelijk en minder passend. Waarvan acte!
– SSH en haar advocaat hebben tot op de dag van vandaag niet kunnen aantonen, dat zij denken te mogen doen wat zij doen. Ook logisch, want dan is het voeren van enige rechtszaak absoluut niet nodig. Ook logisch, want dan maakt SSH zich niet schuldig aan rechtsongelijkheid, de aantasting van rechtszekerheid en willekeurig handelen.
Vergeet niet: nergens in deze reguliere huurovereenkomst valt iets terug te lezen van de strekking van “die woonruimte krachtens de huurovereenkomst bestemd is voor studenten, als bedoeld in dit lid;” (art.7:724 lid 4 sub 1 BW) en “in de huurovereenkomst met de huurder tegen wie de in lid 1 bedoelde vordering is ingesteld, is bepaald dat die woonruimte na beëindiging van de huurovereenkomst opnieuw aan een student als bedoeld in dit lid zal worden verhuurd.” (art.7:724 lid 4 sub 3 BW).
Het zijn wel deze wetsartikelen, waarop het handelen van SSH primair is gebaseerd. Natuurlijk denkt SSH hier anders over.
– Vergeet niet. SSH heeft op geen enkel ander moment enige aanbod gedaan tot het moment, dat SSH besluit over te gaan tot het gaan dagvaarden van huurders met reguliere huurovereenkomsten voor onbepaalde tijd.
Vergeet niet SSH is de professional en niet de huurders.
Vergeet niet SSH heeft eenzijdig de huurovereenkomst opgesteld en heeft deze huurders ter ondertekening voorgelegd.
Vergeet niet SSH is de partij die contractbreuk wil plegen en niet ik.
– Verder is het wel heel opmerkelijk, dat juist op dit moment deze stappen worden ondernomen.
De raadsleden van de gemeente Utrecht wil juist helderheid krijgen over het gevoerde campuscontracten-beleid door SSH.
Bij deze raadsleden is het gevoel ontstaan van pure willekeur.
Blijkbaar deert het SSH en haar advocaat niet, dat de campuscontracten-kwestie “onder de politiek” is.
Iedereen weet toch dat je daar alleen mag wonen als je studeert? Accepteer die andere woning en zoek een baan!
Blijkbaar wordt niet helemaal begrepen wat de echte gevolgen kunnen gaan worden, als je een huurcontract met terugwerkende kracht gewoon kan ontbinden en alle gevolgen kunt afwimpelen op de huurder.
Op de site http://www.rtvutrecht.nl wordt de suggestie gewekt, dat je zonder campuscontract bij SSH zolang mag blijven wonen als je wil. SSH zei eerder al: campuscontracten alleen voor nieuwe huurders en je kunt doorverhuizen naar de Stadspanden onder dezelfde condities (=een contract voor onbepaalde tijd), maar SSH lapt deze uitspraken gewoon aan haar laars. Alle mensen in de Stadspanden zijn er gewoon ‘uitgegooid’.
Trouwens, op de complexen IBB en TWC zijn het gewone woningen die door SSH zijn verhuurd. Of je nu zelfstandig, of onzelfstandig woont, is bijzaak. Verder is het tevens van groot belang “wat staat er in het huurcontract”.
Trouwens vergeet niet, dat in 2011 de huurders zonder campuscontract op City Campus Max bang waren voor het invoeren van campuscontracten met terugwerkende kracht.
Ondanks allerlei meningen: de kern van de hele kwestie is, dat het hier gaat om de aantasting van de huurbescherming. Op dit moment zijn er allerlei andere discussies in het land gaande om te komen tot uitsluitend tijdelijk verhuur. Niet alleen voor studenten, maar ook voor bijvoorbeeld jongeren en starters. M.a.w. jij als huurder heb geen enkele zekerheid meer hoelang jij ergens kan huren. Zeker niet als dit gewoon met terugwerkende kracht mag worden toegepast.
De discussiestukken heb ik al langs zien komen.
Je woont scheef, je maakt misbruik van de huurbescherming en daarmee dien je dus op te krassen. Diefstal puur sang van deze huurders! Terecht dat SSH dit gajes eruit probeert te krijgen. Hulde!
Voor het scheefwonen heeft de wetgever andere mogelijkheden in de wet opgenomen.
Eerst is misbruik aan de orde, als iemand handelt in strijd met de wet.
Voor sommigen wil ik even de discussie rond de “langstudeerboete” in herinnering roepen. Wat dachten velen toen: de overheid verandert tijdens het spel de spelregels en dit is niet fair.
Als ik dus met iemand afspraken maakt, dan verwacht ik dat alle partijen zich hieraan houden. Zeker zolang iedereen zich hierbij houdt aan de wet. SSH doet dit niet. SSH wil gewoon vals spelen.
Ondanks het feit dat de feiten die DakloosDankzijSSH hout snijden en de SSH zich aan de wet moet houden, blijf ik toch met de gedachte zitten dat niet-studerende bewoners van SSH complexen langzamerhand moeten worden uitgefaseerd. Ik heb zelf een fantastische studententijd op kamers in Utrecht gehad en gun dit ook de volgende generatie studenten. Het bewonen van studentenpanden door niet-studenten is daarom in mijn ogen niet wenselijk. Het is vervelend voor ‘studenten’ die zoveel jaar geleden dachten voor eeuwig op dezelfde plek te kunnen wonen maar dat blijkt nu eenmaal niet haalbaar, vooral op typische studentencomplexen als Tuindorp-West en IBB lijkt me dat je op een gegeven moment aan je verdere leven moet gaan richten en niet blijven hangen op deze complexen
Ik ben er ook mee eens met de SSH. Studentenkamers zijn bedoeld voor studenten. Als je niet meer studeert krijg je zelfs een hele jaar om iets anders te zoeken. Als jij je tijd niet juist heb gebruikt na je afstudeeren, dan krijg je zulke zaken op je hoofd. SSH hebben het zelfs mogelijk gemaakt voor afgestudeerden om op de Europaplein te kunnen wonen. Waarom ben je daar niet achter gekomen of via een tijdelijk aanbod ingegaan? Genoeg studenten die geen kamer kunnen vinden, kijk om je heen en maak je move of zot maar op de hard way.
@Marcus. Wat jij hier beschrijft zijn de kenmerken van een “campuscontract”, dat je hebt getekend bij het aangaan van de huurovereenkomst en dat je op dat moment weet wat de consequenties zijn.
.
Het gaat hier niet over het wel of niet verhuizen, maar dat SSH zich aan de wet moet houden. Niemand staat boven de wet.
Blijkbaar behoor jij tot de groep, die ermee kan leven dat je gewoon als huurder altijd op straat mag worden gegooid. M.a.w. jij hebt er geen enkele moeite mee, dat je rechteloos ben.
@DakloosDankzijSSH: De SSH houdt zich volgens mij aan de wet hoor. Ze willen iets bewerkstelligen , gaan daarvoor naar de rechter, en wachten netjes diens uitspraak af. Het is niet zo dat de SSH met een knokploeg voor je deur staat om je eruit te gooien.
@dakloosdankzijssh
Je kan allemaal wel pietepeuterig naar die wetsartikeltjes gaan kijken maar deze complexen zijn nou eenmaal bedoeld voor studenten en daar moet je gewoon begrip voor hebben. Ga gewoon eruit en doe wat met je leven. Move on. Het is eigenlijk triest dat ze het campuscontract nodig hebben omdat er nog zoveel paupers zijn die hun leven lang in dit soort huizen willen wonen.
Lijstje van allerlei vormen van tijdelijke huurcontracten waarover momenteel discussies lopen
campuscontract
bepaalde tijd
tijdelijke verhuur onder de leegstandswet
persionovereenkomst
bruikleenovereenkomst
atelierwoning
bruikleen
anti-kraak
dienstwoning
kamerverhuur
huisbewaring
jongerencontract
seniorencontract
diplomatieclausule
studentencontract
starterscontract
huren voor onbepaalde tijd = BESTAAT NIET MEER.
Trouwens zouden jullie ook zo denken ten aanzien van hypotheekrenteaftrek.
Primair bedoelt voor het kopen van een woning en niet voor een paleis.
Ter vermijding van ieder misverstand: de woningen op de complexen IBB en TWC zijn reguliere woningen.
SSH kan wel veelvuldig spreken van studentenwoning, maar het zijn gewoon reguliere woningen.
Sommigen van jullie willen niet blijkbaar niet begrijpen.
Straks verandert SSH haar doelgroep naar ouderen en dan moeten alle studenten er weer uit. Reken maar dat iets dergelijks gaat gebeuren, als de overheid verder gaat ingrijpen in huurtoeslag en hypotheekrenteaftrek. Als de overheid te weinig geld binnenkrijgt, dan moet de overheid wel ingrijpen.
Blijkbaar is de mededeling in de krant “In Utrecht staan naar schatting 800 studentenkamers noodgedwongen leeg,” jullie ontgaan.
@dakloosdankzijssh
Uit je incoherente tendentieuze schrijfsels leid ik in elk geval af dat je het er erg moeilijk mee hebt dat je je kamertje van 3 bij 4 zou moeten verlaten.
Het is juist vanwege huurders zoals jij, die al 25 geleden vertrokken hadden moeten zijn, dan SSh de campusclausule in het leven heeft moeten roepen.
Raap je moed bij elkaar en betrek een grotemensen-woning, misschien bij Europaplein. En als je toch bezig bent: maak alsnog je studie af En zoek een baan !