Steeds minder (betaalbare) woningen in Utrecht; wethouder wil regie terug bij de overheid Steeds minder (betaalbare) woningen in Utrecht; wethouder wil regie terug bij de overheid

Steeds minder (betaalbare) woningen in Utrecht; wethouder wil regie terug bij de overheid

Steeds minder (betaalbare) woningen in Utrecht; wethouder wil regie terug bij de overheid
Er zijn steeds minder betaalbare woningen te vinden in Utrecht. Daarnaast komen er binnenkort ook minder huizen bij in de stad. Dat is te lezen in de rapportage ‘Wonen in Utrecht’. Wethouder Dennis de Vries wil onder meer om deze redenen dat de overheid meer regie krijgt in de woningmarkt.

Er zijn steeds minder betaalbare woningen te vinden in Utrecht. Daarnaast komen er binnenkort ook minder huizen bij in de stad. Dat is te lezen in de rapportage ‘Wonen in Utrecht’. Wethouder Dennis de Vries wil onder meer om deze redenen dat de overheid meer regie krijgt in de woningmarkt.

De gemeente heeft deze week de rapportage ‘Wonen in Utrecht’ online gezet. Hierin zijn veel feiten en cijfers te vinden rondom het thema ‘wonen’. Er is onder andere in te lezen dat het aandeel sociale huurwoningen in 2022 (32 procent) is afgenomen ten opzichte van 2021 (36 procent). Dit komt doordat de huurprijzen in de particuliere sector boven de sociale huurgrens zijn uitgestegen. Het aandeel sociale huurwoningen van corporaties is met 29 procent al jarenlang stabiel.

Middeninkomen

Ook voor mensen met een middeninkomen is het lastiger om woonruimte te vinden in Utrecht. Het aantal huurhuizen in deze categorie is van 11 procent in 2021 naar 14 procent in 2022 weliswaar gestegen, maar de koopwoningen zijn duurder geworden waardoor er in totaal minder huizen zijn voor de middeninkomens.

“Zonder deze inkomensgroepen ontstaat een gemankeerde stad”, is te lezen in een brief aan de raad. “In het coalitieakkoord benadrukken wij dit door in de nieuwbouw in te zetten op 35 procent middencategorie op projectniveau.”

Vergunningen

Jaarlijks komen er in Utrecht zo’n 3.000 woningen bij. Dit gaat binnenkort veranderen, omdat er in 2021 minder bouwvergunningen zijn afgegeven. “Doorgaans zit er een periode van drie jaar tussen de afgifte van een vergunning en de oplevering.” De gemeente wil daarom tot 2025 jaarlijks tussen de 700 en 1.050 tijdelijke woningen realiseren om dit gat op te vullen.

Tot slot stijgen ook de woonlasten van Utrechters. Huurders in de particuliere sector zijn gemiddeld het meest kwijt. Zij betalen volgens de gemeente 16 euro per vierkante meter en gemiddeld ruim 1000 euro per maand, een stijging van 42 procent in tien jaar.

Regie

“De cijfers onderstrepen de noodzaak om van woningmarkt naar volkshuisvesting te gaan, met meer regie voor de overheid om te zorgen voor voldoende betaalbare en kwalitatief goede woningen”, zegt wethouder Dennis de Vries. “We helpen woningcorporaties om sociale huurwoningen bij te bouwen, zetten vol in op de middencategorie huur én koop, en nemen maatregelen om bestaande woningen zo goed mogelijk te benutten. Denk hierbij aan het makkelijker maken van woningdelen, aanpak van leegstand en de opkoopbescherming.”

34 Reacties

Reageren
  1. Henk

    Nee, de overheid moet niet de regie pakken, de overheid veroorzaakt juist het probleem! #minderoverheid

  2. Jeroen

    Logisch dat huizen duurder worden. Arbeid is duurder, materialen zijn duurder, grond is duurder en de rente is hoger. Daarmee zou dus ook de bandbreedte van betaalbare woningen” moeten opschuiven, of ben ik dan gek?

    Stichtingskosten van een beetje rijtjeswoning is al zo’n €150.000. Dan moet het huis nog gebouwd worden, en misschien wil de projectontwikkelaar er ook nog wat aan verdienen… Het realiseren van “meer betaalbare woningen” in het gewenste prijssegment wordt dan zo goed als onmogelijk, zonder dat de overheid gaat bijspringen in de vorm van subsidie, zoals vroeger met Premie A, B, C woningen

  3. Bromsnor

    Bromsnor denkt dat woning delen veel problemen op kan lossen. Schaf het korten op uitkeringen af bij samenwonen, goed tegen eenzaamheid er er komt ruimte beschikbaar in het sociale segment.

  4. Cohen

    Geen enkele markt is zo verziekt als de woningmarkt. Het jarenlange opkoopbeleid van centrale banken heeft een enorme kloof teweeg gebracht tussen bezitters/huurder en generaties. Iedereen die toevallig iets eerder op de woningmarkt zat heeft tegen lage rentes alles bij elkaar kunnen lenen voor één of meerdere huizen, de rekening komt nu bij de volgende generatie. Deze generatie moet zich inkopen in een gigantische bubble, of nog erger, de hypotheek van een huisbaas aflossen die vaak gewoon als parasiet tussen huurder en de bank in zit.

    Nu we eenmaal een bubble hebben is de wil om bij de bouwen laag. Er zijn een hoop mensen die slapend rijk worden door bestaand vastgoed melken. Liever splitsen ze de huisjes nog verder. Terwijl Nederlanders al erg klein wonen, zeker in steden. Dit overigens in tegenstelling tot wat het CBS jarenlang op basis van een verkeerde berekening beweerd heeft.

  5. Gbrie

    Laat de gemeente veel middenhuurwoningen bouwen met huur tot 1200,00 per maand en vervolgens aanbieden aan mensen in sociale huurwoningen die veel te veel verdienen voor een sociale huurwoning. Ook in huur contracten voor sociale huurwoningen opnemen dat men binnen twee jaar na overstijgen inkomen voor de woning een middenhuurwoning niet accepteren. Zo gooi je de woningmarkt van het slot

  6. JdV

    1) constatering is dat de overheid (lees: gemeente Utrecht) dus de regie uit handen heeft gegeven, want anders hoef je hem niet terug te halen.
    2) constatering is dat er een aantal partijen de afgelopen jaren de wethouder van wonen hebben geleverd welke verantwoordelijk zijn voor het weggeven cq niet terughalen van de regie. Deze partijen zouden dus door de kiezer op strenge wijze moeten worden afgestraft voor hun falen.

  7. Katja

    Zorg voor een stop op omzetvergunning naar kamerbewoning, of “onzelfstandige woonruimte” (want onttrekking huizenvoorraad), en geef Utrechters voorrang.

  8. Harm

    Mooizo. Dit is hoe we als Nederland ons land verdedigen. Op economische gronden. Wie geld verdient is wat waard. We hebben een overschot aan mensen die misbruik maken van de goedkope voorzieningen dus?

  9. Rob H.

    @JdV:
    1) constatering is dat de overheid (lees: Stef Blok / VVD) dus de regie uit handen heeft gegeven, want anders hoef je hem niet terug te halen.
    2) constatering is dat er een aantal partijen de afgelopen jaren deMinister van wonen hebben geleverd welke verantwoordelijk zijn voor het weggeven cq niet terughalen van de regie. Deze partijen zouden dus door de kiezer op strenge wijze moeten worden afgestraft voor hun falen.

    Inderdaad! Dus, stop met VVD stemmen!

  10. Leon

    Al zolang als ik leef rechts woonbeleid vanuit de overheid sijpelt overal door. Zeker als je dan een daadwerkelijk populaire woonplek als Utrecht bent.

  11. Kloek

    @ JdV

    Foute constatering. De MINISTERS (landelijk) hebben (doelbewust) de woningmarktregie weggegeven aan de markt. DAAR kan de gemeente weinig aan doen.

  12. Marcel

    “Zonder deze inkomensgroepen ontstaat een gemankeerde stad”, is te lezen in een brief aan de raad. “In het coalitieakkoord benadrukken wij dit door in de nieuwbouw in te zetten op 35 procent middencategorie op projectniveau.”
    Lees dit nu is en vraag je dan af: wat bedoelt ie nu te zeggen?
    Dat vergunningen binnen 2 weken rond zijn? Dat je mag bouwen in de polder? Dat de lonen in de bouw naar beneden moeten en het materiaal goedkoper moet worden? Dat duurzaam bouwen voor weinig geld per morgen mogelijk is?
    @Rob, weer VVD? Wel is gehoord over 76 zetels en besluit met meerderheid? Dat de VVD als ze het voor het zeggen hebben er veel gebouwd wordt?
    @Katje, welke steen heeft er gelegen en waar?
    @Gbrie, de gemeente bouwt geen huizen. De gemeente geeft vergunning af om te bouwen.
    @Cohen, zoals altijd, roepen maar niet onderbouwen. Hoeveel % van de mensen zijn huisjesmelkers? Je eigen huis is meestal je pensioen behalve voor de Groningers.
    Hier is weer het bekende gebla, maar o zo weinig kennis van hoe het werkt. Bezoek de raadsvergaderingen is zou ik zeggen. Neem wel glas wijn mee om na afloop ergens op te klinken. Als het op de goede afloop is, app mij ff?

  13. Geenstijl@Utrecht

    Het probleem is dat er teveel mensen in Nederland zijn,en die willen allemaal op dat hele kleine stukje aarde wonen.
    De oplossing is echt heel erg simpel …😉

  14. Herman

    Arme wethouder, de regie is jaren geleden door de VVD weggegeven aan de vastgoedbranche…..

  15. Marcel

    Aangezien gemeenten de hoofdprijs voor de grond vragen, hebben investeerders geen interesse om goedkope huurwoningen te financieren.
    Het kan gewoon niet uit.
    Ook niet als de (r)overheid zich er mee gaat bemoeien.
    Net alsof ze dat nu al niet bijna volledig doen.

  16. W

    JdV kan geen conclusies trekken 😂

  17. JdV

    @redactie: waarom mag mijn reactie niet worden geplaatst? Ik ga in op de foute stellingen door andere reaguurders.

  18. Koel Hoofd

    “De cijfers onderstrepen de noodzaak om van woningmarkt naar volkshuisvesting te gaan, met meer regie voor de overheid om te zorgen voor voldoende betaalbare en kwalitatief goede woningen”
    Van welke planeet komt deze knul?
    Die ideologische veren van de PvdA, waar volkshuisvesting ooit een paradepaardje van was, zijn door Kok al in de jaren negentig ritueel verbrand.
    En dankzij de overheid met het systematisch falend ingrijpen in die woningmarkt is juist deze situatie ontstaan. En, diezelfde overheid heeft er ook nog voor gezorgd dat het nog veel erger gaat worden met absurde eisen aan verhuurders, bouwers en algehele verduurzaminghysterie wat 60% van de bevolking niet eens kan betalen….
    Oh en dan nog iets, de PvdA heeft net haar ziel aan de groene elitaire duivel verkocht omdat ze macht behouden belangrijker vinden dan macht verkrijgen door naar de achterban te luisteren. PvdA weet niet eens meer wie hun achterban nou eigenlijk is, was dat nou Jan de Arbeider (partij van de arbeid) of Mohammed de Arbeider (partij van de allochtonen) of zijn het die import arbeidsmigranten (partij van de armen) of is het toch die kenniselite. Want Spekman is het in iedergeval niet meer, die enige echte socialist zijn ze voor altijd kwijt.
    Dus leuk gebracht hoor, na de verkiezingen waar de gevestigde orde over de hele linie glorieus is afgestraft voor decennia lang falen, maar totaal ongeloofwaardig schoolmeestergedrag. Rutte en de Jonge denken en doen net zo.

  19. Kees

    Laat de gemeente een mooi voorbeeld geven om de woonkosten te verlagen door de grondprijs te matigen en gemeentebelastingen niet elk jaar 10 a 20 procent op te schroeven, zo houd je wonen in utrecht betaalbaar. En ander idee minder subsidie naar allerlei idiote zaken maar bijvoorbeeld naar starters op de woningmarkt.

  20. Cohen

    @Marcel dat is niet zo’n ingewikkelde vraag. Een pensioen is een pensioen en een huis is om in te wonen en dus geen beleggingsobject. Een recht bovendien.

    Hoeveel huisjes men probeerde te melken? Nou in elk geval zo veel dat veel grote steden een opkoopverbod moesten invoeren. Het is geen toeval dat dit sinds de pandemie in stroomversnelling kwam. Mensen die hun vingers achter de grote hoeveelheden goedkoop geld/schuld van die tijd konden krijgen stopten het massaal in vastgoed. Vandaar dat we exact hetzelfde verschijnsel in grote delen van de Westerse wereld zien.

    Overigens zou ik me wel twee keer bedenken of een huis nou wel zo’n goed pensioen is met de vergrijzing.

  21. JdV

    @Cohen: Kunt u precies aangeven waar in de Nederlandse wet staat dat een huis een recht is?

  22. JdV

    Zoals reeds eerder gemeld, gemeentes sluiten contracten met projectontwikkelaars. Gemeentes bepalen de prijzen die zij vragen voor grond die zij door middel van het voorkeursrecht hebben verkregen. Gemeentes wijzigen (of niet) bestemmingsplannen om grond aan te wijzen voor woningbouw. Gemeentes maken afspraken met coöperaties over de bouw of de verkoop van woningen. Hou op met excuses en uitvluchten te verzinnen, het is een gemeente issue, niet een landelijk issue. De wethouders in de gemeentes hebben het weggegeven en hebben daar nu spijt van. Net zoals van de verkoop van de energiemaatschappijen of het opheffen van het gemeentelijk OV. De wethouders en de raad zijn schuldig, niemand anders.

  23. Realist

    Dat de ‘woningmarktstrategie’ bewust aan de markt is weggegeven is nogal een simplistische opvatting die graag aan linker zijde gebezigd wordt. Het is een combinatie van oorzaken zoals bevolkingsgroei, regelgeving of de crisis in 2008.

  24. Cohen

    @JdV
    (Behoorlijk) wonen is een grondrecht: internationaal, Europees en in Nederland.

    -In artikel 11 van het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten van de Verenigde Naties (IVESCR): huisvesting specifiek genoemd.

    -Het Europees Sociaal Handvest (ESH): ‘een ieder heeft recht op huisvesting.’

    -Artikel 22, lid 2 van de Nederlandse grondwet (woongelegenheid zorg overheid). Voldoende huisvesting wordt uitgewerkt in Woningwet en de Huisvestingswet. En nee, slaapzalen, sloppenwijken en het delen van kamers is niet behoorlijk voor langere termijn. In 1950 niet en in deze tijd van achteruitgang nog steeds niet.

    Het is dus best een schande dat dit soort grondrechten in een één van de rijkste landen ter wereld met de voeten wordt getreden.

    Gegroet.

  25. Binnenstadbewoner

    Grootschalig bouwen in de omliggende polders. Er is nog meer dan genoeg ruimte.

  26. Scherpschutter

    @Cohen

    Dat de overheid in de Grondwet woongelegenheid tot haar zorg verklaart, betekent natuurlijk niet dat u ‘recht’ op een huis heeft, laat staan op een ‘behoorlijke’ woning…LOL. Dat zijn twee verschillende dingen. Lees gewoon eens letterlijk wat in dat grondwetsartikel staat…Verder betekent ‘huisvesting’ uiteraard ook niets anders dan dat u een vorm van een dak boven uw hoofd heeft…Dat kan ook een tent zijn uiteraard of golfplaat.

    Het probleem hier is niet dat de overheid rechten schendt, het probleem is dat u ‘rechten’ fantaseert die niet bestaan.

  27. Cohen

    @Scherpschutter
    Het principe ‘grondrecht’ vloeit voort uit de internationale afspraken en regelgeving waar Nederland zich aan commiteert. Daarin staat bij het (woon)recht wel degelijk een aantal voorwaarden. En zelfs in dat meest basale woonrecht, een dak boven het hoofd, zijn er steeds meer gevallen bekend waar Nederland faalt. Zoals u weet (al hoewel) is de grondwet heel algemeen. In Nederland is deze grondwet uitgewerkt, zoals ik zei, in o.a. de Woningwet en de Huisvestingswet. In vrijwel al deze wetteksten gaat het in principe verder dan alleen puur een dak boven het hoofd, men mag gerust over een behoorlijk onderkomen spreken. Maar afgezien van dat grondrecht… In een land als Nederland, waar de financiële middelen gewoon beschikbaar zijn, moet een ieder gewoon een goede, veilige, gezonde woonruimte met wat privacy kunnen hebben. Als je dat als mens niet vindt ben je ook geen knip voor de neus waard.

    En graag in het vervolg zelf even de moeite doen om u erin te verdiepen, vooral als u een ander verwijt dat niet te doen.

  28. JdV

    Scherpschutter was me net voor. Cohen leeft in een droomwereld.

  29. Pee

    Dit komt door het jarenlang kunstmatig de woningnood aanhouden .
    Daardoor komen ze nu in de knel.

  30. Koel hoofd

    Hoe ironisch
    Een PvdA wethouder die de door Kok in de vorige eeuw verbrande ideologische veren, waarvan volkshuisvesting ooit een van de glorieuze socialistische pronkveren was, weer nieuw leven wil inblazen door uitgerekend die overheid die deze puinhoop heeft veroorzaakt -door decennia lang systematisch falend overheidsingrijpen in de woningmarktwerking welke kon ontsporen dankzij falende overheidswetgeving- die overheid nu nog meer macht te geven.
    De overheid is de grootste grondspeculant en duurzaamheidsfetisjist, en daarmee de belangrijkste prijsopdrijvende factor waardoor volkshuisvesting onrendabel is geworden, dat is hem kennelijk ontgaan?

    @Cohen
    Die wetgeving is opgesteld door rijke mensen voor rijke mensen want die arme mensen kennen ze niet. Dus rijke mensen hebben woonrechten, arme mensen hebben het recht om een in een zeecontainer te wonen want in de polder, daar komt een energiepark voor rijke mensen. Dream on met je rechten. Zolang je geen advocaat kan betalen heb je geen rechten, behalve op papier.

  31. Scherpschutter

    @Cohen

    Bon. De juridische kant laat ik maar even voor wat het is. U bent overduidelijk een totale leek in de materie en ik heb geen zin om u te scholen. Ik durf te wedden dat u zelfs niet eens weet wat een recht is…. Leg maar uit. Lukt u niet. Wedden?

    Verder heb ik geen flauw idee waar u het voor de rest over heeft met al die arbitraire abstracties waarmee u gedachteloos smijt. Ik bedoel; “een goede, veilige, gezonde woonruimte met wat privacy”…Vast en zeker dat u daar tussen uw oren een bepaald beeld bij heeft, maar ik kan natuurlijk niet tussen uw oren kijken. Wat verstaat u onder een goede woonruimte? Wat is veilig en gezond?

    Mijn standpunt is heel simpel; je kunt alleen recht hebben op wat je zelf hebt verdiend. Wat je zelfstandig kunt betalen. Niets meer en tegelijk ook zeker niets minder.

  32. De Kok

    Haha Peppi & Kokki (Scherpschutter & JdV) zijn weer lekker bezig hoor. JdV doet zoals altijd de hele dag door lukraak allerlei ongefundeerde populistische uitspraken die alleen al door de hoeveelheid niet meer te volgen zijn. Waar haal je toch de tijd vandaan met al die auto’s en huizen die je beweert te hebben?

    En dan Scherpschutter. Google gewoon even wonen en grondrecht dan vind je berg aan beleidstukken, nieuwsberichten en interpretaties over dit onderwerp, zeker van de laatste tijd. Maar nee hoor, hij raakt liever verwikkeld in een potje egocentrisch ‘ik heb de langste’ en wordt tot zijn verbazing de oren gewassen met daadwerkelijk bestaande wetten, referenties incluis, precies waar hij om vroeg. Nou dan maar terugkomen met een schaapachtige reactie over de “juridische kant” en “geen zin om u te scholen”. LOL, tuurlijk joh, probeer je ons nou wijs te maken dat jij een specialist of jurist bent? Bespaar je die moeite 🙂

  33. Scherpschutter

    @De Kok

    Kunt u mij vertellen wat een recht is?

    *Speltip 7. Bluf niet als de pakkans 100% is. LOL.*

  34. Wim

    De grondprijs voor sociale woningen van coöperaties moet gewoon omlaag .Wat dan ook in het koopcontract moet staan met de eis dat ze die moge n verhogen bij verkoopp.
    Daarnaast moet de vergunning verlening versimpeld worden, als er een bestemmingsplan is , dan kan er gewoon gebouwd worden zonder al die ambtenaren die er ook nog eens een plasje over moeten doen.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).