Wethouder Paulus Jansen heeft gisteravond een werkbezoek gebracht aan winkelcentrum De Gaard in Tuindorp. Reden van het bezoek was de aanstaande uitbreiding van het centrum. Omwonenden zijn bang dat het centrum te groot wordt in verhouding met de buurt. “Een kleine fout in de prognose en het loopt hier spaak.”
Tijdens het werkbezoek was er volgens buurtbewoner Thomas Bersee nauwelijks ruimte voor vragen en discussie. “Dit is weer een bewijs dat er niks wordt gedaan met wijkparticipatie,” zegt hij namens de buurtbewoners.
De bewoners van Tuindorp-Oost zijn tegen de verdubbeling van Winkelcentrum De Gaard. “Wij zijn heel erg voor modernisering, maar de omvang is zo groot dat het niet in de buurt pas”, aldus Bersee. Hij laat weten dat wethouder Paulus Jansen gisteravond heeft gezegd dat er in het verleden afspraken zijn gemaakt met de projectontwikkelaar en dat die nagekomen moeten worden. Het ontwerp van het winkelcentrum was dan ook nagenoeg hetzelfde: “Er is geloof ik één metertje vanaf. Dat moest wel, want anders kunnen de bewoners van de Valetonlaan hun huis niet meer uit”, zegt Bersee lachend.
De bewoners vrezen dat hun leefomgeving wordt geschaad als gevolg van de afname van het groen en de toename van de verkeersdruk. Het verzoek van de bewoners is dan ook om een plan te maken dat gebaseerd is op de beperkte expansieruimte. Al eerder hebben GroenLinks, PvdA, CDA en PvdD tijdens de raadscommissie het uitbreidingsplan afgewezen. Het zag er positief uit voor de bewoners, maar dat is nu onzeker: “De SP en D66 hebben hun twijfels. De wethouder heeft dit in zijn portefeuille en D66 is de grootste partij”, aldus Bersee
Een gevaarlijke verkeerssituatie
“Het grote parkeerterrein ligt aan de andere kant van het winkelcentrum en dat betekent dat het winkelend publiek de Kapteynlaan moet oversteken. Deze weg is ook de toe- en afvoer van het winkelcentrum én de doorgaande weg voor het bestemmingsverkeer voor omwonende.” De Kapteynlaan zal daarom volgens de bewoners niet veilig zijn voor het winkelend publiek. Uit een onderzoek naar de verkeerssituatie is uitgegaan van een verkeerstoename van 25%. “Volgens ons is dit veel te gering. De Veemarkt komt en het winkelcentrum heeft een aanzuigende werking voor het verkeer. Daarnaast worden de wegen nog vernauwd. Als er een kleine fout in de prognose zit dan loopt het hier helemaal spaak”, aldus Bersee.
Bersee legt uit dat de verdubbeling van het winkelcentrum ook negatieve effecten heeft voor de bestaande winkels en gebieden, zoals winkelcentrum Overvecht: “Er wordt van uitgegaan dat Noordoost een gesloten systeem is zonder te kijken naar de aanliggende gebieden waar ook winkels zijn die negatieve effecten gaan ondervinden.” Daarnaast sluit de komst van bepaalde winkels niet aan bij de wens van de bewoners: “Met het idee dat in Noordoost een goede koopkracht van bewoners is, zou er een ecowinkel komen. Het is raar dat er voor deze winkel groen en een vijver verdwijnen.” De bewoners pleiten daarom nog steeds voor een draagvlakonderzoek. We moeten ons beraden over wat we nu verder moeten doen. Het zal van D66 afhangen”, aldus Bersee.
20 Reacties
ReagerenAls je niets aan de politiek hebt
(Hij laat weten dat wethouder Paulus Jansen gisteravond heeft gezegd dat er in het verleden afspraken zijn gemaakt met de projectontwikkelaar en dat die nagekomen moeten worden.)
Moet je het dus gewoon zelf doen.
Dus bewoners, ondernemers en omwonenden gewoon zelf een ontwikkelingscombinatie oprichten, een plan maken, vergunningen aanvragen en aan de slag.
Wacht niet af maar regel het nou eindelijk eens zelf!
Wat willen die mensen dan? Een verloederd winkelcentrum met leegstand, vage winkels en alles wat daarbij hoort?
Wees blij met economische voorspoed, ga voor de grap eens bij een verloederd winkelcentrum kijken, dan wordt je nog blijer van een winkelcwentrum dat uitgebreid wordt.
Gaan de bewoners niet voorbij aan de ook in aanbouw zijnde en nog geplande uitbreiding van het aantal woningen in zowel Tuindorp Oost & Voordorp ?
@Herman: Wat “die mensen” willen is een uitbreiding en modernisering die een minder groot beslag legt op de omgeving. Er komt daar nota bene een Albert Heijn die groter is dan de Albert Heijn XL in Overvecht.
En dat allemaal omdat dat winkelcentrum ook de nieuwbouw bij het oude Veemarkt terrein moet faciliteren omdat daar geen plaats zou zijn voor winkelfsciliteiten, wat nstuurlijk je reinste flauwekul is.
Dat gebied rond De Gaard ishelemaal niet berekend op een dergelijke uitbreiding. Het levert een belachelijk grote parkeerdruk op, die niet toereikend gefaciliteerd wordt door de parkeerplaatsen die er gepland zijn waardoor er een enorme verkeersstroom ontstaat van auto’s die naar een parkeerplaats in de buurt gaan zoeken.
Kortom, het wordt daar onleefbaar. De parkeerfaciliteiten die er voor de bewoners waren gaan aan flarden en al het groen wat er is wordt opgeofferd. Het wordt gewoon een te groot winkelcentrum op een te klein oppervlak.
Ik adviseer alvast een parkeergarage (4-hoog) neer te zetten.
Neen, niet echt. Als je daar (in de toekomst) in de buurt woont, kan je ook met de fiets boodschappen doen. Maar verwende mensen gaan 1x per week die ene kar volladen om dan de inhoud in de achterbak van die andere kar te kieperen. En de rest van de week uit de diepvriezer te vreten.
Ik heb eigenlijk niet zo’n meelij met de bewoners van die saaie luxe VVD-wijk. Hadden ze maar een andere stem moeten uitbrengen. Met de VVD (en D66, en PvdA eigenlijk ook) weet je waar je aan toe bent: het kapitaal regeert. Weer een lesje geleerd… Wel ironisch dat een SP-wethouder hiervoor verantwoordelijk is.
@jeronimo: Misschien is het goed om je eerst eens te informeren over een aantal relevante zaken. Op dit moment lijk je namelijk niet erg gehinderd te worden door kennis over de werkelijke problematiek, noch door inzicht in de stembusuitslagen.
Misschien gaat het aan je voorbij, maar er zijn vandaag de dag ondanks de kwakkelende economie nog steeds mensen die dagelijks met de auto naar hun werk gaan en aan het eind van de dag op de terugweg van hun werk met de auto langs de Albert Heijn gaan. Daarnaast heeft deze AH een veel groter verzorgingsgebied dan alleen Tuindorp Oost. En dat wordt alleen maar groter.
Het grootste probleem zit bovendien niet in de hele wijk, maar in de directe omgeving van het winkelcentrum.
Al jaren (7-8) wordt er gepraat over sluipverkeer op de Kapteynlaan met als enig resultaat: stoplicht rechtsaf vanaf Biltserading naar Sartreweg staat langer op rood.
Met de Gaard-plannen kan de gemeente nu meer doen aan het sluipverkeer: de chicane a h begin van het nieuwe stukje Sartreweg en nog wat te nemen maatregelen op de Kapteynlaan. Welke dat zijn is nog onduidelijk.
Er rijden nu 5700 motorvoertuigen per dag op de Kapteynlaa, met genoemde maatregelen kan 50 tot 75% reductie worden bereikt.
Maar……. de door de nieuwbouw opgewekte mobiliteit brengt het aantal auto’s naar 5600, bijna wat het was dus!
Als……. de anti sluipmaatregelen werken, zo niet dan gaat het naar 8 of 9 duizenu auto’s per dag.
Ruim 400 parkeerplaatsen voor ‘n buurtwinkelcentrum? Bezettingsgraad per plaats is nog onbekend!
Ik heb op de avond goed opgelet en het beeld wat ik heb gekregen op basis van de informatie van de gemeente is anders. Er zijn op de avond meer dan 50 vragen gesteld en beantwoord. Daarnaast is er veel feitelijk informatie door de gemeente verstrekt, zoals:
– de ontwikkelaar realiseert 15% minder m2 dan ze zou mogen op basis van de afspraken met de gemeente. Juist om een passend plan te maken dat er nu ligt.
– in het plan zit een AH L die 30% kleiner is dan de AH Xl in Overvecht
– 50% van het huidig verkeer op de Kapteijnlaan is doorgaand verkeer (of sluipverkeer). Door maatregelen (die elders aantoonbaar werken) wordt het doorgaand verkeer dusdanig teruggedrongen dat het verkeer in de toekomst gelijk of minder is dan nu.
– het winkelcentrum wordt met 88% uitgebreid (dus niet verdubbeld) en zal in de toekomst even groot zijn als het Smaragdplein. De nieuwe winkelcentra Vleuterweide en Terweide zijn 30-50% groter. Winkelcentrum Overvecht is ruim 4x zo groot als het nieuwe centrum De Gaard en echt niet bang voor De Gaard.
– Alle huidige ondernemers (18 stuks) hebben unaniem aangegeven dat vertraging of afstel van deze plannen slecht is voor het centrum en hun eigen bedrijf. Zij zullen dat toch wel zelf het beste weten neem ik aan.
– er komen circa 350 pp bij dit wijkwinkelcentrum, hetgeen binnen de parkeernormen van de gemeente valt
– de hoeveelheid groen (in m2) en de hoeveelheid bomen blijft gelijk in de toekomst ten opzichte van de huidige situatie.
Dit zijn feiten die ik mis in de reacties. Er wordt veel geroepen en feiten worden verdraaid. Dat is misleidend.
Het is heel begrijpelijk dat de directe omwonenden (want die roeren zich vooral) niet blij zijn (elke verandering is eng en je weet wat je hebt en je moet maar zien wat je krijgt), maar is het niet aannemelijk dat het merendeel van de nu 13.000 en na realisatie Veemarkt 15000 bewoners in de wijk wel blij zijn met een mooier winkelcentrum met betere winkels en meer keuze? Uit eerder onderzoek bleekt dat er maar 20% negatief was over de plannen. Zou dat nu heel anders zijn? Zoals zo vaak hoor je deze zwijgende meerderheid niet of nauwelijks.?
De gegevens die verstrekt zijn worden door de gemeente op de website van De Gaard gezet, zodat iedereen het kan nalezen. Voor vragen kun je dan bij de gemeente terecht.
Wie is toch dit lid van de klankbordgroep?
46 pagina’s bezwaren suggereren op zn minst dat de klankbordgroep iets gemist heeft?
Nog even over verkeer: winkelcentrumOvervecht heeft 1100 parkeerplaatsen op 27000 m2 wvo (website) het nieuwe de Gaard 340 (max 405) op 6000m2 wvo. Das 1,5 x de norm per m2 wc Overvecht.
Blijft me bevreemden dat jaren praten over sluipverkeer geen reductie heeft opgeleverd maar dat ruimtelijke ontwikkelingen die verkeer aantrekken dat wel mogelijk maken?
De klankbordgroep heeft zeker 80% van de problemen die in eerste instantie zijn geconstateerd opgelost.Zie pag. 6 t/m 9 in Schetsplan op website van De Gaard: http://www.utrecht.nl/images/DWS/Noordoost/huisstijl%20pdf/2012/Schetsplan_DeGaard_februari2012.pdf
100% is niet mogelijk, want de direct omwonenden helemaal tevreden stellen kan niet, ook al omdat er contraire belangen zijn. Als het het een oplost, kom het ander probleem tevoorschijn.
Overigens vergelijk je appels met peren de 27.000 m2 van Overvecht is alleen winkelruimte, de 6.000 die je noemt van De Gaard zijn winkels, horeca en dienstverlening bij elkaar. De toekomstige winkelruimte zal ca. 5.000 m2 wvo omvatten (zie hand-out van de werkbezoek Raadscie.)
Bij het parkeren vergeet je dat de parkeerplaatsen bij De Gaard ook voor de bewoners zijn. In Overvecht is het alleen voor winkelend publiek. Dat kun je dus niet zo vergelijken. Bewoners willen natuurlijk ook kunnen parkeren.
Citaat handout:
Toekomst
Wvo 6028 m2
Vvo 8037 m2
Bvo 8704 m2
Onder de 20% niet opgelost valt ook het sluipverkeer?
Keer op keer blijkt wat luchtvervuiling met gezondheid doet, keer op keer blijkt de luchtkwaliteit slechter dan gedacht. Laatst weer auto’s op de weg veel vuiler dan testbank resultaten!
Utrecht maken we samen, samen op de fiets, niet naar de Gaard?
#klankbordgroeplid Het feit dat het huidige plan 15% kleiner is dan waar toestemming voor is gegeven door de gemeente geeft exact het probleem van de tot standkoming van dit plan aan. Het is gebaseerd op louter richtlijnen en beleid welke blind worden toegepast zittend vanachter een bureau maar waarbij geen enkele rekening is gehouden met de context, in dit geval de ruimte, waarin het zou moeten worden ingepast. Ridicuul. Het feit dat je als wethouder vasthoudt aan deze afspraken zou je standvastig kunnen noemen maar geeft blijk van rigiditeit, en onvermogen om terug te komen op een besluit wanneer dit niet meer houdbaar blijkt door veranderende situatie en inzichten, of gewoon omdat je erachter komt dat het geen goed besluit was! Informatie van andere winkelcentra worden passend bij deze strategie ook als losse cijfers gepresenteerd zonder context; opp ah/supermarkt tov hele wc, opp winkelcentrum in de ruimte van de wijk en afstand tot bewoning, enz. Cijfers zeggen weinig tot niks op zichzelf staand maar zijn enkel informatief wanneer ze worden weergegeven in de juiste context. In dit geval zijn al deze cijfers niet zo relevant, ik betwist niet dat we mogelijk minder m2 winkel opp hebben per inwoner dan dat wat we nodig hebben volgens een richtlijn; maar het feit dat het nodig is betekent niet dat het ook past!! Dus nog een keer; het feit dat het wc op papier past in de richtlijnen en het beleid van de gemeente betekent niet dat het past in de ruimte en het beeld van de wijk! Graag een passend plan.
Juist om het plan goed in te passen zijn, agv inbreng KBG, in het planproces m2 gesneuveld (het plein is groter gemaakt en aan de noordkant is extra ruimte voor een vrijliggend fietspad gecreëerd).
Overigens heeft de KBG op 1 plek ook aangedrongen op meer m2, namelijk om de bevoorrading van AH inpandig te laten plaatsvinden en niet op straat (zoals nu voor de Valetonflat). Dat heeft volgens de KBG de kwaliteit van de omgeving verhoogd en de overlast van de AH-bevoorrading sterk verminderd.
Zoals leo Zwinkels 24-3 aangaf heeft de KBG veel invloed kunnen hebben en naar haar mening bijgedragen aan kwalitatief goed plan voor een nieuw ‘Hart van de wijk’ waar veel (maar niet alle) van de 15.000 (na realisatie Veemarkt) bezoekers uit de omliggende buurten blij mee zullen zijn. De zwijgende in de toekomst enthousiaste meerderheid hoor je minder in dit proces, maar dat is gebruikelijk.
Wie is toch dat lid van de klankbordgroep?
Niemand is tegen n upgrade van het wc, tegen de ontmoetingsplek met horeca of tegen het opknappen van de omgeving.
Wel tegen het bouwvolume van het huidige plan, tegen de aantrekking van extra verkeer.
Hoeveel van de 15000 bezoekers, die het klankbordlid noemt, hebben ooit om deze uitbreiding gevraagd?
Een buurt wc is voor de buurt, die komen te voet of op de fiets, toch 340 pp?
Gaat het niet om return on investment en wat de buurt daarvoor moet inleveren aan, groen, leefbaarheid, herrie en veiligheid?
Ik beperk met tot het citeren van feiten uit de hand-out en uit de rijke historie van 6-7 jaar KBG.
Hoeveel er nu voorstander van uitbreiding zijn is (nog) niet bekend. In 2008 was van alle bezoekers en bewoners van de 3 buurten 60% positief, 22% neutraal en 18% negatief. Zou dat nu fundamenteel anders zijn na nog 6 jaar achterstallig onderhoud. In Tuindorp-oost waren er meer mensen negatief (30%), maar nog steeds een grote minderheid.
Er komt minder openbare ruimte, maar de hoeveelheid m2 groen en de hoeveelheid bomen blijft gelijk, zo is hard en zwart-op-wit toegezegd. Bovendien wordt in het gehele plangebied nieuwe bestrating gelegd en komt er meer m2 plein en van hoogwaardigere kwaliteit dan in de huidige situatie.
Leuk al die cijfertjes en modelletjes. Allemaal gebaseerd op aannames. Deze zijn ook allemaal toegepast op andere bouwplannen en als de praktijksituatie daar is, blijken ze geen knip voor de neus waard te zijn geweest.
Ondertussen kan je met deze aannames wel iedereen om de oren slaan en je plannen erdoor drukken. Daarom is er geen enkele reden om naar de steekhoudende argumenten van de direct omwonenden te luisteren die daar al jaren wonen en de dagelijkse praktijk kennen.
Men hoeft zelfs niet vanachter het bureau vandaan te komen om de situatie in de praktijk te bekijken. Zo handig al die tools waarmee je eindeloos alle problemen weg kunt beredeneren en de bewoners uiteindelijk opzadelt met de problemen.
De plannenmakers en beslissers wonen toch niet in de buurt; ze slapen er geen minuutje minder om! Bovendien is er geen enkele consequentie als achteraf toch blijkt dat het anders uitpakt en er (God verhoede) doden vallen als op de Croeselaan en bij de busbaan in Leidsche Rijn.
Als het niet zo verschrikkelijk ernstig was, zou je je er suf om kunnen lachen. Er zitten wederom een aantal mensen flink hun zakken te vullen; ze maken een hoop storm en zijn weer vertrokken. Van de gevolgen kunnen de bewoners nog jarenlang “nagenieten”.
Aan dit gedrag en de achterlijke bonuscultuur is ons land kapotgegaan. Eigenbelang voor algemeen belang. Het moreel is verdwenen. Het is niet meer belangrijk iets goeds neer te zetten; waar je met trots op terug kunt kijken als je oud mag worden; alleen de gevulde eigen bankrekening is belangrijk.
ik weet niet waar je op doelt Hallo, want de doorgevoerde verbeteringen en veranderingen (op basis van de reacties van omwonenden) zijn feitelijk juist en meetbaar (afstand weg tot flat Valetonlaan, hoeveelheid m2 groen, aantal bomen, meer water, verplaatsing parkeerplaatsen e.d.). Bovendien is het winkelcentrum inderdaad 4.064 m2 en niet de 4.800 m2 die conform SPvE zou mogen. De enig aannames die er zijn betreffen het verkeer. De hoeveelheid verkeer als gevolg van de uitbreiding neemt toe. Nu is er 50% sluipverkeer, dat brengt de gemeente door ingrepen aan de Kapteijnlaan (o.a. 30 km/u) en andere ingrepen fors terug. Deze toename en afname wegen tegen elkaar op, waardoor de Kapteijnlaan zelfs minder druk wordt. Dit is een model van de gemeente. Wij hebben geen reden daar aan te twijfelen. De toekomst zal het leren.
Dat je hier een andere visie op hebt is prima. maar noem het beestje dan bij de naam. Je suggereert dat het in algemene zin vooral om aannames en prognoses gaat en dat bestrijd ik. Dat geldt alleen voor het verkeer. Het gaat verder vooral om feitelijk meetbare en verifieerbare verbeteringen.
Overigens wordt de verbetering uitgevoerd door de eigenaar De Gaard en die heeft ook een lange termijn belang, net als de bewoners. Deze hoopt inderdaad, net als de ondernemers en de bezoekers van het winkelcentrum, nog lang te kunnen genieten van een verbeterd, verduurzaamd plan.
@M. Reinartz Wat leuk (en naïef tegelijkertijd). Je schrijft:
“De hoeveelheid verkeer als gevolg van de uitbreiding neemt toe. Nu is er 50% sluipverkeer, dat brengt de gemeente door ingrepen aan de Kapteijnlaan (o.a. 30 km/u) en andere ingrepen fors terug. Deze toename en afname wegen tegen elkaar op, waardoor de Kapteijnlaan zelfs minder druk wordt. Dit is een model van de gemeente. Wij hebben geen reden daar aan te twijfelen. De toekomst zal het leren.”
Ten eerste is het een illusie te denken dat 30 km (en andere ingrepen, denk aan drempels) sluipverkeer beperkt. Tuindorp weet daar alles van. Er is daar niet voor niets ondanks 30 km, drempels en obstakels ooit een ‘knip’ overwogen tegen sluipverkeer.
Ten tweede is een model van de gemeente uit de aard der zaak iets waar je zowat per definitie aan moet twijfelen. De gemeente is bijvoorbeeld in staat om parkeernormen zo te wijzigen dat morgen de parkeerdruk geen probleem is, maar diezelfde parkeerdruk overmorgen leidt tot betaald parkeren.
@Frank. De beperkte maatregelen die de laatste jaren genomen zijn hebben al geleid tot een meetbare, aantoonbare beperking van het verkeer met 15%. Ik zie dus vooralsnog geen reden om te twijfelen aan het model, want de nog door te voeren maatregelen zijn ingrijpender. Bovendien wordt het met 30 km/u ook nog vel veiliger. Wat ik eigenlijk nog veel belangrijker vind. Overigens heb ik 10 jr in Tuindorp gewoond en toen wel degelijk veel positieve effecten gemerkt van ingrepen tegen sluipverkeer.
Ach M. Reinartz….
Ik heb één keer over de Croeselaan nieuwe situatie gereden toen deze gereed was. Het was mij destijds gelijk duidelijk dat dit tot grote problemen ging leiden. En helaas, helaas kreeg ik gelijk.
Ik doe even een aanname: waarschijnlijk zijn destijds ook de bezwaren van de bewoners stukgeslagen op basis van dezelfde modellen van de gemeente?
Bijzonder overigens dat u – n.a.v. mijn vorige reactie – mijn verhaal heeft teruggebracht tot uitsluitend een verkeerskwestie.