‘Utrecht frustreert bouw huurwoningen voor middensegment’ - De Utrechtse Internet Courant ‘Utrecht frustreert bouw huurwoningen voor middensegment’ - De Utrechtse Internet Courant

‘Utrecht frustreert bouw huurwoningen voor middensegment’

‘Utrecht frustreert bouw huurwoningen voor middensegment’
Projectontwikkelaars en beleggers zeggen dat er genoeg geld is om meer woningen in het middensegment te bouwen, maar dat de gemeentes Utrecht en Amsterdam te veel voorwaarden stellen. De Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed Nederland (IVBN) zegt tegen de NOS dat de bouw van veel huurwoningen nu niet doorgaat.

Projectontwikkelaars en beleggers zeggen dat er genoeg geld is om meer woningen in het middensegment te bouwen, maar dat de gemeentes Utrecht en Amsterdam te veel voorwaarden stellen. De Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed Nederland (IVBN) zegt tegen de NOS dat de bouw van veel huurwoningen nu niet doorgaat.

Er is al langer een tekort aan huurwoningen voor het middensegment (tussen de 700 en 1000 euro per maand) in Utrecht. De directeur van de IVBN, Van Blokland, zegt dat Amsterdam en Utrecht te veel geld vragen voor grond, waardoor zijn leden geen huurwoningen kunnen bouwen voor het middensegment. “Als je die gemeenten de rekensommen laat zien, zeggen ze: ‘Voor die prijs verkoop ik je de grond niet, want dan kan ik die net zo goed aan een corporatie verkopen’,” aldus Van Blokland tegen de NOS.

De bouw van een groot aantal huurwoningen zou nu niet doorgaan omdat het financieel niet haalbaar zou zijn. De complexen moeten in Utrecht ook 25 jaar worden geëxploiteerd en dat zou ‘de markt kapot maken’.

Ook de Vereniging van Projectontwikkeling Maatschappijen (NEPROM) vindt dat er moet worden ingegrepen en stelt voor dat het Rijk bemiddelt. “Wij snappen dat wethouders onder druk staan van de bevolking. (…) Wij willen echt meedenken over de prijs van sociale huurwoningen, middeldure huurwoningen en koopwoningen. Maar we worden categorisch geweigerd.”

14 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Tja. Marktpartijen kunnen de vraag naar betaalbare woningen in Utrecht binnen een jaar opgelost hebben. Letterlijk. Geef ze alle grond die ze maar nodig hebben tegen acceptabele prijzen en val ze verder niet teveel lastig met de vele bizarre regels en het woningprobleem van Utrecht is met een jaar weg. Productieven zullen produceren….

    Het is uiteraard weer eens de Gemeente die het probleem veroorzaakt heeft, in stand houdt en zelfs bewust groter maakt. Een Gemeente heeft namelijk helemaal niets aan een bevolking die in haar primaire behoeftes vervuld is, zoals een royaal aanbod van (betaalbare) woningen. Een tevreden bevolking zonder problemen, kijkt tenslotte niet langer naar de politiek voor oplossingen. Daarmee zou haar bestaansrecht van het massieve ambtenarenleger in het geding komen….

    Dus traineert, frustreert, blokkeert en bemoederd de Gemeente de trappelende marktpartijen (en dus bevolking) tot op het bot door af en toe eens een stukje grond vrij te geven tegen absurde prijzen, waar vervolgens ook nog eens alleen op gebouwd mag worden mits het een compleet onbereikbare ecologische toestand wordt, waar bovendien eigenlijk liever niemand echt zou willen wonen.

    De schreeuw om woningen zal alsmaar groter worden. En de Gemeente zal almaar harder gaan wijzen naar de marktpartijen als schuldigen. Het Rijk zal waarschijnlijk inderdaad met oplossingen moeten komen, want van het nieuwe (ongetwijfeld opnieuw extreemlinkse) destructieve stadsbestuur hoeft u als burger niets te verwachten. Het laatste wat die zullen doen is hun machtspositie uithollen om u als burger te geven wat u over een jaar zou kunnen hebben: betaalbare woonruimte voor iedereen.

  2. JM

    @Scherpschutter, u veronderstelt dat u door de diverse media objectief en volledig bent geïnformeerd om een dergelijk ongenuanceerd oordeel te kunnen vellen?

  3. Isabelle

    Kan de gemeente Utrecht niet gedaagd worden voor haar wanpraktijken?

  4. Wim

    Perfect beschreven door Scherpschutter,
    @JM ,
    Dit is niet ongenuanceerd maar helaas de volledige waarheid en helaas worden we straks nog meer gekneveld door de GroenLinks wereld hervormers.

  5. JM

    @Isabelle, Zou de NOS niet op zijn minst wederhoor in haar bericht hebben moeten opnemen? Dat is wel de gangbare weg in de kwaliteitsjournalistiek. Hier mis ik het weerwoord van verantwoordelijke ambtenaren. Het stukje zoals het nu is gepubliceerd is dus eerder een vorm van propaganda dan een nieuwsfeit.

  6. Pieter

    Waarom zou de gemeente niet veel geld vragen voor de grond?

    De projectontwikkelaars geen er zeker bij middeldure huur erg rijk van worden, tegen vaak erg lage bouwkosten, want er wordt vrij rechttoe rechtaan gebouwd, met behulp van goedkope uitgebuitte werkkrachten. .

    Waarom zou de overheid het rijk worden van projectontwikkelaars moeten faciliteren? Grond heeft toch gewoon een marktprijs?

    Je weet wel, de vrije markt waar liberalen zo voor zijn?

    Ik lees hier vooral huilie, huilie, van projectontwikkelaars die stevast de boel bedonderen, al jaren de overheid afzetten, corrupt zijn als de neten, de ene bouwfraude zaak na de andere opzetten, overheden oplichten door “onverwacht” meerwerk te rekenen, dezelfde overheid infiltreren met poppetjes.

    Trap niet in dit huilie huilie verhaal. We hebben hier met dieven van belastinggeld te maken, die eigenlijk gesubsidieerd willen worden in hun zieke zucht naar geld (van ons allemaal).

    Er is dus helemaal geen sprake van wanbeleid door de gemeente. De gemeente heeft juist als taak om een stad divers te houden en er moet dus gebouwd worden voor alle groepen waarvoor het nodig is, niet alleen voor een groep waar projectontwikkelaars rijk van kunnen worden. Eisen stellen is juist goed door een overheidspartij. Meer macht hebben ze niet.

    Daarnaast, de gemeente zijn wij allemaal en vertegenwoordigt ons allemaal. Daarom hebben we ook verkiezingen. Bij de verkiezingen kiezen bewoners voor beleid, ook wat betreft woningbouw en woningmarkt. De verkiezingsuitslag in Utrecht was een duidelijke. Mensen willen meer eisen aan de woningmarkt en zijn JUIST de invloed van de vastgoedwereld een beetje beu, want die verneukt zelf de markt en dat alleen voor de korte termijn winst, waar de bevolking dus weinig winst aan heeft.

  7. Scherpschutter

    JM 29/3/2018 – 11:02

    Neen. Dat is de media niet toe te vertrouwen.

    Ik veronderstel dat ik door mezelf objectief en volledig ben geïnformeerd om een dergelijk ongenuanceerd oordeel te kunnen vellen.

  8. Harry

    Middenhuur zegt u? U bedoeld als ontwikkelaar krijgt u de grond voor een prikkie gebaseerd op de middenhuur en ontwikkelt veels te kleine appartementen tussen de € 710 en 1000 per maand om aansluitend de markthuur en markthuurverhogingen aan te houden. Lijkt me inderdaad niet te kloppen. Een kettingbeding voor beperkte huurstijging is dus echt noodzakelijk hier! Als u dit kettingbeding wil aanvaarden beloof ik u dat de gemeente graag met u meewerkt. Alleen welke belegger wil dan nog het gebouw in eigendom nemen? Kortom dat de Neprom en de IVBM dikke tranen huilen is in dit geval een heeeel goed teken. En willen we een normale woningmarkt? Schaf dan eerst de hypotheekrente aftrek af en/of belast het voordeel van iedere wooneigenaar.

  9. Gerdien

    @Scherpschutter: Ik ga naar de markt. Een zak aardappelen kost bij mijn favoriete kraam 5 euro, best duur maar het zijn lekkere aardappelen en ik wil ze graag kopen. Achter mij wil iemand dezelfde aardappelen kopen, maar dan wel voor € 3,50. Als hij ze niet voor die prijs meekrijgt, stapt hij naar de media en begint te klagen dat deze marktkoopman de aardappelmarkt frustreert doordat hij de prijs handhaaft die de verkoper stelt, en niet speciaal een uitzondering wil maken voor deze o zo lieve klant.

    Volgens jou heeft klant 2 dus gelijk. Ik weet niet hoe lang jij bij de supermarkt staat af te dingen op de prijzen, maar ik ben blij dat ik nog nooit achter je in de rij heb gestaan.

  10. Scherpschutter

    @Gerdien 29/3/2018 – 13:12

    Ik zal uw kromme vergelijking even rechttrekken voor u.

    Mensen willen aardappels eten om in leven te blijven. Eten is een primaire levensbehoefte en aardappels zijn normaliter makkelijk verkrijgbaar en goedkoop. Populair voedsel dus. Bij de marktkramen zijn anno 2018 echter bijna geen aardappels meer te krijgen, kraambezoekers vechten erom en de aardappels die er wel zijn kosten intussen 5 euro per kilo. Aardappels zijn schaars geworden! Dit ondanks dat de overheid er nog wel voor was aangesteld om ervoor te zorgen dat iedereen aardappels tegen eerlijke prijzen heeft…

    De aardappelteler aan de rand van de stad snapt er niets van! Die kan fantastisch aardappels produceren en dat zelfs voor maar 10 cent per kilo. Grond is het enige dat hij nodig heeft. Hij kan wel 100x de bevolking van Utrecht voeden voor bijna niets! Hij krijgt tot zijn verbazing echter maar 2 hectare van de overheid en dan ook nog tegen een enorme woekerprijs. De grond kreeg hij bovendien ook alleen als hij uitsluitend biologische aardappelen zou gaan verbouwen, op co2-neutrale wijze geproduceerd. Daarnaast moest hij nog duizend andere regels volgen en ruim 50% van zijn verdiensten inleveren bij de overheid via belastingen. De boer moest wel akkoord gaan en produceert nu aardappelen voor 3 euro de kilo.

    Dagelijks kijkt de aardappelteler verbouwereerd naar de 498 hectare braakliggende landbouwgrond naast eigen 2 hectare…Had hij die grond maar! Mocht hij maar…! Waarom mag hij nou niet…?Hij kan maar niet begrijpen waarom een overheid die voor- en door burgers werd aangesteld haar burgers niet gewoon dient en hem die grond geeft. Zijn kopje koffie vloog pas echt van woede door de kamer, toen hij de krant opensloeg en daar ambtenaar Wilbert zag fulmineren tegen de hebzucht van de aardappeltelers. Een duppie marge per kilo vond de ambtenaar veel te gortig. De teler kan ook van 5 cent leven en mensen hebben honger….

    Een pagina later stond een betoog van Ans (die ‘toevallig’ het nichtje van een wethouder was), die nog veel bozer was, omdat ze tussen haar kilo aardappels van intussen al zeven euro een paar imperfecte exemplaren had gevonden. De schuld van de hebzucht van de teler uiteraard, die expres slechte aardappels tussen de goede doet om zijn toch al vet gevulde zakken verder te vullen…

    U lijkt een beetje een combinatie tussen de Wilbert en de Ans in dit verhaal te zijn…

  11. Harry

    Nogmaals: Goedkope grond voor Middenhuur kan alleen als er een huurdoel wordt omschreven samen met een niet marktconforme jaarlijkse huurstijging. Gewoon onder de voorwaarden van sociale huur laten vallen met uitpond verbod.

  12. Utrechter2

    Welles nietes, welles nietes. Ik hoor weer de prachtige verhalen over goede woningen voor een betaalbare prijs. Liberalen lijken net op politici: liever doen ze prachtige aannames (beloften) over de toekomst dan dat ze verantwoording afleggen over het verleden…

    @JM: helemaal eens met jou. Het media-effect van dit artikel is dat de gemeente (na de Kanaleneilanddeal met Quatar overigens) onder druk wordt gezet om snel akkoord te gaan met het genereuze aanbod van de projectontwikkelaars.

  13. JdV

    Gemeenten horen in principe helemaal geen grondposities in te nemen. De afgelopen jaren zijn gemeentes echter gaan speculeren met bouwgrond. Met in het achterhoofd de gedachte dat de bomen tot in de hemel groeien werdt jaar na jaar de grondportefeuille meer waard. De papieren winst werd, net zoals bij de verkoop van de aandelen Eneco etc. niet besteed aan vermindering van schulden maar aan hobby-projecten als een transferium, tramlijn of stadsboulevard.
    Toen kwam de crisis en de portefeuilles dalen behoorlijk in waarde. Dus een gemeente als Apeldoorn kon haar rekeningen niet meer betalen. Amsterdam moest enorm afschrijven. Utrecht daarentegen deed niets. De grond staat nu nog steeds tegen veel te hoge bedragen in de boeken. En verkopen met verlies? Ga dat maar eens uitleggen als wethouder wonen. Dus vraagt de gemeente de hoofdprijs. Investeerders haken af. En wie zijn het slachtoffer? De inwoners. Die een woningmarkt op mogen die op slot zit.

  14. Utrechter2

    @JdV. Dank voor de info. Maar de huizenprijzen voor Utrecht zijn toch hersteld?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).