Het aantal inwoners in Utrecht is vorig jaar veel minder hard gegroeid dan in 2019. Dit komt omdat vanwege de wereldwijde coronamaatregelen de immigratie sterk is afgenomen. Dat meldt het CBS op basis van voorlopige cijfers tot 1 december 2020.
Vorig jaar groeide Utrecht met ongeveer 1.900 inwoners. Dat is aanzienlijk minder dan voorgaande jaren. In 2019 nam de bevolking namelijk met 5.383 inwoners toe en in 2018 met 4.445 inwoners.
Veel grote Nederlandse steden groeiden de afgelopen jaren volgens het CBS vooral door migratie. Omdat er vanwege de coronacrisis minder mensen naar Nederland zijn gekomen, is ook de bevolking in een aantal steden minder hard gegroeid. Er kwamen niet alleen minder arbeidsmigranten maar ook minder internationale studenten.
Grootste
In de tien grootste gemeenten van Nederland viel de bevolkingsgroei dan ook lager uit dan eerdere jaren. In Nijmegen was zelfs sprake van een krimp. Een uitzondering hierop is Almere. Deze stad groeit volgens het CBS vooral door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte) en binnenlandse verhuizingen.
Verschillende kleinere gemeenten die in de buurt van grote steden liggen groeiden vorig jaar wel relatief hard. Dit komt omdat er in dit soort gemeenten veel nieuwbouwprojecten waren, waar vooral gezinnen uit de steden zijn gaan wonen.
25 Reacties
ReagerenEen ‘pauze-jaar’ in de Utrechtse bevolkingsgroei lijkt me geen overbodige luxe. En een denk-pauze op dit vlak ook niet. Anders schakelen we na de corona-periode weer over op de automatische piloot van: groei, groei, groei. Dat is geen natuurverschijnsel, maar men/de politiek, doet het wel zo voorkomen. Kunnen we ons voortaan met bijzaken bezig houden, waarbij u in maart democratisch mag mee bewegen.
Het wil helemaal niet zeggen dat groei ook goed is voor de samenleving. Utrecht staat nu al landelijk 9e met 3812 inwoners per vierkante kilometer. Tegelijkertijd zitten we met een vooralsnog onoplosbaar virus en een zeer snel toenemende staatsschuld en dit alles met een steeds groter besmettingsrisico. Utrecht botst dan ook steeds meer tegen allerlei grenzen. Tegelijkertijd krijgt Utrecht steeds meer inwonertal gerelateerde rijkssubsidie uit het gemeentefonds en heeft Utrecht slechts 40% eigen inkomsten voor haar begroting. Kortom, allerlei zaken waar we in de toekomst structureel rekening mee moeten gaan houden, anders hebben onze kinderen en kleinkinderen dankzij ons helemaal geen toekomst meer in onze eigen stad.
@Wim Vreeswijk: u verkoopt onzin met de zeer snel toenemende staatsschuld. De coronarekeningen komen uit een fonds dat met een druk op de ECB-knop is gecreëerd – gratis geld, het bestaat.
Overigens is de staatsschuld met dit renteniveau geen enkel probleem. Integendeel zelfs: de staat krijgt geld toe met de uitgifte van obligaties.
@Willem “gratis geld, het bestaat.”
Voor Italië en Griekenland wel, dankzij de ECB die de rente laag houd en volop euro’s blijft drukken.
De rekening wordt hier betaald door de pensioenfondsen en nieuwkomers op de woningmarkt.
@Willem
“@Wim Vreeswijk: u verkoopt onzin met de zeer snel toenemende staatsschuld. De coronarekeningen komen uit een fonds dat met een druk op de ECB-knop is gecreëerd – gratis geld, het bestaat.
Overigens is de staatsschuld met dit renteniveau geen enkel probleem. Integendeel zelfs: de staat krijgt geld toe met de uitgifte van obligaties.”
Of de staatsschuld op het ogenblik zeer snel toeneemt weet ik niet precies alleen doet dit eigenlijk niet ter zaken daar de staatsschuld al enorm hoog is!
Gratis geld bestaat niet en dat kan je op het ogenblik zien aan het flink oplopen van niet alleen goud en zilver, maar ook aan het flink oplopen van de Zwitserse Frank.
Het creëren van geld zonder dat daar een goudwaarde aan vast zit zoals bij de USA dollar en bij de Euro heeft als gevolg dat de USA dollar en de Euro minder waard worden en o.a grondstoffen die in USA dollars en Euro’s worden afgerekend meer waard worden.
Als je naar de prijzen van koopwoningen in b.v Nederland kijkt dan stijgen ze in Euro’s maar omgerekend in goud dalen de prijzen van koopwoningen.
Op het ogenblik ben ik zeer blij dat ik een woning huur en niet een woning gekocht heb want op dit moment ben je beter af met een eenvoudige huurwoning en een dikke aandelen portefeuille gevuld met Canadese grondstoffen aandelen.
@ Willem, gratis geld bestaat niet, hou op met dom denken aub.
Willem, gratis geld bestaat alleen in sprookjes. Het monetaire beleid neemt een griezelige hypotheek op de toekomst. Als geld zijn waarde verliest, is elk economisch ankerpunt verdwenen. Rampzalige inflatie ligt op de loer, gevolgd door een economische implosie waarin schulden niet meer kunnen worden terugbetaald en massale werkloosheid ontstaat.
@kadoendra, @cas: oud denken. Willem heeft wel degelijk gelijk. Check MMT.
https://www.groene.nl/artikel/vergeet-onze-schulden
Heerlijk, al die bovenstaande egoïstische “na mij de deur dicht”-reacties. Er zijn veel mensen die in Utrecht willen wonen, daar moet de stad in voorzien. Tijd voor de échte groeispurt dus politiek pak eens die handschoen op in plaats van die tergend langzame besluitvoering in stand te houden. Versnel die processen en kijk naar de “niet lullen maar poetsen” mentaliteit van de Rotterdammers.
@ Willen, los daarvan is het wel degelijk ernstig dat de rentestanden zo laag zijn en er zoveel geld in de economie wordt gepompt. Zelfs met de lage rentestanden lukt het onze socialistische zuidelijke buren het niet eens om hun financiën op orde te houden.
En zoals je ziet zijn alle aandelen beurzen opgeblazen met dit geld en je kan je daarom afvragen hoe stabiel de bodem daar is.
En weet je wie de rommel mag opruimen (betalen) als het fout gaat… juist, wij.
Logisch dat de bevolkingsaanwas in Utrecht afneemt. De hoge huizenprijzen maken dat mensen buiten Utrecht gaan kijken waar je voor hetzelfde geld meer huis en tuin krijgt. De aantrekkelijkheid van de stad wordt minder voorspel ik. Groen/natuur neemt in belangrijkheid toe. En is onbetaalbaar toch?
Nederland realiseert al jaren een economische groei dankzij bevolkingsgroei door immigratie.
Die immigratie is nu gereduceerd dankzij corona en reisbeperkingen.
Dus Utrecht, een magneet voor expats dankzij de Uithof + werkgelegenheid in hoogopgeleide dienstverlening + ‘overspil’ van andere groei regio’s, heeft op dit moment nauwelijks bevolkingsgroei.
Die stagnatie in bevolkingsgroei geeft ruimte voor de vraag: voor wie wordt er nu eigenlijk gebouwd? Voor wie wordt onze beperkte resterende ruimte opgeofferd zodat er zoveel mogelijk mensen op een vierkante kilometer gepropt kunnen worden?
Voor buitenlanders die hier graag willen maar niet hoeven te werken, of voor Nederlanders die geen huis kunnen krijgen en ook nog eens internationale concurrentie hebben op de arbeidsmarkt?
Onze lokale politiek kan daar geen fatsoenlijk antwoord op geven, daarvoor moeten we toch echt in Den Haag zijn en Brussel zijn.
Buitenlander of Nederlander, ze moeten hoe dan ook een hele groot zak geld meenemen om hier in een klein betonnen rothokje te kunnen wonen. Want dat is wel het gevolg van bevolkingsgroei op een klein stukje grondgebied, het postzegeltje Nederland.
Gelukkig staat de hypotheekrente nu historisch laag, dat was toen de eerste woningen in LR werden opgeleverd nog 6%.
@Henry
“@kadoendra, @cas: oud denken. Willem heeft wel degelijk gelijk. Check MMT.
https://www.groene.nl/artikel/vergeet-onze-schulden ”
Beste Henry,
Ik heb jouw bijgevoegde artikel met interesse gelezen, maar ik sluit mij aan bij de reactie in het artikel van hoogleraar economie en overheidsfinanciën Bas Jacobs
(hieronder bijgevoegd).
In het artikel heeft hoogleraar Bas Jacobs het ook over inflatie en als je niet alleen naar de edelmetalen kijkt maar juist ook naar de basismetalen zie je al een tijdje een enorme toename in de metaalprijzen en dit is niet alleen door de economische opleving in China maar ook door het massaal printen van de USA dollar en de EURO!
“Bas Jacobs, hoogleraar economie en overheidsfinanciën aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, heeft gemengde gevoelens over The Deficit Myth. Hij is blij dat Kelton met dit boek een aantal dominante mythes over overheidsfinanciën doorprikt. Zelf werd hij er ook regelmatig mesjogge van als politici begonnen over het huishoudboekje van de staat. Onvermoeibaar legde Jacobs dan uit dat die vergelijking niet opgaat. Het is onzin dat de overheid in zware tijden de broekriem moet aanhalen. Dat leidt alleen maar tot onnodige economische schade, zoals we hebben kunnen zien in de jaren na de financiële crisis. Nu de economie in lockdown moet, merken we hoe onbenullig onze bezuinigingsdrift destijds eigenlijk was, zegt Jacobs. ‘Tijdens de coronacrisis is er ongeveer evenveel uitgegeven aan noodsteun als er tussen 2011 en 2017 is bezuinigd op de collectieve sector.’
Dus ja, hij heeft ‘veel sympathie voor Keltons kritiek op het begrotingsfetisjisme’. Minder enthousiast is Jacobs over haar controversiële theoretische claims: ‘Ik zie mmt vooral als een pleidooi voor monetaire financiering van de overheid. Op zich is het goed dat het taboe op monetaire financiering wordt doorbroken, maar het is extreem onaannemelijk dat je alle overheidsuitgaven met de geldpers kunt financieren. Als je dat zou proberen krijg je een hoge inflatie en ondermijn je het vertrouwen in de munt.’
Vrijwel alle critici wijzen inflatie aan als zwakke plek van de Modern Monetary Theory. Als het werkelijk zo eenvoudig is als Kelton beweert, is het de vraag waarop we nog wachten. Waarom hebben we nog geen gratis gezondheidszorg? Waarom investeert de overheid niet volop in duurzame infrastructuur? Waarom zijn er nog werklozen of studenten met schulden? ‘Kelton doet alsof er geen begrotingsrestricties bestaan’, zegt Jacobs. ‘Maar er is wel degelijk een restrictie: de mate van inflatie.’ Iedere economiestudent leert dat wanneer overheden te veel geld bijdrukken de prijzen stijgen, de koopkracht daalt en spaargeld verdampt. Vandaar dat de controle over de geldvoorraad is weggehaald bij politici en is uitbesteed aan centrale bankiers, die de inflatie zo goed mogelijk proberen te sturen.”
@kadoendra: “Als je naar de prijzen van koopwoningen in b.v Nederland kijkt dan stijgen ze in Euro’s maar omgerekend in goud dalen de prijzen van koopwoningen.“
Omgerekend in bitcoins zijn de prijzen van huizen ook gedaald. Alleen betalen we daar de huizen niet mee. Evenmin in goud. Dus waar maak je je druk om?
Als jij je happy voelt bij een huis huren: lekker doen man! Ik woon voor 200 euro aan de oudegracht, 100m2 en waarde huis al 3 keer over de kop sinds 1995…😃
@ Henry, echt een flut artikel wat compleet onbezonnen is en alle waarde die het vertegenwoordigd weghaalt. Staat namelijk ook wel in een zeer links blad dus je kan ook wel begrijpen dat ze deze man erin zetten.
Liever zou ik voor een model van Kate Raworth gaan.
@Willem
Personen die hun kapitaal willen beschermen doen dit zeer vaak met goud want goud wordt gezien als een veilige haven.
Als je iets wil kopen is het altijd mogelijk om wat goud te verkopen zodat je weer cash geld hebt.
Als je het op deze manier doet heb je geen last van de waarde vermindering van de Euro en de USA dollar.
Wat betreft de bitcoin, dat is iets wat niet fysisch is zoals goud en andere grondstoffen en hier komen de arme drommels die verblind achter de bitcoinmanie aanlopen wel eens op een trieste manier achter……..
Tulpenmanie – Wikipedia
nl.wikipedia.org › wiki › Tulpenmanie
Meer studenten die vanwege de corona en economische crisis niet in Utrecht op kamers gaan en dus geen inwoner van Utrecht worden.
Geweldig nieuws ! Op naar de 300.000, veel beter voor de leefbaarheid.
Er gaan er maar 12 in een dozijn dus houd het een keer op.
Al blijven ze toch proberen om er meer in te krijgen .
Katja @ Op naar de 300.000 inwoners voor Utrecht en maximaal 10 miljoen in heel Nederland.! Wordt het eindelijk een keer rustig op de snelwegen en wordt het eindelijk minder hectisch in het verkeer. Grenzen dicht en zelf onze eigen euro’s gaan draaien. Dan zijn we ook niet meer afhankelijk van die ECB-chanteurs uit Brussel. Dan breekt eindelijk weer de Gouden Eeuw voor ons allen aan.
@Wim Vreeswijk
“Katja @ Op naar de 300.000 inwoners voor Utrecht en maximaal 10 miljoen in heel Nederland.!”
Op zich zou het dan wel een stukkie rustiger zijn in Utrecht en de rest van Nederland, alleen is er het grote probleem van de vergrijzing wat aanstaande is………..
@Wim Vreeswijk
“Katja @ Op naar de 300.000 inwoners voor Utrecht en maximaal 10 miljoen in heel Nederland.!”
Op zich zou ik het prima vinden, want het zal dan bijdragen aan een rustiger Utrecht en Nederland, maar dan krijg je wel een groot probleem met de vergrijzing in Nederland en wel; wie gaan de nieuwe oudjes van Nederland zorg verlenen!?
Een beperking van de immigratie is onontkoombaar wil men het hoofd bieden tegen de huizen crisis. Er is niet op te bouwen tegen een immigratie van 100 000 personen, nog los van het feit of de maatschappij dat wel wil. Natuur en ruimte zijn immers ook belangrijk. Tijd voor de politiek om hier toe stappen te zetten.
@kadoendra: een migrant is geen product wat je importeert, het zijn mensen met een eigen wil en verlangens. Als je derhalve verpleegkundigen wilt werven die hier niet beschikbaar zijn moet je niet de grenzen lukraak openzetten maar actief selecteren aan de grens. De Golfstaten werven actief zorgpersoneel door buitenlanders te voorzien van een huis en een riant inkomen. Wellicht is dat ook hier een optie. Op deze manier is immigratie een toevoeging voor een maatschappij en niet louter voor bedrijven en individuen.
Nederland is wereldkampioen wat betreft uitgaven aan ouderenzorg. Ik bedoel niet wat deze ouderen zelf betalen voor hun zorg, maar het deel van de uitgaven aan ouderenzorg dat we met zijn allen betalen. Ik gun de ouderen die veel zorg nodig hebben ook goede zorg, maar dat dit systeem niet houdbaar is, lijkt mij duidelijk. De zorg in Nederland wordt zo te duur en er komt een schrijnend tekort aan zorgverleners en thuishulpen. Hoe hard het ook klinkt, eigen verantwoordelijkheid bij een beroep op zorg is mijns inziens de beste oplossing. Die komt erop neer dat iedereen een vast percentage van de zorgkosten die hij/zij maakt, voor eigen rekening neemt. Wellicht gaan mensen dan ook noodgedwongen gezonder leven, waardoor ze minder vaak naar de dokter hoeven en de kans om redelijk ongeschonden de eindstreep te halen veel groter wordt. Voor mensen met aangeboren lichamelijke afwijkingen mag dit systeem uiteraard niet gaan gelden.