Utrechts waterschap: ‘Rijnenburg is geen goede locatie om te bouwen’ Utrechts waterschap: ‘Rijnenburg is geen goede locatie om te bouwen’

Utrechts waterschap: ‘Rijnenburg is geen goede locatie om te bouwen’

Utrechts waterschap: ‘Rijnenburg is geen goede locatie om te bouwen’
Polder Rijnenburg
Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR) zegt dat polder Rijnenburg geen goede locatie is om te bouwen. Vanwege de ‘zakkende’ veenbodem zou toekomstige woningbouw volgens het waterschap last kunnen krijgen van wateroverlast.  

Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR) zegt dat polder Rijnenburg geen goede locatie is om te bouwen. Vanwege de ‘zakkende’ veenbodem zou toekomstige woningbouw volgens het waterschap last kunnen krijgen van wateroverlast.  

Er wordt in Utrecht al jaren gesproken over de toekomst van de polder Rijnenburg. Sommige partijen willen dat er zo snel mogelijk woningen worden gebouwd en andere willen de ruimte aan de rand van de stad juist gebruiken om duurzame energie op te wekken.

De gemeente heeft deze week een ontwerpstudie gepubliceerd waarin drie mogelijke toekomstige modellen zijn geschetst. Deze scenario’s variëren van een natuurgebied tot een volgebouwde polder.

Geen voorstander

Volgens HDSR is het niet verstandig om te bouwen in de polder. “Rijnenburg heeft een zakkende veenbodem en delen van de polder liggen laag en zijn gevoelig voor wateroverlast. Het volledig volbouwen van Rijnenburg staat daarmee haaks op water en bodem centraal stellen bij de ruimtelijke inrichting. Daarom is het waterschap hier geen voorstander van”, is te lezen op de website van HDSR.

Het waterschap refereert aan de extreme neerslag van afgelopen zomer, waardoor Limburg te maken had met overstromingen. Bij vergelijkbare hoeveelheden neerslag in Utrecht zou een groot deel van Rijnenburg onder water komen te staan. Daarnaast is de polder een mogelijke plek om overtollig water tijdelijk heen te loodsen. “Nog twee redenen om de polder Rijnenburg niet volledig vol te bouwen.”

Klimaatbestendig

Het waterschap zegt echter goed te begrijpen dat de aanpak van het woningtekort een ‘urgente opgave’ is. “Mocht de gemeente Utrecht toch besluiten tot woningbouw in de polder, dan alleen als dit klimaat- en bodemdalingsbestendig gebeurt”, zegt hoogheemraad Els Otterman. “Het waterschap denkt en doet graag aan de voorkant mee, bijvoorbeeld over alternatieve vormen voor woningbouw, zoals bouwen op palen of drijvend bouwen.”

Wil jij DUIC steunen en een prachtig boek met de beste fotografie en verhalen van Utrecht in 2021 ontvangen? Voor 24,95 euro is DUIC in 2021 te bestellen en daarmee steun je direct onze journalistieke werkzaamheden.

Gekoppelde berichten

35 Reacties

Reageren
  1. Koel Hoofd

    Amsterdam heeft datzelfde probleem honderden jaren geleden al opgelost door de stad op houten palen te bouwen.
    Het is tot op heden nog steeds niet ingestort…het werkt dus.
    Hebben we met al onze technologie anno 2020 nog steeds geen betere oplossing dan houten palen? Geloof er niets van.

  2. Binnenstadbewoner

    Duidelijk. Niet doen dus. Bij een nieuwe woonwijk moet je ver vooruit kijken. We kunnen veel lering trekken van andere woonwijken in Nederland die structureel last hebben last hebben van bodemdalingen. Scheuren in muren, problemen met rioleringsbuizen en waterafvoer, straten die af en toe blank staan, verzakkingen etc..

  3. Willem

    Knap dat koelhoofd het beter weet dan het waterschap.
    Google voor de grap eens op de problemen die Gouda ondervindt.

  4. Koel Hoofd

    @Wilem
    Nogmaals, is onze technologie in die honderden jaren niet verbeterd?
    Daar geloof ik niets van.
    Verder wordt er gesproken van als-dan scenarios.
    Weet ik ook wel een leuke voor je: als putin morgen een raket op Utrecht CS flikkert dan moeten we wel bouwen in de polder.
    Moet je eens opletten hoe snel er spontaan daar gebouwd gaat worden.

  5. Herman

    Het is DE locatie voor nieuwe Zandpad.

  6. Lachgas

    Het Bosschap is tegen bouwen in het bos, het Weideschap is tegen bouwen op onze weides, het Zandschap tegen bouwen op zandgrond (uitdroging), burgers tegen bouwen in je achtertuin.
    Wat een geluk, komt geen huis bij.

  7. Herman

    @Koelhoofd, toen Amsterdam heel lang geleden werd gebouwd op houten palen was slechts zeer beperkt deel van Nederland bebouwd met huizen, wegen e.d. Ook waren vele polders nog neren of moeras.
    Ruimte genoeg om water te bergen toen.

  8. Scherpschutter

    Wat een buitengewoon curieus bericht. Een mededeling van een overheidsinstelling (met D66/PvdA/CDA/GroenLinks bestuurders) dat de polder helemaal niet geschikt is om te bouwen…en twee alinea’s verder in hetzelfde bericht de mededeling dat het wel kan als het maar ‘klimaatbestendig’ en ‘bodemdalingsbestendig’ gebeurt…Wat is het nou? Kan het wel, niet, of alleen als er op de D66/GroenLinks manier gebouwd wordt?

    Dit soort zaken dienen door een onafhankelijk bureau onderzocht te worden. Hier heb je werkelijk niets aan.

  9. Katja

    Prima, houden zo. Plant er maar een bos.

  10. Luuk Upuuk

    @ Koel Hoofd, laten ze dan eerst beginnen met een metro-lijn, want dat achteraf inbouwen ging in amsterdam natuurlijk dramaties!

  11. JvS

    We kunnen de berichten niet meer geloven die worden verspreid. We hebben een nieuw ministerie nodig hiervoor. En wel heel snel.

  12. Utrechter2

    De twee punten die vooraf gaan (laagveen en neerslag) verhullen het derde punt waar het echt om gaat: het waterschap wil het tot een bufferlocatie van water maken. Want punt 1 en punt 2 zijn gewoon geldkwesties en bemalingskwesties waar Nederland al eeuwenlang mee dealt.

    De andere problemen komen door een gemeente die naast een stad met enorme woningnood doodleuk een energiepark wil neerzetten en een waterschap die het een prima locatie vindt voor wateropvang.

    Deels komt dat omdat er teveel gedecentraliseerd is (wat het Rijk uiteraard met een bezuinigingsmotief heeft gedaan). Deels is het linkse ideologie, waar VVD en CDA, meer sympathie voor hebben in de praktijk dan ze tijdens verkiezingen laat merken!

  13. Utrechter2

    @Scherpschutter: door de jaren heen is het wat meer politiek geworden. Met de provinciale staten verkiezingen stem parallel ook op de waterschappen. In de regio Utrecht was de partij “Water natuurlijk” het grootst. Gevolgd door de Partij van de Dieren. En met als derde partij de VVD.

  14. BdV

    @Scherpschutter: Alles kan, ook al is het nog zo ongeschikt.

  15. Jo

    Dit is al lang bekend (nog ver voor er over windmolens werd gepraat). De eerste plannen bestonden dan ook uit vooral kleine eilandjes met huizen waardoor nog geen 20% bebouwd kon worden. De bodem bestaat uit een soort spons waarin nu bv een paar gastransportleidingen en een NATO cerosine leiding drijven. Het terrein is te vergelijken met Gouda waar men tuinen en straten in 50 jaar tijd al meer dan een meter hebben opgehoogd. Dus iedereen kan blijven roepen over woningbouw maar dat zullen dan woonboten moeten worden

  16. Wies

    En zo vinden we tegenwoordig voor allerlei maatschappelijke problemen een reden om iets niet te doen. Die redenen zijn veelal genuanceerd en ook zeker waar. Maar politiek is ook lastige keuzes maken. Dat gebeurt niet meer. Gevolg: maatschappelijke problemen worden niet meer opgelost.

  17. Utrechter2

    @Scherpschutter: correctie: uit mijn hoofd: de PvdA als derde partij.

    @BdV: dat is natuurlijk het voorzetje dat het waterschap geeft: ze geeft allerlei bodemproblemen aan en negeert dat Gouda al eeuwenlang bestaat.

    Dat het geld kost maakt het nog niet ongeschikt. De linkse hobby’s kosten immers ook geld: kunst, cultuur etc.. Maar daar is bij linkse partijen wel altijd geld voor.

  18. Fred

    @scherpschttert verspreidt zoals gewoonlijk weer eens nepnieuws (waterschap wordt bestuurd door D66/PvdA/CDA/GroenLinks bestuurders). Onzin!
    Er ligt hier een taak voor een moderator. Waartoe nepnieuws kan leiden zien we in oekraine.

  19. Scherpschutter

    @Fred

    U maakt een wat onnodig-zenuwachtige indruk. Utrecht zal geen gewapende invasie uitvoeren richting Nieuwegein en IJsselstein. U heeft mijn woord. LOL

  20. [email protected]

    Je kan er een waterwijk van maken,met woonarken als woning,die meestijgen met de eventuele waterstand.

  21. Fred

    Volgens mij snap je ‘m niet helemaal @scherpschttert.
    Het gaat erom dat ik (en veel anderen) een beetje klaar zijn met mensen die bewust de boel opkloten, polariseren, mensen tegen elkaar opzetten oa door het verkondigen van nepnieuws. We zien waar dat toe kan leiden. Als je een kerel was zou je je eigen naam durven gebruiken, nu verschuil je je, en lach je dingen weg met je “LOL”. Er ligt een mooie taak voor de moderator om je van dit medium te verwijderen.

  22. Don

    Net de belasting aanslag binnen gekregen van het waterschap incl. een folder wat ze allemaal doen bescherming tegen overstromingen het waterpeil regelen. Waarom zou dat in Rijnenburg niet kunnen als ik zie wat ik af moet dragen aan het waterschap zou ik zeggen ga het maar even vlot regelen.

  23. Toine Goossens

    Wat het waterschap en veel andere lokale beïnvloeders nog niet snappen, is dat dit kabinet de Ruimtelijke Ordening weer terug brengt bij het Rijk. Alle lokale (semi)overheden verliezen hun invloed. En daarmee ook clubs als de Kracht van Utrecht. Die invloed wordt een klucht.

  24. Toine Goossens

    Iets heel anders. De Utrechtse Rekenkamer heeft haar verbazing uitgesproken over het feit dat de gemeente nog slechts 2 van haar bijna 400 OG objecten klimaatneutraal heeft gemaakt. De doelstelling voor 2023 is 57 objecten gereed. Het eigen beleid is faliekant mislukt.

    Ondertussen wel de burgers angst aanjagen met vóór 2030 van het gas af, terwijl het alternatief heet water door een pijp veel duuder is. Dit GroenLinks college maakt er een potje van.

    Niet lang meer overigens. GroenLinks gaat een zware verkiezingsnederlaag tegemoet.

  25. Rvd

    @Fred. De dijkgraaf van De Stichtse Rijnlanden is Jeroen Haan, een PVDA politicus…..
    Voor je anderen van nepnieuws beschuldigd even je huiswerk doen?

  26. Hans

    @ Don
    Het Waterschap doet zijn werk. Het waarschuwt om niet in potentieel gevaarlijke badkuipen te gaan bouwen. Het Waterschap doet zijn werk.
    En het ‘even regelen’? Het houdt een keer op bij de gestage bodemdaling in combinatie met zich doorzettende zeespiegelstijging. Zo simpel ligt dat.
    Als beleidsmakers en ontwikkelaars zo stom willen zijn om dit soort wetenschappelijk onderbouwde waarschuwingen in de wind te slaan is dat hun verantwoordelijkheid.

  27. Bert

    De dame aan het woord, mevrouw Otterman, was een voorzitter van Perspectief 21, een verbinding tussen Pvda en Groenlinks.

    Dus hoezo nepnieuws?

  28. Nina

    Daar denken de Nederlandse projectontwikkelaars blijkbaar heel anders over. Maar liefst 25.000-40.000 woningen voorzien zij in Polder Rijnenburg.

    Zie de plattegrond met volgens hen mogelijke locaties om te bouwen in weilanden. Deze plannen lever ze vandaag in bij de minister:

    https://www.telegraaf.nl/financieel/1575704049/groot-plan-voor-woningbouw-in-weilanden-de-minister-kan-dit-doorbreken

  29. Nina

    @Fred

    Ieder geluid hier is belangrijk; ook die van Scherpschutter.

    Je mag het niet met elkaar eens zijn, maar discussie op de inhoud en geprikkeld worden een andere kant van het verhaal te bekijken, is zeer waardevol. Zelfs noodzakelijk om blindstaring en teveel in een eigen bubbel rondzwemmen te voorkomen.

    Je oproep tot een boycot van Scherpschutter vind ik niet juist. Ieder heeft hier evenveel recht te posten. Dat is democratie.

  30. Scherpschutter

    @Rvd 28/2/2022 – 6:37

    Fred is gewoon even toe aan een kopje thee. Hij komt er vast wel weer bovenop.

  31. Scherpschutter

    @Nina

    Mevrouw, niemand(!) heeft het ‘recht’ om hier te posten en het is hier al helemaal geen democratie. DUIC is een private organisatie met eigenaren. Eigenaren beslissen. Niemand anders. DUIC heeft Fred het privilege verschaft om een dergelijke comment te plaatsen op haar private eigendommen. Respecteer de wens van de eigenaren, zou ik zeggen.

  32. Speak Up

    @Nina

    Trollen zijn (doelbewust) uit op zaaien van verwarring, passen manipulative tactieken toe, zaaien wantrouwen, naaien de boel op en op het polarizeren van mensen en groepen in de samenleving.

    Het heeft NIKS met het uiten van een mening te maken.

    Trollen zijn bijna altijd onderdeel van een trollenleger dat aangestuurd wordt (door iemand met manipulerende bedoelingen). Niet voor niets hebben trollen de hele dag de tijd om tientallen tot honderdend posts per dag te doen, op vaak meer dan 1 medium. Het ultieme doel is het beschadigen en kapot maken van de democratie en rechtsstaat. Daar zijn ook bijna alle posts van de heerschappen hier op uit.

    Wat weet je eigenlijk over de JdV’tjes en misschuttertjes van deze wereld?

  33. Nina

    @ Scherpschutter

    Graag gedaan 😊

  34. Rottebert Peermans

    Dus het probleem is dat er palen onder de woningen moeten en dat het water ergens heen moet?
    Woningen op heipalen bouwen en dat overtollige water in het Amsterdam Rijnkanaal lozen.
    Probleem opgelost!! Geen dank!!

  35. Utrechter2

    @Speak Up: meestal gaan sommige mensen juist waarschuwen tegen nepnieuws en (al dan niet Russische) trollenlegers als het ‘redelijke politieke midden’ het beleid weer eens niet kan verkopen. Namelijk het beleid om een windmolenpark of een waterbufferzone te creëren naast een stad die al jaren kampt met enorme woningnood.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).