Om de wooncrisis in de stad te bestrijden, wijzen Utrechtse politieke partijen op de mogelijkheden van optoppen en splitsen van woningen. Bij optoppen worden er extra verdiepingen op bestaande bebouwing geplaatst en bij splitsen krijgt een huis meerdere woonruimtes. De partijen hebben via schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders gevraagd naar de mogelijkheden.
D66, Student & Starter en EenUtrecht schrijven dat de wooncrisis in Utrecht groot is. “Met alleen nieuwbouw en tijdelijke woningen gaan we het niet redden.” De partijen kijken daarom naar andere eventuele mogelijkheden om het probleem aan te pakken.
Een van die mogelijkheden is het optoppen van een bestaande woning. Het creëren van woonruimte op bestaande bebouwing zien zij dan ook als ‘zeer goede’ en ‘wenselijke’ manier om de woningnood tegen te gaan. De partijen willen weten of het college er ook zo over denkt.
Splitsen
Ook kijken de fracties positief naar het splitsen van woningen. Zij zijn van mening dat het, gezien de woningnood, vooral moet gaan over het ‘hoe’ woningen in Utrecht gesplitst moeten worden en niet ‘of’ dat moet gebeuren.
De Utrechtse partijen vragen in het bijzonder naar de kansen die het voor ouderen biedt om hun woning te splitsen als deze te groot is geworden. De fracties doen de suggestie een experiment uit te voeren met het splitsen van woningen.
De partijen stellen de vragen tegen de achtergrond van de wooncrisis, een recent verschenen aflevering van de ‘Cobouw podcast’ en een kamerbrief van Minister de Jonge waaruit blijkt dat met optoppen en splitsen veel woonruimte gecreëerd kan worden.
33 Reacties
ReagerenMeer mensen in kleine hokje. Das de oplossing voor de woningnood.
Zet nou eens in op minder mensen. Dat is veel groener en sustainable.
Als je eerst jaren “de ergste uitwassen van het splitsen van woonhuizen” bestrijdt met altijd maar meer regels en vergunningenan dan wordt er gek genoeg nauwelijks meer gesplitst. Net zoals er minder verhuurd wordt als je wonen verplicht “betaalbaar” maakt, net zoals er minder gebouwd wordt als de overheid zich met de grond, en de vorm, prijs, kleur, grootte en hypotheekregels voor huizen bemoeit. Net zoals eigenlijk alle ingrepen in de woningmarkt die ooit naief bedoeld waren om een probleem op te lossen altijd elders nieuwe problemen hebben veroorzaakt.
2015: “Leefbaarheidstoets
Per 1 januari komt er – als de gemeenteraad akkoord gaat – een einde aan de ergste uitwassen bij het splitsen van woonhuizen. Maar of de minimumgrootte van een appartement vijftig vierkante meter wordt, zoals het college van B&W voorstelt, is de vraag. De raad is sterk verdeeld. Collegepartij D66, de grootste partij in Utrecht, wil een minimum van 35 vierkante meter.
Bij omzetting van een woonhuis voor kamerverhuur aan studenten stelt het college een minimumgrootte van 24 vierkante meter per bewoner voor, dus maximaal vijf studenten in een huis van 130 vierkante meter. D66 daarentegen vindt vijftien vierkante meter een goed minimum.
Behalve eisen aan de grootte komen er scherpere voorwaarden voor de geluidsisolatie. De leefbaarheidstoets, die tot dusver weinig voorstelt, wordt aangescherpt. Hoe ver precies is niet duidelijk.”
@Arjan, dat minimum van 35 m2 is er niet gekomen. Helaas wel het minimum van 50 m2. Onbetaalbaar, en de voornaamste reden dat er niet meer wordt gesplitst in de stad. Terwijl de meeste jongvolwassenen echt wel genoeg hebben aan 35 m2. Maar de politici in hun riante woning weten het altijd beter. Ik ben voor een vriendin een appartement aan het bouwen op de 1e verdieping van mijn huis. Het is ruimte die ik al ruim een jaar niet meer gebruik, en de vriendin zit te springen om hier te komen wonen. Maar door de idiote regels van de gemeente kunnen we het huis niet splitsen, waardoor zij geen huurtoeslag zal ontvangen. Dit maakt het financieel dan weer lastig voor haar. Dus zogenaamde regels om huurders te beschermen maken het in de praktijk enkel lastiger voor ze. Politici en ambtenaren nemen beslissingen over zaken waar ze niets van begrijpen, en duwen zo hele groepen mensen in de problemen.
Laat onze gemeente (maar ook ons rariteiten Kabinet wat koeien met gouden horens belooft terwijl ze de kip met gouden eieren slacht) eerst maar eens wakker worden uit de groene duurzame natte droom voordat ze met een zoveelste idiote maatregel de prijs per m2 nog verder op te drijven in het kader van de intensieve plofmensenhouderij. Want dat is wat er de afgelopen jaren is gebeurd, systematisch falend overheidingrijpen wat zowel de prijzen opdrijft als het aanbod verkleint.
Jongvolwassenen zitten ook niet op een kippenhok te wachten van 35 m2. 50 m2 lijkt me een prima minimum. En ik gun iedereen die de dertig gepasseerd is toch echt wel wat meer Lebensraum. Een tuin en oprit zit er (helaas) niet in, maar nieuwbouw zonder iets van eigen buitenruimte zou ook verboden moeten worden. We zijn geen Hong Kong!
Verder eens met JdV: maak deze stad minder aantrekkelijk. Hoe minder mensen komt hier de leefbaarheid ten goede. En meer mensen in de periferie komt daar de leefbaarheid ten goede.
Ons land is vol maar er moeten meer en meer mensen bij om de economische groei vast te houden. Dat is een systeem die niet houdbaar is. Totdat we het systeem veranderen blijven we naar manieren zoeken om zoveel mogelijk mensen op te proppen in de steden.
Ihsan, kom op man. Als jij een ruimte leeg hebt staan dan kun je deze toch wel aan je vriendin verhuren zonder dat ze daar huurtoeslag voor nodig heeft
Maak het de huisjesmelkers uit de potgieterstraat maar lekker makkelijk.
@Ihsan,
Op woningnet staan woningen te huur van 41m2! Het is echt te absurd voor woorden.
@Ihsan:
Iemand bouwt een appartement voor je en rekent wel zulke hoge huur dat je het niet kan betalen. Je houdt je handje op bij de overheid en je krijgt niks. GEK HE?
Jij zag de overheids-euro’s natuurlijk al glinsteren: zij betaalt niks en jij wordt toch slapend rijk.
Ik vind dit een prachtig voorbeeld van hoe het precies hoort te gaan, chapeau gemeente Utrecht.
Bomsnor woont in een straat waar de helft van de oude huizen gesplitst is in 10 koopstudio’s van max 20m2. Het is een ramp, bewoners wonen er max twee jaar, er wordt nauwelijks geinvesteerd in onderhoud van de huizen en al helemaal niet in de omgeving. De stoep is onbegaanbaar door de neergekwakte fietsen, doorlopen geluidsoverlast, kortom, de leefbaarheid heeft een behoorlijk knauw gekregen. Gaat de gemeente nog meer splitsen toestaan, dan wordt het helemaal niet meer te harden. Leefbaarheid is een rekbaar begrip.
@ Arjan, het gaat om vergunningen voor splitsing of nieuwe woningen buiten het centrum. Binnen het centrum geld een minimum van 45m2. Gelukkig zijn er nog kleinere reeds bestaande woningen!
@ Jankanerwatvan en Johanna, Ik ga de ruimte verhuren (36m2) voor 400 euro inclusief. Dat is wat ze kan betalen. Hoe word ik daar precies rijk van? Ik kan er niet eens de vaste lasten van betalen, laat staan de verbouwing.
Wát een idiote regels zeg Ihsan. Hoe verzinnen ze het. De gemeente subsidieert jouw verdienmodel niet. Het is echt te gek voor woorden.
@ Ihsan
Tip: laat je vriendin geen woekerhuur betalen. Kan zij er gaan wonen, zadel je de gemeenschap niet op met kosten en hoef jij op dit forum niet te zeuren. Win win win.
@ Bromsnor
Hear hear.
En hoezo zou ik “de overheid-euro’s natuurlijk al hebben zien glinsteren”? Ik wist van tevoren dat het niet gesplitst kon worden en dat ik geen cent zou krijgen. Ik ben niet dom. Ik heb stedenbouw gestudeerd en heb zelfs een tijdje onderzoek gedaan aan de universiteit Eindhoven naar de barrières voor het verwezenlijken van kleine woningen voor jongvolwassenen. En ik heb in mijn hele leven op zorgtoeslag na nog nooit een cent van de overheid ontvangen.
@ Wim en Johan. “Woekerhuur”, “Verdienmodel” ??
Nogmaals, 400 euro voor 36m2. Dat is flink onder de marktprijs. En ze moet eerst 6 jaar huren voordat de de verbouwing terug is verdiend. Denken jullie soms dat het gratis is om een appartement te bouwen?
Waarom gaat men tegenwoordig standaard uit van het slechte in de medemens?
Met wat ik er voor vraag zit ik zelfs onder de prijs van sociale huur. Er is letterlijk niet één goedkoper appartement te huren bij de corporaties. Toch zijn er hier reaguurders die denken dat ik een woekeraar ben, of dat ik er aan wil verdienen. Nou sorry, maar dan begrijp je er niets van. Er zijn namelijk ook sociale verhuurders in de vrije sector. En ik ben niet de enige. Wij worden wel degelijk tegengewerkt door de overheid.
@JdV: hear hear !
@Ihsan: je bent zeker niet de enige. Ook mijn huis staat voor een groot deel leeg nu. Ik zou mijn woning willen splitsen in een deel groter dan 50m2 voor de verhuur, en een deel kleiner dan 50m2 om zelf te bewonen: mag niet van de gemeente. Wat wel mag is onzelfstandige kamers verhuren, maar een tweede keuken alleen voor de huurders plaatsen is ook verboden door de gemeente. Ik heb geen zin meer om voorzieningen te delen op mijn leeftijd.
Splitsten leidt in oudere wijken tot veel geluidsoverlast doordat de huizen er niet op gebouwd zijn. Daarnaast zien we dat er op sommige plekken meerdere studentenwoningen komen die enerzijds leiden tot regelmatige overlast en anderzijds tot het verstoffen van de sociale cohesie in straten. Een goede balans is daar dus in nodig.
@Appel, Het huis hiernaast is 16 jaar geleden in 3en gesplitst, en ik heb nog nooit geluidsoverlast gehad van een van de appartementen. Het is niet eerlijk om splitsing direct te koppelen aan overlast. Scheer niet iedereen die klein woont over een hoop. Oude woningen zijn trouwens sowieso gehorig, dat heeft niet met splitsing te maken (behalve voor de individuele bewoners van een gesplitst pand zelf, en daar zijn dan ook bouwvoorschriften voor!). Ook een ongesplitst pand kan overlast veroorzaken (kamerverhuur aan asociale studenten). Daarnaast zijn die oude woningen juist wél gebouwd voor intensieve bewoning. Vroeger woonden er gemiddeld wel 5 mensen in een woning waar er nu nog maar 1 of twee wonen.
Het huidige beleid ontmoedigt de verhuur van bv een half huis aan 1 persoon die daar dan langere tijd comfortabel kan blijven, en moedigt aan om in plaats daarvan kamers los te verhuren aan meerdere personen. Daarmee de kans vergrotend op doorgangshuizen zonder sociale cohesie, en een hogere bevolkingsdichtheid met de overlast die daarbij hoort. Als er geen zelfstandige woonruimte gemaakt mag worden kan het niet uit voor 1 huurder omdat diegene dan geen huurtoeslag kan krijgen. Zoals Ihsan ook al zei.
Je ziet het hier in de buurt al veel gebeuren. Tussenwoningen (enkelsteens muurtje er tussen wat voor veel geluidsoverlast zorgt) worden opgesplist worden gebruikt als een soort studentenhuis met bijbehorende borrels en feestjes.
Kan gewoon niet en wekt alleen maar irritaties op bij bewoners waar de wekker gewoon om 7:00 af gaat.
Maarja, met deze gemeente is het dweilen met de kraan open zoals vele andere dingen zie ze ‘zogenaamd’ niet zien.
Te volle wijken leidt tot meer geluidsoverlast, meer afval op straat, meer fietsen en meer burenruzies.
Als je een heleboel muizen in een hok zet gaan ze elkaar aanvallen.
Verder zijn er wijken waar veer expats zitten die nauwelijks integreren met de lokale bevolking. Ze kunnen vaak veel betalen aan huur en dit drijft de huurprijzen op.
@ Mar
Wat of wie houdt jou tegen een tweede keuken te plaatsen? Al wil je drie keukens in je huis; er is geen wet die dat verbiedt, volgens mij. Dat geldt ook voor badkamers.
Verder hoef je alleen de voordeur te delen en het huisnummer. Binnenmuren en extra deuren om de toegang te splitsen mag je plaatsen zoveel je wilt. Twee kamerhuurders erin of een stel en je hebt extra inkomen gegenereerd plus starters op de woningmarkt geholpen.
Truus Schröder had toen ze ouder werd in het Rietveld-Schröder huis meerdere kamerhuurders die haar hielpen met dagelijkse dingen en zo kon ze er langer blijven wonen. Win-win. Zeer out-of-the-box vind ik haar woonplan op hogere leeftijd..
Tegenwoordig is dit een mogelijke oplossing voor het tekort aan personeel in de thuiszorg icm de woningnood voor starters. Dus dat de huurders bijv. wekelijks boodschappen in de kast verzorgen, koken/brood smeren, kleine klusjes doen en het huis schoonmaken tegen een lagere huurprijs.
Ihsan,
Wat laat je tenenkrommend goed zien hoe mensen te snel conclusies trekken in hun reacties.
En wat goed dat je op jouw hele redelijke manier een vriendin probeert te helpen.
Jammer dat je al die bagger over je heen krijgt.
@Nina, de gemeente heeft mij zowel telefonisch als per mail gezegd dat je in je eigen huis geen tweede keuken mag plaatsen. Wanneer je dat doet, wordt het gezien als woningvorming. Een tweede badkamer mag wel.
Ik ben nu aan het zoeken maar vind dit niet terug in https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR625458/1.
Vind het ook raar dat het niet zou mogen.
@Ihsan: ik neem mijn opmerking terug, excuus.
Utrecht is een magneet geworden. Simpelweg te populair. Laatste paar jaar nog sterkere groei dan in jaren daarvoor die ook niet mis was. Het wordt tijd om realistisch te worden en om randgemeentes aan te moedigen of te verplichten om woonwijken en woontorens uit de grond te stampen.
@ Mar
Ik heb ook nog even gezocht. Het ligt schijnbaar aan het bestemmingsplan dat geldt voor een woning. Ik kwam dit tegen:
https://rechtswinkel.nl/vragen/is-er-een-wet-regel-die-bepaald-hoeveel-badkamers-en-keukens-een-woonhuis-mag-hebben-en-of-je/55623
Ik had hier geen idee van en vind het maar een rare regel tijdens een woningcrisis. Mijn idee kan nl. echt een oplossing bieden. Tijdens de woningnood na WOII werden er ook meerdere units in één huis gemaakt en woonden mensen bij anderen op zolder.
Algemeen vind ik een verdieping op een huis bouwen waarin een zelfstandig appartement komt precies hetzelfde. Laat een bestemmingsplan dat dan wel toe? Dat vraag ik mij af. Laten we eerst binnen de bestaande bebouwing iets creëren, als mensen dat willen. Er komt al steeds minder licht en lucht op de grond in Utrecht doordat alles wordt volgebouwd met hoogbouw.
Truus Schröder had iets van een keukenopstelling op de eerste verdieping.De originele keuken was op de begane grond.
De NVM heeft al eerder aangeven dat nieuwbouw wijken ons niet snel genoeg uit de huidige dramatisch woning crisis in de randstad helpt. Woning splitsing is simpel logisch omdat we het onlogisch is omdat er steeds minder mensen per woning wonen in Nederland. Goed voorbeeld is Lunnetten met veel gezins woningen waar nu alleen nog 1 ouder persoon woont en voorheen 4 mensen.
Utrecht moet actief beleid voeren alleen staande ouderen passende woningen aan te bieden zodat deze grote woningen vrij komen voor splitsing.
@ pierre, ee is nergens statisch aangetoond dat meer mensen in een wijk zorgt voor slechter woongenot. Integendeel, daar is meer sociale controle veiligheid, en betere voorzieningen. Ook precies wat de jongere werkende generaties zoeken ; Urban Living . Ze kiezen juist voor meer levendige bevolkte wijken ( oude wijken ) dan dun bevolkte wijken. De huur en aankoop prijs bijvoorbeeld in Lunnetten / overvecht is daardoor lager dan in de rest van de stad.
Mijn zoon heeft na 1 jaar stressvol zoeken eindelijk een klein appartement echt in de stad dankzij iemand die aan woning toppen deed . Dank daarom ook aan alle huis eigenaren die splitsing of woning toppen hebben gerealiseerd
@Nina bedankt voor het uitzoeken!