De al eerder aangekondigde verhuispremie kan vanaf volgende week aangevraagd worden. Utrechters die hun grote sociale huurwoning achter willen laten om in een kleiner huis te gaan wonen kunnen 3000 euro krijgen. U-pashouders krijgen nog wat extra, 5000 euro. De gemeente hoopt met de maatregel doorstroming op de woningmarkt te bevorderen.
De Utrechtse woningmarkt zit op slot, zo omschreef het college van B&W de situatie al eerder. Een van de factoren die meespeelt is dat er Utrechters zijn die in een sociale huurwoning wonen die eigenlijk te groot is. Als deze bewoners verhuizen naar een kleinere woning kan het grotere huis het thuis worden van meer mensen. Zo hebben onder de streep uiteindelijk ook meer mensen een gepast dak boven het hoofd.
Om de doorstroming te bevorderen stelt de gemeente geld beschikbaar. De verhuispremie bedraagt 5000 euro voor mensen met een U-pas, voor anderen is het 3000 euro. Utrechters die verhuizen van een grote sociale huurwoning – een met minimaal vier kamers – naar een kleinere sociale huurwoning kunnen dit geld ontvangen.
Een wondermiddel zal de verhuispremie niet zijn, het is een ‘zetje in de rug om de stap om te verhuizen kleiner te maken’, zoals de gemeente het omschrijft. Daarnaast zit er in de pot met geld 250.000 euro, de gemeente verwacht dat dit snel op is.
Wethouder Dennis de Vries zegt: “In omvang is de maatregel misschien bescheiden, maar het telt op bij alle andere maatregelen om de bestaande woningvoorraad beter te benutten. Alle beetjes helpen, iedere woning is er één.”
51 Reacties
ReagerenMaar als je nou een woning heb waar je nu 566 euro voor betaald met vier kamers en je verhuist naar een woning met de zelfde energie zuinigheid en je moet dan in eens 740 euro betalen, voor een woning met twee kamer woning, dat is even 174 euro meer en dat is per jaar 2088 euro en dan heb ik de gemiddelde 5% rente nog niet mee gerekend per jaar. Ik ken veel mensen en die blijven lekker zitten in hun goed koperen huur woning en willen niet meer betalen voor twee derde minder voor de zelfde energielabel.
Zo begint dat dus. Hugo de Jonge zit op huisvesting. Als jij nu met je gezin van vier in een woning woont waar zes mensen in kunnen moet je verhuizen naar een kleinere woning. Verhuizen doe je niet alleen voor jezelf, maar ook voor een ander. We doen het sámen.
Dus je moet ergens tussen de 84 (3000,=) en 50 (5000,=) huishoudens zo gek krijgen te verhuizen.
Zou zo maar kunnen lukken.
Domoren zat in Utrecht.
Zelfde strategie als met die paar honderd oude dieselauto’s paar jaar geleden.
Nu is woonruimte aan de beurt.
Wat is het volgende?
3000 euro dat kost een vloer tegenwoordig laten we het niet hebben over behang
Verf gordijnen een huis inrichten woonbaar maken kost tussen 7 en 10 duizend euro
de zoveelste kunstgreep van deze wethouder
En kleiner gaan wonen, en elke naand veel hogere huur gaan betalen, vertrouwde buurtje waarschijnlijk moeten verlaten voor een bedrag van slechts 3 of 5000 euro? En waar ook nog inkomstenbelasting vanaf gaat dus nog veel minder.
Nog kleiner? Ik zit al in een studio.. hoe klein moet het zijn???
Het bestuur van Utrecht geeft een premie als je verhuisd? Meen je nu echt dat mijn belasting geld wordt gebruikt als verhuispremie? Laat het bestuur nu zien dat ze geen enkele maatregel kunnen verzinnen om mijn belastinggeld beter te gebruiken? Gewoon prefab sociale huurhuizen bouwen? Grond aanwijzen waar zonder te kunnen protesteren? Of een bindend referendum: daar wordt gebouwd? Wat een waardeloze bende.
Tja, moeten die woningen er wel zijn natuurlijk, en het liefst niet met een absurde huur.
Als er niet genoeg animo voor is dan gaan ze op een gegeven moment over op verplichten.
Dan gaan ze per huis kijken wie er uit moet.
Hou daar maar gerust rekening mee want net als je denkt dat het niet gekker moet worden………..
Er is meer dan puur eigenbelang. Hopelijk zijn er vele Utrechters die ook mee willen helpen andere een woonruimte te gunnen.
Het probleem van woning nood is deels dat veel alleenstaande in de oude gezins woningen blijven wonen. Denk aan Lunnetten met dalen inwoner aantal zelfs.
De premie is een een positieve gedachte, bij hogere huur is er vaak ook een hogere huur subsidie mogelijk. Het kan ook juist verfrissend zijn om weer eens in een andere wijk te wonen.
Belangrijk verder is dat bij ” tegrootwooners ” kamer verhuur en airbnb wordt gestimuleerd.
Ook Airbnb lost een deel van woningnood op voor tijdelijke huurders.
Woning splitsing is vrij duur, maar wel de meest ideale oplossing om sneller de woning nood te verminderen. Een paar gemeentes boeken goede resultaten.
De woning nood oplossen zal de komende vele jaar niet gebeuren. Daarom zijn verschillende maat regel nodig. Bijvoorbeeld overbodige vrijstaande garage boxen slopen voor woningen, langer wachten met verouderde woning te slopen, meer woonboot lig plaatsen creëren etc. We moeten het gezamelijk oplossen.
@Binnenstadbewoner
Dat bedragje zal sec bezien niemand bewegen, maar er zit wel een andere mogelijke pluskant aan voor enkelen.
Kijk, wie nu een spotgoedkope royale sociale huurwoning op een AAA-locatie heeft voor een duppie per maand, zal deze uiteraard niet inruilen voor wat kleiners…De mens is een rationeel egoïstisch wezen. Niemand doet zijn Porsche weg, als je hem rijdt voor de prijs van een Fiat Panda.
Echter, voor wie in een shitbuurt (pardon, prachtwijk) in een afgeragd hok leeft en daar wel klaar mee is, is dit best een enorme kans natuurlijk… Een (kleinere) frisse moderne woning in Leidsche Rijn kan best verleidelijk zijn, voor wie nu -pakweg- op Kanaleneiland woont in een gare maar grote flat en eigenlijk geen enkel uitzicht heeft op een ‘escape’ naar betere oorden in de huidige woningmarkt.
Persoonlijk denk ik dat het werkelijk storm zal lopen. Iedereen met een gare sociale woning in een slechte buurt zal deze kans willen aangrijpen, zelfs al moeten er wat centjes bij om de verhuizing rond te krijgen. Dit is ‘once of a lifetime’ voor veel sociale huurders…
Claire Obscur
“Hugo de Jonge zit op huisvesting.”
Misschien heeft u het gemist, maar Hugo de Jonge zit sinds vorig jaar september niet meer “op Huisvesting”.
“Als jij nu met je gezin van vier in een woning woont waar zes mensen in kunnen moet je verhuizen naar een kleinere woning.”
Er moet niets.
Ik wil best verhuizen, maar er is niks. Alle leuke woningen zijn verkocht. Ik ga niet van mijn royale woning met grote tuin naar een armoedig 2-kamer flatje. Buiten Utrecht kom je er sowieso niet tussen. Grootste probleem is dat ik een aangepaste (invaliden) woning nodig heb. Die zijn er niet, die gaan allemaal naar senioren. Ben nog geen 65. De gemeente helpt niet want ik heb al een aangepast huis. Zoek het maar uit. Er is de van groot naar beter regeling waardoor de huurtoename enigszins beperkt blijft. Maar je gaat er in alle opzichten op achteruit. Maar nogmaals, er is niets om naartoe te verhuizen. Zorg dat het makkelijker wordt naar elders te verhuizen. Ik wil best de stad uit maar dat lukt niet.
Op WoningNet wordt dit al van groot naar beter al langer gepromoot en zou het huurverschil niet meer dan 50 euro bedragen…
Alleen is het zoals al gemeld speciaal voor senioren bedoel. De 65plus groep.
Ik heb inmiddels de alleenstaande ouder situatie en zou met mijn dochter ook graag naar iets kleiners willen verhuizen . Helaas ben ik te jong met 45 jaar….
Wie gaat er nu voor 3000 euro verhuizen naar een kleinere woning? Ten eerste ga je meer huur betalen, ten tweede kost het opknappen plus de verhuiskosten aanzienlijk veel geld. Er zijn ongetwijfeld mensen die het doen, maar het weegt beslist niet op tegen de werkelijke kosten.
Mijn zus (72 jr) woont in zwolle, en wil graag uit de eengezinswoning en kleiner wonen, maar wel voor dezelfde sociale huur.
Ze hoeft geen premie maar wel medewerking van Zwolle.
Dat laatste gebeurd niet en krijgt met 27 jaren woonduur maar geen kleinere voor haar betaalbare woning. Is daar al 7 jaar mee bezig.
Utrecht doet tenminste iets, nu nog dezelfde sociale huur bieden. En woningen vinden.
Dit gaat dus om mensen die in een te grote sociale huurwoning wonen. Mensen die in een te grote vrije huurwoning of een te groot koophuis wonen, hoeven niet gestimuleerd worden te verhuizen?
@Pee
Mijn idee
@Jan
Hugootje ‘we doen het samen demissionair’ heeft de woningmarkt totaal verstoord, dat was niet het nieuwe kabinet.
Huurders zijn het dupe van zijn wanbeleid wat nog jaren lang zal nadreunen,
@Tim
Utrecht wil die niet bouwen want: windmolens, wereldklimaat, slinkse prestige
@Scherpschutter
Een klein handje vol?
Bouwen in Polder Papendorp dat zal helpen!
Niet dit lokkertje! Dat geld ben je kwijt aan de verhuizing/stoffering etc en je huur is waarschijnlijk (veel!)meer dan je nu per maand betaalt.
Afgelopen 10 jaar hadden de verantwoordelijke politieke partijen moeten kiezen voor bouwen in de polder! Dat had een hoop gescheeld.
Veel koopwoningen worden nu aan expats verkocht, want die krijgen van hun bedrijven, of verdienen zelf veel, héél ruim ‘woongeld’.
Zij huren dan niet, maar kopen en kunnen met gemak overbieden.
Deze situatie is de wens waarschijnlijk van de politieke partijen die de afgelopen ruim 10 jaar ‘wonen voor Utrechters!’ In hun portefeuille hadden. Jammer, erg jammer…..
@Koel Hoofd
“Hugootje ‘we doen het samen demissionair’ heeft de woningmarkt totaal verstoord, dat was niet het nieuwe kabinet.”
Misschien eerst goed lezen wat ik schrijf voordat u reageert?
Ik zeg niet dat “de woningmarkt totaal verstoord” is door het nieuwe kabinet of door wie dan ook. Ik zeg alleen dat “Hugootje” sinds september vorig jaar niet meer “op huisvesting zit”.
WJM
“Bouwen in Polder Papendorp dat zal helpen!”
Hoezo zullen de geplande kantoren daar helpen?
Ik woon in een eengezinswoning.Is een sociaale huurwoning.En is te groot voor mij alleen.En wil graag kleiner wonen.Maar kom niet in aanmerking omdat ik een 3 kamerwoning heb en een grote zolder wat ook als kamer is gebruikt.Ik vind het echt belachelijk dat ze mijn woning te klein vinden.
3000 euro is een lachertje, denkt diegene die met het id kwamt werkelijk dat dit schijntje mensen tot verhuizen aanzet? Kan niemand bedenken dat verhuizen naar kleinere woning ( heb ik wel gedaan, maar naar groene omgeving, waar rust nog voorkomt) die duurder is, vaak te warm in de zomer en te koud /duur in de winter, meestal geen tuin of buiten gebeuren, niet interessant is? Waar zit het verstand van de bedenker?
Die kleine woningen zijn toch bedoeld voor 1persoons huishoudens? Ik ben al 8 jaar aan het wachten op mijn eerste “eigen” woning en nu gaan ze mensen betalen om te verhuizen naar de woningen waar ik alleen maar op kan/mag reageren.
Dan zeker al die vrijgekomen grote woningen opsplitsen net zoals in Lunetten waar ze van 1 klein huis rustig nog eens 2 of 3 kleinere huizen van kunnen maken, zo gaat het dus nog jaren duren.
Het gaat alleen werken, als de huur even hoog blijft in een volgende woning en dat zie ik niet gebeuren.
Ik kan me voorstellen dat verhuizen van een grote oude tochtige woning naar een kleine moderne woning wel aantrekkelijk is, voor de enkeling met mazzel om er een te vinden. Wel even opletten dat je je parkeervergunning niet kwijtraakt, als je een auto hebt.
Discriminatie!!!
Uitsluitend voor huurders van sociale huurwoningen. Als of dat veel gaat oplossen. Rekent u even mee?
165000 woningen in Utrecht. 40000 sociale huur. Zeg 10000 grote sociale huurwoningen. Das dus maximaal 6%. Gedeelte van mensen in grote sociale huurwoningen wil of gaat niet weg voor dit soort bedragen.
Netto zou dat wellicht, heel.optimistisch gezien, 2% van de Utrechtse woningmarkt raken.
Doorstroming op de koopmarkt help je hier geheel niet mee. Ook vrije sector huur niet.
Al met al dus plan met weinig impact en veel hete lucht geblaat.
Een kwart miljoen voor een regeling die niet tot de noodzakelijke functies van de gemeente behoort met een beoogd begrotingstekort van meer dan 80 miljoen euro.
Je moet maar lef hebben om het te verzinnen en uit te voeren. Of is het wellicht grove onkunde?
Bijna half miljoen leegstaande woningen in Nederland.
Doe daar maar wat aan, zet meer zoden aan de dijk.
@Nina
“een beoogd begrotingstekort”
Inderdaad een begrotingstekort en geen schuld. Maar natuurlijk niet ‘beoogd’ maar verwacht bij ongewijzigd beleid. Daarom heeft de gemeente maatregelen genomen. De gemeente beoogt geen begrotingstekort of liever nog een overschot.
‘Fijn’ die extra concurrentie voor de kleinere (sociale) huurwoningen :(. Als (oudere) alleenstaande, kom je via de wachtlijst nauwelijks nog in aanmerking voor iets anders dan een soort van bijna ‘onbewoonbaar hok, in een gribus-buurt’. Alles voor de zogenaamde doorstroming. Alleen ‘wij’ stromen bepaald niet door.
Voor senioren bestond deze regeling al maar daar is-tie strerker want die krijgen 5000 en de huur in de nieuwe woning is maximaal 50 euro hoger. Bij deze nieuwe regeling ga je gewoon de nieuwe vaak veel hogere huur betalen. Dan ben je die 3000 euro jaarlijks kwijt aan extra huur. En daarom is het een domme regeling, want daardoor doen mensen het niet, en komt dus ook die oude grote woning niet vrij waar ze veel huur voor kunnen vragen. En het is raar dat de gemeente die 3000 betaald, want de corporaties strijken het voordeel op.
@ scherpschutter: probleem is dat men dan meer huur moet betalen. Oude huurders betalen veel minder huur dan niewere sociale huurders. Kan zo een paar honderd euro per maand schelen. Wie verhuist naar een andere sociale huurwoning betaalt de nieuwe huurprijs en dat is tegenwoordig bijna altijd de maximaal toegestane huurprijs voor sociale huurwoningen.
Misschien dat een enkeling van deze regeling gebruik zal gaan maken, maar die zou zonder deze regeling ook wel zijn verhuist. Meer een gratis extraatje … .
@ Jan
Enige mogelijkheid is de belastingen en prijs van parkeervergunningen te verhogen (dat moeten de inwoners van Utrecht betalen) of kosten besparen.
Door een rekenfout (fout in een Excel bestand) bij de afdeling financiën van de gemeente Utrecht is er vanaf 2024 ieder jaar standaard 40 miljoen euro minder beschikbaar op de begroting. Dat is ca. 100 euro per inwoner en voor een gemiddeld gezin ca. 400 euro. Ieder jaar weer.
Je zou als gemeente ook iets van een poging kunnen doen om minder geld uit te geven.
Er is geld tekort en dus moet het steeds verzinnen van dit soort zaken nu stoppen.
Bron: verschillende artikelen hier op DUIC.
@ Baliekluiver
Gratis voor de ontvanger, maar niet voor de inwoners van Utrecht die deze 250.000 euro met elkaar moeten opbrengen.
Met een grote rekenfout in de begroting van 40 miljoen euro jaarlijks terugkerend tekort snap ik inmiddels wel waar het “voor Sinterklaas spelen” van onze gemeente vandaan komt. Men heeft zichzelf veel te rijk gerekend.
Tijd voor een rigoreuze hand op de knip!
Bron: https://www.ad.nl/utrecht/geldzorgen-utrecht-nog-veel-groter-dan-gedacht-door-rekenfout-tekort-valt-tientallen-miljoenen-hoger-uit~a305d8b3/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
JdV
“Discriminatie!!!
Uitsluitend voor huurders van sociale huurwoningen.”
U kunt er mee oneens zijn maar het is geen discriminatie. Van discriminatie is alleen sprake als er een ongerechtvaardig onderscheid wordt gemaakt op basis van persoonskenmerken. Het zijn van huurder of koper (automobilist of fietser) is geen persoonskenmerk. Dus geen discriminatie.
@Nina
Dus niet beoogd.
Het tekort op de begroting komt niet alleen door een rekenfout maar ook door stijgende kosten en vermindering van de bijdrage door het Rijk. Zoals u onderhand toch eens moet weten.
“Je zou als gemeente ook iets van een poging kunnen doen om minder geld uit te geven.”
Dat doet de gemeente dus ook. Alleen kennelijk op een manier die u niet wenselijk vindt. De beste stuurlui staan aan wal.
@Nina
“Een kwart miljoen voor een regeling die niet tot de noodzakelijke functies van de gemeente behoort”
Huisvesting is een van de kerntaken van de gemeente.
@ Jan
Er wordt nog geld uitgegeven in onze gemeente, alsof de rekenfout niet is ontdekt. 40 miljoen euro per jaar teveel.
Het komt vanzelf bovenop de gemeentelijke belastingen, hoor. Die zijn de afgelopen 2 jaar al flink gestegen (in mijn geval ca. 25%) en dat was nog voor de ontdekte rekenfout.
Er wordt wel alvast bezuinigd op de zorg voor inwoners, maar verhuispremies zijn veel belangrijker inderdaad. Ja ja, huisvesting is een kerntaak en zorg niet. Toch?
Jij en ik kunnen hogere belastingen vast prima betalen. Dus boeie verder, joh. 😆
@Nina
“Er wordt nog geld uitgegeven in onze gemeente, alsof de rekenfout niet is ontdekt. 40 miljoen euro per jaar teveel.”
Dat klopt niet. Volgens de begroting van dit jaar zijn de uitgaven gelijk aan de inkomsten. Overigens is 250.000 euro een relatief klein bedrag gelet op de omvang van de begroting.
En als ik de reacties lees zal dat bedrag waarschijnlijk niet volledig worden uitbetaald mede vanwege de negatieve financiële gevolgen van een verhuizing.
“Er wordt wel alvast bezuinigd op de zorg voor inwoners, maar verhuispremies zijn veel belangrijker inderdaad. Ja ja, huisvesting is een kerntaak en zorg niet. Toch?”
Graag word ik correct geciteerd. Ik heb niet gezegd dat zorg geen kerntaak is. Ik reageerde alleen op uw opmerking dat huisvesting “niet tot de noodzakelijke functies van de gemeente behoort”
“Jij en ik kunnen hogere belastingen vast prima betalen. Dus boeie verder, joh.”
U kunt niet in mijn portemonnee kijken.
Omdat je het beleid verdedigt, ga ik er van uit dat je het prima kunt betalen.
De begroting is afgelopen november ingeleverd bij de provincie en de rekenfout is afgelopen januari ontdekt. De begroting is dus niet sluitend meer.
Lees de links (en in andere media) die ik hierover eerder heb bijgevoegd en informeer jezelf eens goed. Zeker als je geen volle portemonnee hebt, zou ik zeggen.
Ik snap dat het moeilijk te bevatten is, maar we stevenen af op een financiële ramp in onze gemeente. Het college doet ondertussen alsof haar neus bloedt en komt met het ene onnodige, geldverslindende plan na het andere. Onbegrijpelijk.
Ik maak mij hier grote zorgen over, omdat de inwoners dit moeten ophoesten.
Als het anders zit, word ik daar heel blij van. Graag zie ik dan je links naar onafhankelijke bronnen die dit beweren.
@Nina
“Omdat je het beleid verdedigt, ga ik er van uit dat je het prima kunt betalen.”
U mag gewoon u blijven zeggen.
Begrijpend lezen is niet uw sterkste kant. Ik verdedig niets. Ik leg alleen uit. Wat u beweert klopt niet. Het zijn geen schulden. Het is geen structureel tekort. Het is niet begroot. Het is niet alleen een rekenfout.
“Lees de links (en in andere media) die ik hierover eerder heb bijgevoegd en informeer jezelf eens goed.”
Misschien moet u ook andere bronnen raadplegen zoals de site van de gemeente. U roept maar over allerlei onderwerpen zonder dat u enig benul heeft.
“Ik snap dat het moeilijk te bevatten is”
Kennelijk heeft u toch enige zelfkennis.
@ Jan
Alsof ik het uit mijn duim zuig…. 🙄
Veel “leesplezier” en ga maar alvast sparen voor een flinke lastenverzwaring..
Over de rekenfout:
https://www.ad.nl/utrecht/gigantisch-gat-in-begroting-utrecht-hoe-kon-het-zo-misgaan~ac18507f/
https://www.ad.nl/utrecht/geldzorgen-utrecht-nog-veel-groter-dan-gedacht-door-rekenfout-tekort-valt-tientallen-miljoenen-hoger-uit~a305d8b3/
https://www.ad.nl/utrecht/kapitale-rekenfout-van-40-miljoen-utrecht-zet-zich-schrap-voor-mega-bezuiniging-onacceptabel~a968ca89/
https://www.ad.nl/utrecht/met-wethouder-die-40-miljoen-over-het-hoofd-ziet-kan-het-geen-kwaad-om-hele-begroting-nog-eens-na-te-gaan~aee584e0/
https://www.duic.nl/algemeen/gemeente-utrecht-moet-bezuinigen-vanwege-onverwacht-extra-tekort-van-40-miljoen-euro/
Over de lastenverhoging voor de inwoners:
https://www.ad.nl/utrecht/utrecht-onthult-pijnlijk-bezuinigingspakket-meer-belasting-hoger-parkeertarief-en-minder-handhavers~ab7de908/
https://www.mobiliteit.nl/mobiliteitsbeleid/2024/05/22/utrecht-gooit-parkeertarieven-omhoog-om-begrotingstekort/?gdpr=deny
Over hoe het de inwoners gaat raken:
“Raadsleden moeten harde keuzes maken om jaarlijks 75 miljoen euro te besparen.”:
https://www.ad.nl/utrecht/op-welke-zaken-kan-worden-bezuinigd-utrechtse-politiek-staat-voor-duivels-dilemma~aeed0bf7/
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/voorjaarsnota-utrecht-met-ingrijpende-maatregelen
Op de site van de gemeente:
“Het tekort dat de gemeente moet oplossen komt daardoor uit op € 76 miljoen.”
https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/begroting-en-verantwoording/voorjaarsnota-2024
@Nina
“Het tekort dat de gemeente moet oplossen komt daardoor uit op € 76 miljoen.”
Op een totale begroting van €2 miljard. Het tekort is dus relatief een beperkt tekort. Dat is dus niet een ‘schuld’ of een ‘beoogd tekort’ zoals u eerder stelde. Zoals u kunt lezen doet de gemeente dat door een mix van maatregelen: bezuinigingen, aanspreken van de reserves en ook lastenverzwaring. Dat is noodzakelijk, zodat de begroting sluitend is. De gemeente maakt daarbij keuzes. En blijkbaar bent u het daar niet mee eens. Maar dit zijn de keuzes van de Raad en het College die is gekozen door de inwoners van Utrecht. In 2026 kunt u uw stem uitbrengen op een partij waarvan u denkt dat die het wel goed zal doen in uw ogen.
Het valt me op dat u blijft herhalen dat er een fout is gemaakt. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Kennelijk maakt u nooit fouten, wel klaagt u voortdurend. Klagers geen nood.
@ Jan
Goede bedoelingen zijn overladen met teleurstellingen.
Een gemiddeld gezin van vier personen zal volgend jaar in Utrecht ca. 600 euro meer gaan betalen aan belastingen door deze “fouten op het werk”. En nog wat minder zorg en overige diensten ontvangen, want ja, geen geld voor.
Fijne dag verder!
@Nina
Ik citeer uit uw links:
Het begrotingstekort wordt veroorzaakt door “minder inkomsten vanuit de rijksoverheid”.
En over de rekenfout:
“betrouwbare ramingen niet hadden kunnen voorkomen dat het tekort als gevolg van de bezuinigingen van het Rijk nu zo groot is.”
U schrijft: “Een gemiddeld gezin van vier personen zal volgend jaar in Utrecht ca. 600 euro meer gaan betalen.”
Ik weet niet wat u met ‘een gemiddeld gezin van vier personen’ bedoelt en hoe u aan €600 komt. Het enige dat ik lees in een van uw links is:
“Het college stelt voor de OZB vanaf 2025 met 12% te verhogen. Dit betekent voor huiseigenaren met een huis van € 450.000 een verhoging van € 4 per maand.”
Dat is dus een ‘gemiddelde’ (afhankelijk van de waarde van de woning) stijging van de OZB voor huiseigenaren van €48 per jaar ter compensatie van de verminderde bijdrage van het Rijk.
Daar staat tegenover dat de waarde van een woning gestegen is met 17,3% van 2e kwartaal 2023 ten opzichte van 2024. Dat is meer dan de stijging van de OZB.
De inkomens zijn in 2024 gemiddeld gestegen van 3,6% (minimumloon) tot 6,5% (CAO lonen).
@ Jan
“Ik citeer uit uw links:
Het begrotingstekort wordt veroorzaakt door “minder inkomsten vanuit de rijksoverheid”.”
Gevalletje schuld afschuiven noem ik dat, want de lagere bijdrage is gecommuniceerd door de rijksoverheid en vervolgens niet meegenomen in de Utrechtse begroting. Gewoon een fout dus.
Het lijkt erop dat je de gemeente (of jezelf) wilt vrijpleiten?
Het jaarlijkse tekort van 41 miljoen euro is iets meer dan 100 euro per inwoner in Utrecht, dus dat is al minimaal 400 euro per jaar erbij voor een gemiddeld gezin. Dan wordt er nog her en der wat bezuinigd en is er nog een extra gat in de begroting te vullen, dus ja, linksom of rechtsom wordt dat dan ca. 600 euro per jaar erbij via vele kleine lastenverzwaringen (parkeerkosten, kosten paspoort, ozb bijv.) en minder dienstverlening (bezuiniging op zorg die je zelf moet gaan bekostigen bijv.).
Mijn totale bedrag voor de gemeentelijke belastingen is de afgelopen twee jaar al ca. 25% gestegen! We gaat wel zien wat het gaat worden.
Ik ga wel alvast sparen, want ik geloof niet meer in sluitende begrotingen met dit college. Dat is mijn mening op basis van alle artikelen die je via de linkjes kunt lezen.
@Nina
“minder inkomsten vanuit de rijksoverheid”.”
Gevalletje schuld afschuiven noem ik dat”
Tja, als u het niet wil begrijpen en liever klaagt is dat aan u.
“Het lijkt erop dat je de gemeente (of jezelf) wilt vrijpleiten?”
Daar gaat u weer. Waarvoor zou ik de gemeente of mijzelf willen vrijpleiten? Ik werk daar niet.
Het lijkt er eerder op dat u stug vast houdt aan uw foute interpretatie van de feiten. Zelfs als ik citeer uit uw eigen links blijft u volharden in uw ongelijk.
En die €600 heeft u dus uit uw duim gekozen. Rekenen gaat u nog slechter af dan de gemeente.
Ik hoop voor u dat u wel goed bent in sparen.
@ Jan
Begin volgend jaar, wordt bekend:
– de gemeentelijke belastingen
– de parkeertarieven
– de tarieven voor diensten
– de terugval in en EB voor wmo-zorg
Dan weet je of mijn voorspelling klopt. Een gewaarschuwd mens telt voor twee 😉