Wachttijd Utrechtse sociale huurwoning voor het eerst langer dan tien jaar Wachttijd Utrechtse sociale huurwoning voor het eerst langer dan tien jaar

Wachttijd Utrechtse sociale huurwoning voor het eerst langer dan tien jaar

Wachttijd Utrechtse sociale huurwoning voor het eerst langer dan tien jaar
Kanaleneiland - Foto: Robert Oosterbroek
Starters die op zoek zijn naar een sociale huurwoning in Utrecht moeten gemiddeld 11 jaar geduld hebben. Niet eerder was de wachttijd voor een sociale huurwoning langer dan tien jaar.

Starters die op zoek zijn naar een sociale huurwoning in Utrecht moeten gemiddeld 11 jaar geduld hebben. Niet eerder was de wachttijd voor een sociale huurwoning langer dan tien jaar.

In 2018 was de gemiddelde inschrijfduur nog 9,6 jaar, maar vorig jaar steeg die met 1,4 jaar tot ruim 11 jaar. Utrecht staat in de regio op de tweede plaats met de langste inschrijfduur voor starters.

Starters en doorstromers in de hele regio Utrecht stonden in 2019 gemiddeld 10,1 jaar ingeschreven voordat ze een woning vonden. Ook dat is een record.

Dat meldt Regioplatform Woningcorporaties Utrecht (RWU), een samenwerking tussen twintig woningcorporaties in zestien Utrechtse gemeenten. In totaal verhuurden de corporaties 6.380 vrijgekomen of nieuwe woningen. Een jaar eerder waren dat er nog 7.390, ruim vijftien procent meer.

Minder nieuwbouw 

De belangrijkste reden voor de lange wachttijd is dat er steeds minder nieuwe sociale huurwoningen worden gebouwd. In de hele Utrechtse regio werden er vorig jaar in totaal 423 opgeleverd, tegenover 771 in 2018. In Utrecht kwamen de meeste woningen bij: 298.

Daarnaast zijn er voor degenen die nu in een sociale huurwoningen wonen te weinig woningen om naar door te stromen, bijvoorbeeld in de middenhuur. Dat zorgt ervoor dat mensen minder snel verhuizen en vertrekken uit hun sociale huurwoning.

Gekoppelde berichten

40 Reacties

Reageren
  1. Lomboque

    Ook met 16 jaar inschrijving kom je niet boven de 40e plaats uit. Heb gebeld met Woningnet en volgens hun is dit heel normaal. Mensen met 21 jaar komen nog niet tussen de urgentieverklaringen en andere meldingen. Je komt er gewoonweg niet tussen…

  2. Kees Truijens

    De VVD heeft met de verhuurdersheffing haar doel bereikt,

  3. Wim Vreeswijk

    Het wordt tijd dat we eens een keer op houden met het steeds verder volproppen van onze stad vanwege de vele dubieuze extra miljoenen subsidies uit het gemeentefonds van de Rijksoverheid. Met 355.000 inwoners is het meer dan zat en hoe voller, hoe groter de risico’s voor letterlijk levensgevaarlijke pandemieën, zoals corona. Laat nu de eigen Utrechter eens een normale vlotte kans krijgen op een betaalbare woning.

  4. Lombokker

    Ik vind dit diep treurig. De laatste 14 jaar zijn het voornamelijk linkse partijen die in Utrecht de dienst uitmaken. Dan zou je dit toch niet verwachten.
    In die 14 jaar heeft er zich wel een enorme verschuiving voorgedaan. De PvdA is van 14 naar 3, en de SP van 5 naar 2 zetels gezakt. Terwijl Groen Links juist van 8 naar 12, en D66 van 3 naar 10 zetels zijn gestegen. En hoewel deze laatste twee partijen ook claimen dat ze een heel sociaal beleid voeren, blijken zij in de praktijk toch andere prioriteiten te hebben.
    Windmolens, ‘creatieve broedplaatsen’ en een autovrije stad, allemaal veel belangrijker dan een fatsoenlijk dak boven je hoofd.

    bron zetelverdeling:
    https://www.wikiwand.com/nl/Utrecht_(stad)#/Zetelverdeling_gemeenteraad

  5. Angelique

    “De belangrijkste reden voor de lange wachttijd is dat er steeds minder nieuwe sociale huurwoningen worden gebouwd.” uit welke bron blijkt dat precies? Het feit dat er minder huizen gebouwd worden is maar een stukje van de informatie.
    Hoe heeft de vraag naar sociale huurwoningen zich bijvoorbeeld ontwikkeld?

  6. woutvr

    Ah, boven de 10 jaar, hoe is het mogelijk…mijn dochter is 8 jaar, moet ik haar nu al opgeven? Dat kan toch niet…

  7. Koel Hoofd

    Lomboque heeft gelijk.
    Maar…in de jaren negentig was het ook al ondoenlijk om aan een huurwoning te komen vanwege urgentieverklaringen e.d.
    Alleen kon je toen nog een huis kopen omdat de banken niet zo moeilijk deden.
    toen was het: als je huur kan betalen kan je ook een hypotheek betalen.

    Dat is nu allemaal verandert dankzij de EU en globalisering.
    Het is aan suffe dicterende buitenlanders in Brussel gewoon niet uit te leggen dat Nederlanders “beleggen in bakstenen”. Die buitenlanders stellen keihard dat wij diep in schulden zitten omdat ze een hypotheek als consumptief krediet zien.
    Terwijl wij in Nederland denken dat je gek bent als je een financierinkje voor een Ferrari neemt want die bakstenen brengen over 20 jaar rendement op, die Ferrari roest in die tijd voor de deur weg….

  8. Utrechter

    Gelukkig grijpt de gemeente Utrecht het aanbod van Mitros om morgen te beginnen met de bouw van 9.000 sociale huurwoningen in Rijnenburg met beide handen aan… oh nee, GroenLinks wil er een aantal 235 meter hoge windmolens neerzetten die net zo goed (of zelfs beter nog) in de Noordzee gebouwd hadden kunnen worden. En alle woningzoekenden die geen statushouder zijn, hebben het nakijken.

  9. Lombokster

    De oorzaak van de tekorten zijn dat teveel mensen in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. Pakweg 30% van de voorraad is sociaal, terwijl 50% van de huishoudens ervoor in aanmerking komt. Pas dus de inkomensnorm aan naar de onderste 30%. Bouw daarnaast middenhuurwoningen, geen subsidies of verhuurheffingen die daarvoor het probleem zijn. Voila opgelost.

    Tot slot: We hebben in NL verruit het hoogste aandeel sociale woningen van de wereld op enkele communistische of dictatoriale landen na. Tel uw zegingen.

  10. trol

    En Angelique: hoe is de doorstroom en verdeling. ook niet onbelangrijk.
    Ik las ergens (moet het artikel nog opsnorren), dat er in 2018 met zoveel nieuwe sociale woningen zijn gebouwd als dat statushouders een woning hebben toegewezen gekregen. Dan heeft bijbouwen natuurlijk geen zin en verandert er exact niks aan de wachttijd.

    Het systeem is sowieso niet handig. Ik zou eerder zien dat je wachttijd gaat lopen op het moment dat je gaat reageren. Ben je het geworden: accepteren, anders weer achteraan. Dan moet je alsnog wachten, maar zolang je reageert, weet je dat je op een dag aan de beurt bent. Nu is het een soort kansspel, omdat je niet weet of lang ingeschrevenden ook ineens op zoek zijn. Nu is het veel te vrijblijvend en slaan veel inschrijvingen nergens op. Maar loze inschrijvingen leveren wel geld op.

  11. Koel Hoofd

    @ Lombokker
    Lees eens die gemeenteverkiezingsdictaten van GL enD66 uit 2014 en 2018.
    Er is een wereld van verschil tussen het links van SP en PvdA en het slinks van GL en D66!

    @ woutvr
    Gewoon opgeven en een getalletje in het geboortje jaar wijzigen. Dan kan je over 15 jaar zeggen dat het een tikfout was…

  12. Kadoendra

    @Lombokker

    De oorzaak ligt niet in Utrecht, maar in Den Haag, namelijk de Tweede Kamer.

    Tijdens het kabinet VVD en PvdA is er een nieuwe belasting voor woningcorporaties bedacht; de verhuurdersheffing en door deze nieuwe belasting werd een andere belasting automatisch ook weer hoger.
    De woningcorporaties hadden het geld niet, dus hebben ze meer dan 300.000
    (driehonderdduizend!) sociale huurwoningen verkocht en tevens kunnen ze minder nieuwe sociale huurwoningen bouwen door die nieuwe belasting.

    Het kabinet VVD en PvdA was een VVD kabinet met een stipje PvdA en de PvdA is hiervoor electoraal flink afgestraft, maar de PVV niet.
    Waarom vermeld ik nu de PVV, omdat de PVV de invoering van de verhuurdersheffing vol heeft gesteund!

  13. JJ

    @ lombokker

    D’66 is dan ook, zelfs officieel, geen linkse partij, maar een liberale partij, met economisch beleid zelfs rechts vh midden. Met duurzaamheid en humanitair beleid zijn ze wel menselijk.

    Groen Links volgt soms ook een neo-liberale koers op economisch vlak, itt wat veel mensen denken. Daarom klopt het geroeptoeter van veel reaguurders ook echt niet.

  14. Hans

    Volkshuisvesting was ooit een prioriteit bij partijen als PvdA (Jan Schaeffer in Amsterdam is daar een monumentaal voorbeeld van ‘in gelul kan je niet wonen’). Sinds het afschudden van de ideologische PvdA-veren ging het, tezamen met het omarmen van het neoliberalisme en het heiligverklaren van de markt bergafwaarts. En nu zit Jan met de Pet en Mien met de Muts met de gebakken peren. Op Baudet stemmen of op Wilders gaat ze niet helpen. De SP is zo’n beetje de enige landelijke partij met een echt hart voor de volkshuisvesting. Er komen verkiezingen aan Jan, Mien en Sander Starter. Dus doe wat goeds in het stemhokje als je ooit ergens betaalbaar wilt komen te wonen. En nee, een jubelton van je ouders meenemen gaat je niet helpen, de prijzen van een rijtjeshuis zijn hierdoor volkomen aan de overkook gegaan.

  15. gs

    is helemaal niet voor het eerst was dertig jaar geleden ook al zo

  16. Yoshua

    Ik ben een zeer groot voorstander van sociale zwaar gesubsidieerde woningen voor onze kameraden die het allemaal maar niet hebben kunnen regelen in het leven.
    Er zijn vreemd genoeg voldoende sociale woningen in dit land voor ieder die er voor in aanmerking komt.
    In krimp gemeenten zijn er alleen in de afgelopen 15 jaar op veel plekken ruim 30% van de sociale woningen gesloopt, vanwege het krimpen van de gemeente.
    In het dagelijks leven heb ik vaak contact met mensen werkzaam voor Lister, Tussenvoorziening, leger des Heils en COA.
    De cliënten die onder hun hoede hebben leven bijna allemaal een leven lang van de bijstand.
    Al jaren vraag ik mij af waar het allemaal voor nodig is dat mensen die waarschijnlijk nooit een betaalde baan zullen gaan behouden te laten wonen op plekken waar een enorme schaarste aan betaalbare woningen is voor de mensen die dagelijks daar moeten wonen vanwege werk.
    Waarom zou een persoon met een rugzakje niet kunnen wonen in Doetinchem of Emmen.
    Een zwaar getraumatiseerde vluchteling waarvan je weet dat die nooit de taal zal gaan leren en niet zal gaan werken, die laat de dan toch geen plek bezet houden op plekken van schaarste, die kan net zo goed zijn leven uitzitten in Sittard, en zal dat stadje zelden of nooit uit gaan om de wereld te verkennen.
    Het klinkt jammer genoeg als taal van PVV populisten, maar daar knelt toch echt het probleem dat het woning tekort in de randstad in stand houd.

  17. UTRECHTSE JANTJE

    Als we mensen als Wim Vreeswijk .. Utrechter en Lombokker ..en Hans in het gemeentebestuur of Volkshuisvesting hadden zitten … Was denk ik het woningprobleem in Utrecht , ‘n stuk sneller opgelost ! Chappo luitjes voor jullie regelmatig ingezonden berichtjes …. Zo …dat mag ook weleens gezegd worden … Fijn weekend Allemaal ……

  18. Lombokker

    @Kadoendra

    De oorzaak van het tekort aan huurwoningen ligt inderdaad niet alléén lokaal in Utrecht, maar ook de verhuurdersheffing (Den Haag) en de lage rentestand (Brussel) zijn hier mede de oorzaak van.

    De verhuurdersheffing was onderdeel van het Woonakkoord, een voorstel van het kabinet Rutte II (VVD en PvdA), dat werd gesteund door oppositiepartijen D66, CU en SGP (maar niet de PVV). Het Woonakkoord is ter nauwer nood door de Eerste Kamer gekomen, nadat PvdA senator Adri Duijvesteijn uiteindelijk toch voor stemde.
    https://www.wikiwand.com/nl/Adri_Duivesteijn#/De_%22Nacht_van_Duivesteijn%22_en_zijn_voortdurende_gevolgen

    Overigens was er destijds sprake van dat de verhuurdersheffing van tijdelijke aard zou zijn, maar daar hoor je nu niemand meer over. Ik heb echter goede hoop dat het volgend jaar bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer prominent op de agenda zal komen.

  19. G. de Vries

    Het wordt onderhand eens tijd dat statushouders zich gewoon inschrijven en ook gewoon op de wachtlijst komen te staan. Die voorrangsregeling voor statushouders is toch niet te verkopen aan de utrechters die al ruim elf jaar ingeschreven staan en ook – dringend en eindelijk- een dak boven hun hoofd nodig hebben?

  20. Anne Marie

    50 jaar geleden was de woningnood al desastreus. De gemeente Utrecht (CDA, PvdA en VVD) hadden bedacht dat alleenstaanden pas vanaf 33 jaar in aanmerking kwamen voor een gemeentewoning. Je moest zelf zoeken en toestemming hebben om te huren van de eigenaar. Gehuwden mochten pas wonen als hun opgetelde leegtijden de 60 jaar waren gepasseerd. of als er een kind was en geen ruimte bij opa of oma. of een ander familielid. Wanneer krijgen de kiezers nu eens door dat ze belazerd worden ?

  21. Kadoendra

    @Lombokker

    Het kabinet VVD & PvdA heeft voor de verhuurdersheffing door de Tweede Kamer geloodst met steun van de PVV!

    De verhuurdersheffing is een rechtse hobby en daar is de PvdA electoraal voor afgestraft.

  22. JdV

    Woningen genoeg in dit land. Ook sociale woningen. Tijd voor een landelijke lijst. Inschrijven en je krijgt een woning toegewezen. In Emmen, Sittard, Velzen, Utrecht of Wassenaar. Weiger je de woning? Beurt voorbij, onder aan de lijst. Wil je een dak biven je hoofd met subsidie omdat je dat zelf niet kunt betalen dan kun je niet kieskeurig zijn waar dat dak zich bevind. Wonen is wellicht een mensenrecht, maar niet perse op een AAA lokatie.

  23. Hans

    Laten we ook het losgezongen systeem van de hypotheekrenteaftrek nog even betrekken in deze discussie. Die aftrek is namelijk een gigantische boosdoener op twee fronten: 1. alle Nederlanders (ook de huurders) betalen daar middels het belastingstelsel aan mee, zij dragen hun steentje bij aan het subsidiëren van de inmiddels peperdure koopwoningen in ons land. Onrechtvaardig, op zijn zachtst gezegd. En 2: deze vorm van fiscale beloning is tevens de oorzaak van de enorme prijsopdrijving in huisvestingsland. Dat is helemaal niet erg voor de rijken, zij profiteren van deze vette subsidie op hun villa’s. Hebben vaak wel de mond vol van ‘je eigen broek ophouden’ en dergelijke taal meer, terwijl de staat hen de bretels levert voor hun veel te grote broek.
    Terug naar de gewone man of vrouw: waar ooit een modaal inkomen volstond om je een redelijk dak boven het hoofd te verwerven moeten nu tweeverdieners zich uit de naad werken om een bescheiden rijtjeshuis te financieren. Huurders worden daarenboven jaarlijks geconfronteerd met forse huurverhogingen. Enkele decennia geleden konden politieagenten, onderwijzers en verpleegkundigen nog gewoon bij een corporatie een behoorlijke woning huren. Bijna iedereen is vergeten dat de overheid ooit haar verantwoordelijkheid wel nam op dit gebied: er was een ministerie van volkshuisvesting met de maatschappelijk breed gedeelde visie dat het goed was om iedere Nederlander een behoorlijk dak boven het hoofd te bieden. De na-oorlogse woningbouw kwam goedop stoom in de jaren zestig.In no-time werden hele stadswijken uit de grond gestampt. Hoograven, Kanaleneiland, Overvecht, later Lunetten zijn daar voorbeelden van.
    Maar thans wordt de woningmarkt compleet beheerst door geldwolverij. Want niet het ooit zo nobele streven om voor ieder die dat nodig heeft huisvesting te realiseren staat voorop. Neen, speculatie, winstmaximalisering, projectontwikkeling van woonhokken voor de hoofdprijs van een vierkante meter zijn de gewoonste zaak van de wereld geworden. Slachtoffer van deze scheefgroei zijn de modaal verdienende huishoudens in ons land. Welk kabinet gaat hier de bezem doorhalen?

  24. Scherpschutter

    Er zijn altijd sociale huurwoningen tekort en dat zal altijd zo blijven. Vrijwel iedereen wil uiteraard wel zwaar onder marktprijs een woning huren uiteraard, waar u bovendien ook vrijwel met geen mogelijkheid meer uit te krijgen bent natuurlijk.

    Als ik morgen start met goud voor 30% onder de marktprijs aan te bieden dan heb ik ook een wachtrij van 10 jaar. De vraag zal stapelen op stapelen encal snel ben ik nog de enige in de markt die goud verkoopt. Zoals ook de helft(!) van alle woningen in Utrecht intussen sociale huur is….Alsof de helft van de inwoners op een bestaansminimum leeft.

    Sociale huur is een typisch voorbeeld van een overheid die zich ergens in een markt meent te moeten bemoeien, om niets anders dan een spoor van totale ontsporing en economische vernietiging achter te laten….

  25. Kadoendra

    @Lombokker

    Ik heb info over de “verhuurderheffing” opgezocht en het blijkt dat deze uit de koker komt van het Kabinet VVD, CDA en hun grote gedoogvriend meneer Geert!

    Evaluatie van de verhuurderheffing;
    https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20162017-35-12.html

    Een klein gedeelte uit de evaluatie van de verhuurderheffing;

    “De heer Bashir (SP):”
    “Nee hoor, voorzitter, ik ben vooral getriggerd door de woorden van de heer De Vries (PvdA) zelf. Hij begon zijn betoog met te zeggen dat het KABINET-RUTTE 1 de VERHUURDERHEFFING HEEFT GEINTRODUCEERD. Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat was een foute beslissing. Dit kabinet heeft de verhuurderheffing echter alleen maar verhoogd en verhoogd, terwijl de achterban van de PvdA volgens mij ook wil dat we afkomen van die verhuurderheffing. Het is namelijk een belasting die alleen sociale huurders betalen. Kunnen we het niet makkelijker maken? Kunnen we niet, in plaats van al die uitzonderingen in de wet te zetten, stoppen met die verhuurderheffing en met het heffen van belasting voor sociale huurders?”

  26. Ahmed

    Misschien moeten sociale woningzoekers (Betere) baan zoeken meer verdienen en dan kunnen ze ook een huis kopen. In plaats van te wachten dat er voor hen een huis gebouwd gaat worden.

  27. wollie

    is de gemiddelde wachttijd inclusief alle urgentiegevallen die eerste keus krijgen? dat betetekent dat de werkelijke wachttijd veel langer is… geef me liever de mediaan.

  28. Cor Nelis

    B&W van de Gemeente Utrecht moeten helemaal niets hebben van die sloebers die in een sociale huurwoning willen wonen. Die hebben veel liever yuppen en expats die dure appartementen kunnen en willen kopen in binnenstedelijke gebieden. En natuurlijk gaan we niet bouwen in Rijnenburg, windmolens zijn echt veel belangrijker….

  29. Meer en hoger bouwen bij OV stations

    Meer bouwen, en durf ook eens hoger te bouwen bij de 8 trein stations van Utrecht en maak een plan om hoger te bouwen bij de tramstations in de regio. Zo bevorder je snel veel keuze mogelijkheden. Dit zou zelfs een zelfde soort ontwerp kunnen zijn die je herhaalt en als 1 project realiseert met een tijdsplanning

  30. HArry

    Er zijn nog wel wat meer oorzaken aan te wijzen.
    – Voordringende asielzoekers.
    – Overheidsheffing op huurinkomsten coöperaties. Dus minder geld voor nieuwbouw.
    – Uitponden dus ontnemen en verkopen van sociale huurwoningen door beleggers zonder compensatie.
    – Te hoge grondkosten voor nieuwbouw coorperatiewoningen.
    – Voorrang ontwikkeling huurwoningen middensegment beleggers vanwege hogere grondopbrengsten.
    – Sluiten verzorgingstehuizen waardoor de doorstroming stokt. Lekker zelfredzaam verpieteren.
    – Regeringsbeleid om het aandeel koopwoningen in NL te vergroten.
    – Bouwlocaties volpleuren met Maaimolens en bodemleven slopende zonneindustrieterreinen.

    Kortom alles, echt alles is er aan gedaan om de sociale huurwoning extra zeldzaam te maken.

  31. Utrechter

    De verhuurderheffing is inderdaad een beperkende factor, daar heeft het ministerie onlangs nog een mooi rapport over uitgebracht. Maar ondanks die heffing kan Mitros nog steeds bouwen, alleen de gemeente houdt Mitros tegen.
    Het verkleinen van de doelgroep helpt niet want waar ga je dan met een salaris van net geen modaal wonen? Middenhuur is niet haalbaar omdat het niet rendabel is om een woning in die prijsklasse te verhuren: hooguit corporaties kunnen dat. De gemeente moet gewoon tempo maken met extra locaties en sturen op sociale voorraad, in tegenstelling van Merwedekanaalzone en Jaarbeursterrein.

  32. Hans

    @ Scherpschutter

    ‘Sociale huur is een typisch voorbeeld van een overheid die zich ergens in een markt meent te moeten bemoeien, om niets anders dan een spoor van totale ontsporing en economische vernietiging achter te laten….’

    Typisch de retoriek van een diepgelovig lid van De Heilige Markt Kerk.

  33. Cico

    Woningcorporatie verkochten ook VOOR de verhuurdersheffing woningen uit hun voorraad. Herinner je nog die directeur die in z’n Maserati rond reed en een historisch cruiseschip aanschafte met het geld van huurders? Natuurlijk, dat gedrocht van een verhuurdersheffing heeft alles erger gemaakt, maar de woningcorporaties hebben erg lang vastgoedboertje gespeeld en hoeven niet zielig te doen. Sterker nog, ze jammeren dat ze niet goed genoeg verdienen aan nieuwe sociale woningen bouwen. Want geld verdienen was het doel van corporaties???

  34. Katja

    En maar sociale huurwoningen verkopen en maar koopwoningen bouwen.

  35. Utrechter2

    @Allen: dank voor de inhoudelijke bedragen: het is duidelijk dat als je op dezelfde partijen blijft stemmen als de afgelopen 20 jaar, je ook voor de komende 20 jaar hetzelfde beleid zult krijgen. De enorme drempel die je straks moet nemen in het stemhokje is je realiseren dat vele partijen niet echt de waarheid spreken als ze tegen je zeggen dat ze het belang van woningzoekenden op de eerste plaats hebben staan. Ze zullen altijd zeggen dat woningnood ‘hoog op de agenda’ staat, maar ze zullen je NIET vertellen dat andere dingen voor hun NOG hoger staan: windmolens, migratie, winstmaximalisatie etc. etc..

  36. Trol

    Hans. Klopt HRA is belachelijk. Alleen wordt dat nu langzaam afgebouwd. Dus dat gaat de goede kant op. Je vergeet daarnaast dat door de lagere rente de aftrek in zijn totaliteit al een heel stuk minder is. De cijfers moeten beschikbaar zijn, maar niemand die dat aangeeft.
    Verder vergeet je voor het gemak eigenwoningforfait, overdrachtsbelasting en eventuele belasting op eigendom, na afbetaling. Dat laatste is overigens pure diefstal van de overheid. En de enorme belastingdruk die de in jou woorden de rijken, al hebben. Iemand moet de toeslagen ophoesten .

  37. Scherpschutter

    @Hans 11:18

    Als hogepriester van die kerk kan ik niet anders dan beamen dat zulks helemaal correct is Hans. En niet alleen ijzersterke retoriek natuurlijk, maar bovenal ook inhoudelijk volmaakt en daarom zo’n krachtige boodschap….

  38. Utrechter2

    @Trol: voor de afbouw van de HRA is een de kunstmatige lage rente ingevoerd zodat gepensioneerden (ook zonder eigen huis) inkomenskortingen krijgen.

    Bekend misverstand onder rechts: belastingaftrek is net zo goed een subsidie: het maakt voor een overheid rekenkundig niet uit of ze eerst belasting heft en dan een toeslag geeft, ook het meteen verrekent in een belastingaftrek. Een belastingaftrek werkt juist het meest gunstig voor degene die dat het minst nodig hebben trouwens, maar daar zeg ik verder maar niet te veel over.

  39. Trol

    Utrechter, geen idee of het tweede stuk een reactie is. Subsidie of aftrek, maakt inderdaad weinig uit en nogmaals, wat mij betreft prima om dat af te schaffen. Maar schaf dan forfait ook af..enig idee hoeveel dat is per jaar? OZB en wet hillen…laten we het daar niet over hebben.

  40. Utrechter2

    @Trol: als kopers het zo slecht hebben volgens jou: ze kunnen hun huis zo verkopen en dan kunnen ze heerlijk particulier gaan huren in Utrecht.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).