De omstreden huisbaas Marcel van Hooijdonk is weer onderwerp van gesprek. Bewoners en omwonenden klagen steen en been over de situatie in en rond het pand aan de Lomanlaan 103. De woningen zouden gebruikt worden als illegaal pension voor arbeidsmigranten uit Oost-Europa.
In het pand aan de Lomanlaan wonen ongeveer 300 huurders. Mitros is eigenaar van het gebouw, maar heeft het pand voor dertig jaar verhuurd aan de Stichting Volkshuisvesting Utrecht (SVU) van de omstreden huisbaas Marcel van Hooijdonk. Al eerder waren er klachten over de situatie aan de Lomanlaan. Zo was de huur die de SVU vroeg te hoog en was de bouwkundige staat onvoldoende. Mitros heeft de SVU vorig jaar dan ook verplicht om de huurprijs aan te passen als een huurder teveel huur betaalt.
Bewoners van de Lomanlaan trekken nu echter weer aan de bel. Er komen namelijk steeds meer arbeidsmigranten uit voornamelijk Polen te wonen in het pand. Want hoewel de SVU het pand voor dertig jaar huurt van Mitros, verhuurt de SVU een deel van het gebouw weer onder aan organisaties zich bezig houden met de huisvesting van arbeidsmigranten.
“De arbeidsmigranten zaten eerst alleen op de benedenverdieping, nu zitten ze ook op verspreid over andere verdiepingen.”
Geluidsoverlast
Bewoner Jesse van Rijn vertelt: “Uiteraard heb ik niks tegen Polen, maar de leefsituatie verslechtert met de dag. De arbeidsmigranten, voornamelijk jonge mannen, wonen hier voor enkele maanden. De meeste, niet allemaal, zetten zich niet in voor een leefbare omgeving. Ze wonen hier met groepen van zes in appartementen die bedoeld zijn voor twee à drie personen. Ze veroorzaken geluidsoverlast, maken veel troep, zowel binnen als buiten het gebouw en zijn vaak dronken. Wij als vaste bewoners spreken ze daar regelmatig op aan, maar het resultaat is vaak een grote mond terug en in een enkele keer heeft dat zelfs geleid tot verbaal én fysiek geweld. En zaten de arbeidsmigranten eerst alleen op de benedenverdieping, nu zitten ze ook op verspreid over andere verdiepingen.”
De eigenaar van het pand, Mitros laat weten dat zij de klachten kent en geeft ook aan de Oost-Europeanen er niet tijdelijk mogen verblijven. “De arbeidsmigranten verblijven slechts korte tijd in het gebouw en daarmee is er een soort ‘pension-situatie’ ontstaan. Dit is in strijd met het bestemmingsplan. Mitros staat hier niet achter en heeft onmiddellijk de huurder gesommeerd een einde te maken aan de situatie. Hierin werken we samen met de gemeente.”
Na een sommatie moet de huurder aan de slag om de niet-toegestane situatie op te lossen. “Mitros is dus op dit moment nog volop met de huurder aan de slag om ervoor te zorgen dat er een eind komt aan deze situatie. Zoals je begrijpt gaat dit niet van de een op de andere dag maar we zitten erbovenop en verwachten snel een oplossing.”
Dossier opbouwen
Ook de gemeente Utrecht geeft aan dat de woningen niet voor tijdelijke verhuur bedoeld zijn en dat dit in strijd is met het bestemmingsplan. Het college heeft al het voornemen uitgesproken aan de SVU om een last onder dwangsom op te leggen en dat de situatie verholpen moet worden. De gemeente is bezig met opbouwen van een dossier om zo, mocht de tijdelijke verhuur niet stoppen, de dwangsom te kunnen opleggen.
SVU verhuurt de kamers niet direct aan arbeidsmigranten maar onderverhuurt de woningen aan Logejo. Ook dit bedrijf is bekend met klachten. “Ook wij horen klachten, maar als wij dan een onderzoek instellen blijkt dat die klachten meestal niet veroorzaakt worden door de mensen aan wie wij de kamers verhuren. Uiteraard hebben wij op de Lomanlaan ook een eigen beheerder zitten die alles in de gaten moet houden. Het is natuurlijk vervelend dat onze huurders er steeds op worden aangekeken.” Overigens geeft Logejo wel toe dat de arbeidsmigranten maar voor enkele maanden de kamers huren en dat er dus sprake is van tijdelijke huur. “Wij gaan ervan uit dat SVU dit goed geregeld heeft.”
Vastgoedbeheer
SVU heeft een beheerder voor het gebouw, Van Der Huizen Vastgoedbeheer, in de arm genomen om alle dagelijkse zaken te regelen. De twee organisaties geven samen een reactie op de kritiek. “Als aanspreekpunt van de bewoners zijn wij op de hoogte van de woon- en leefsituatie in dit pand, zo ook over de klachten van de huurders. De kern van de klachten is vaak te herleiden naar wringende verhoudingen tussen de diverse huurders. Denk hierbij aan rook- en geluidsoverlast tussen bewoners die door cultuurverschillen en communicatieproblemen niet makkelijk onderling kunnen worden opgelost. Stichting Volkshuisvesting Utrecht pakt elke klacht op. Hierbij is de overlast vaak geduid, maar de veroorzaker onbekend. Daar waar de veroorzaker wel bekend is, nemen wij gepaste maatregelen.”
Ik ga ervan uit dat Van Hooijdonk liever arbeidsmigranten in de woningen heeft omdat die niet klagen over te hoge huur.
En hoewel de gemeente Utrecht, Mitros, bewoners en Logejo menen dat er sprake is van tijdelijke bewoning door arbeidsmigranten, SVU en Van Der Huizen Vastgoedbeheer ontkennen dit: “In het pand wonen ongeveer 300 huurders. Hierbij is geen sprake van tijdelijke bewoning of tijdelijke huisvesting. De huurders hebben hier hun hoofdverblijf en staan dientengevolge ook bij de gemeente ingeschreven op dit adres.”
Ongeloofwaardig
Van Rijn vindt de reactie van Van Der Huizen niet geloofwaardig. “Ik heb meerdere keren mensen zien slapen op matjes in de hal omdat ze dan nog even moeten wachten opdat de vorige bewoners uit de woningen zijn. Met busjes worden ze aan- en afgevoerd. Ik ga ervan uit dat Van Hooijdonk liever arbeidsmigranten in de woningen heeft omdat die niet klagen over te hoge huur. Ik heb zelfs al meegemaakt dat een mogelijke huurder, die al een toezegging had om de huurwoning van zijn ouders over te nemen, uiteindelijk plotseling geweigerd werd voor Van Hooijdonk. Waarschijnlijk ging de voorkeur uit naar arbeidsmigranten zodat hij meer opbrengst per vierkante meter heeft.”
29 Reacties
ReagerenHet pand aan de Zamenhofdreef ervaart precies hetzelfde. Polen komen en gaan en betalen 600euro per maand met zijn 2en. Een jaar geleden woonden hier alleen studenten en die betaalden ongeveer 450euro per maand voor 1 persoon. Is hier geen sprake van overbevolking als het van 110 bewoners naar rond de 220 inwoners gaat?
Hier worden 4 man in een klein 2 kamer appartement gestopt. Op de beneden verdieping zit in een groot appartement 20 man met 1 douche 1 wc en een piepklein keukentje. Ze gebruiken hun ramen als deuren om de tuin in te gaan. Ze verloederen het pand, zijn stoned als een garnaal. Er is er zelfs 1 gevonden die stond te urineren in de lift. Ze betalen 98 euro per persoon per week. Dus reken maar na. Van Hooijdonk vangt 3x zo veel voor arbeidsmigranten dan voor 1 gewone huurder. Geldwolf
Kan de politie/gemeente nou niks met al die zogenaamde dossiers die opgebouwd worden? Het is toch duidelijk dat deze man een witte boord crimineel is? Dat slappe gedoe, aanpakken!!!
Kom Mitros, deze man houdt zich niet aan de gesloten overeenkomsten. Tijd om de boel te ontbinden en schadevergoeding te vorderen. Daarna een bona fide partij de verhuur laten doen.
Getuigen genoeg voor het voorlopig getuigenverhoor…
Tja, bij koopappartementen is dat niet anders. Boven mij woont een man met 4 kleine kinderen in een huisje met 2 slaapkamers. Beneden woonde een gezin (man, vrouw, 3 kinderen en hond) ook in een appartementje met 2 slaapkamers. Alleen maar overlast, maar zowel de vve als de gemeente doen echt niks voor je.
Daar is hij weer dan! Alweer de krant gehaald, hulde!
SVU, Van der Huizen Vastgoed, het zijn allemaal loopjongetjes, ja-knikkers van deze omstreden huisbaas, die zo graag een zwembad in zijn tuintje wil.
Kom op Gemeente, actie!
Neem een voorbeeld aan de Gemeente Breda, waar ze gelukkig wel raad weten met deze man, en hem gewoon vergunningen weigeren op basis van de wet BIBOB!! Daar zijn ze niet zo bang.
hetzelfde probleem op de Wittevrouwensingel 76, het is zelfs zo erg dat een echte huurder uit Nederland niet geaccepteerd wordt voor een appartement wat al 4 a 5 maanden leeg staat onder het motto dat van Hooijdonk dit appartement niet heeft aangeboden om te verhuren aan vanderhuizen vastgoed beheer.
Ook Vizier vastgoed, die zake doet in het pand van VGW vastgoed bestaat incidenteel wel of niet en zou de appartementen verhuren maar geeft niet thuis als de huurder in kwestie civiel is en niet voldoet aan het ((on?)gewenste) profiel..
Hij wil het liefst overlast veroorzakende bewoners in de appartementen plaatsen die tijdelijk huren. Zeker na de klachten van het pand en gewonnen rechtzaken probeert hij denk ik op deze manier mensen uit het pand weg te krijgen.
Alweer komen er allerlei vastgoed bedrijfjes aan de oppervlakte… allemaal van van Hooijdonk zeker. Wordt het niet eens tijd om deze man door te lichten? ACTIE!!!
Hoe kan een huur te hoog zijn als je daar met volle verstand voor tekent. Wat is er mis met afspraak is afspraak? Ik ben zelf ondernemer en doe ook liever zaken met partijen die hun woord nakomen, bedrijven doen dat eerder dan particulieren.
ja ja lang leven de vrije markt van ons VVD kabinet.
Niet zeuren als studentje.
Pas als je oud bent en gewassen moet worden dan pas heb je klagen als je wakker wordt in je eigen pis en stront.
Huurverhoging Freek, nooit van gehoord? Prijs jezelf gelukkig!
Hoi Freek,
Er is in Utrecht nogal woningnood en toen ik hier kwam wonen moest ik snel een huis hebben. Daarom heb ik maar getekend,met het idee dat er in Nederland gelukkig de mogelijkheid is naar het Huurteam te stappen als blijkt dat je teveel huur betaalt. Ik houd ook van ondernemers/klanten die zich aan de afspraken houden, maar dat moet van twee kanten komen. Eén van die afspraken was bijvoorbeeld dat de arbeidsmigranten tegen eind december 2015 weg zouden zijn, maar het zijn er zoals je in het artikel leest alleen maar meer geworden.
Misschien ken je van Hooijdonk niet, maar ik zou eens Googlen als ik jou was. Deze man is gewiekst en vraagt al minstens 10 jaar structureel te hoge huur in Utrecht en andere steden. Hij weet slim gebruik te maken van de woningnood in de studenten/startersmarkt.
Zeist is er ook ingetrapt….Montaubanstraat. Kantoorpand, zou eerst voor “starters” worden omgebouwd. Redelijke huren. daarvoor heeft de gemeenteraad toestemming gegeven. Nu blijkt dan Van Hooijdong er duurdere appartementen in heeft gebouwd. We leren kennelijk niet veel van de ervaringen met hem en zijn bedrijf in Utreecht. Jammer, weer een gemiste kans !
Als ondernemer zou ik voorzichtig zijn iemand die juist echt iets doet aan de woningnood zo te bekritiseren. Ik vind het echt NL’s dat je als volwassen persoon een huurcontract tekent voor een bepaalde prijs en dan de mogelijkheid hebt dat naderhand aan te passen!?! Je hoeft die woning toch niet te nemen? Ga dan in een andere wijk of buiten Utrecht wonen.., kijk naar een stad als London waar je 1-2 uur met de trein buiten de stad woont. En ik proef ook een hetze vanuit de SP/PVDA?GL tegen deze man, maar zij zijn toch verantwoordelijk dat er juist meer studentenwoningen komen!?! Die wethouder P. Janssen gaat dan juist ondernemers die op eigen risico en met eigen middelen kantoren ombouwen naar (studenten)woningen aanpakken, heel raar. Hij zou dat soort ondernemers op zijn blote knieën moeten danken omdat ze zijn werk doen! Wel moeten de regels worden nageleefd van de huurcontracten, waaronder die bijv. met Mitros.
@ aat Grinwis,
dit is toch wat je wilde de ontmanteling van de volkshuisvesting.
Het is je eigen VVD partij genoot die dit voorstaat.
Vroeger als headhunter in je vorige leven zou je de van Hooijdonks nog gehunt hebben ook.
Dus hoeveel boter heb je op je VVD hoofd; dit de is vrije markt die de VVD uitstraalt.
Succes om het pluche te houden. Of ga je nu ook zoals Rutte je excuus aanbieden.
@ Aat; dat lijkt me dan het overduidelijke signaal dat deze man blijkbaar niet meer in het lage huursegment wil (om)bouwen/renoveren aangezien er dan op basis van een verouderde puntenwet en dus grote inkomstenonzekerheid geen basis meer is om in het “studenten”segment te werken. Doel van alle kritiek en de Linkse partijen is dus bereikt en de woningnood zal zo alleen maar erger worden…Gefeliciteerd! Helaas:(. Echt kortzichtigheid …….
In A’dam wonen mensen bijv. op de Keizersgracht voor € 300 p.mnd. (ze wonen er dus al heel lang) in een appartement van zeg 100 m2, terwijl de vrije markt daarvoor wel € 25 p.m. dus € 2.500,- vraagt. Waarschijnlijk krijgt die “oude” bewoner(s) ook nog eens huursubsidie :).
Lang leve onze schitterende woningwetten haha. Wat klopt hier niet aan dit plaatje ?????
Overduidelijk vrienden van de heer Van Hooijdonk (of de beste man zelf) die zich hier komen mengen in het debat. Dit hele stuk gaat niet over te hoge huur en het nakomen van je afspraken als huurder, het gaat om woongenot, overlast en wetgeving betreffende veiligheid. Zaken waarvoor iedereen via de wet bescherming geniet, en waar Van Hooijdonk gezien zijn carrière als pandjesbaas klaarblijkelijk ronduit lak aan heeft.
Wie deze malafide gast hier komt verdedigen omdat hij als ondernemer wat doet aan woningnood, alsof het een filantropische daad betreft om daar knetterrijk van te worden, om de zoveel maanden voor de rechter te staan en je panden en huurders totaal te misbruiken, heeft er zonder enige twijfel zelf belang bij om dat bizarre standpunt te verdedigen.
Lachwekkend Marc. Die man overtreedt BEWUST al jarenlang en op structurele schaal alle regels & wetten die er zijn op het gebied van huurwoningen. Op blote knieën moeten danken? Omdat hij het woongenot van al zijn huurders negeert en alleen en puur handelt uit eigen belang en financieel gewin? Er zijn genoeg mogelijkheden om op een degelijke, nette manier het woningtekort aan te pakken hier in Utrecht en andere steden. Bijvoorbeeld door organisaties als de SSH of desnoods Mitros zelf. Dat er door de gemeente en Mitros fouten zijn gemaakt door met deze man opnieuw in zee te gaan, dat is waar, maar moeten diezelfde organisaties en de huurders daar de dupe van worden, omdat hij zich voor de zoveelste keer niet aan de regels en afspraken houdt? (die er overigens met een goede reden zijn)
En over een woning buiten Utrecht. Ik wil in Utrecht wonen omdat ik hier mijn werk, vrienden en sociale leven heb. Daarnaast was het prima geweest als hij zich gewoon aan de afspraken had gehouden toen hij dit pand ging huren van Mitros, namelijk voor mensen met een wat mindere beurs zoals starters en studenten.
Vervolgens vraagt hij TEGEN de afspraken in een veel te hoge huur én bij klachten verhuurt hij de boel dan maar aan een zakelijke partij die er allerlei arbeidsmigranten in DUMPT en er verder niet naar omkijkt. Ik vind het maar een rare gedachtegang van je Marc, zeker als je dit artikel hebt gelezen en de talloze andere artikelen die te vinden zijn over deze man.
@Marc,
Inderdaad, laten we vooral de wet in Nederland negeren wanneer er ondernemers in het spel zijn. Allemaal dankbaar zijn voor ondernemers die panden opkopen en laten verkrotten.
Zaken afspreken is geen probleem, maar ook niet piepen als je in strijd met de wet een voordeel probeert te halen door het exploiteren van de krappe woningmarkt en je daarna wordt teruggefloten door de rechter.
@ Professeur Pierre Pompier,
er is vanuit de vastgoedwereld een krapte veroorzaakt waar we nog jaren last van zullen hebben. Dus de politieke partijen zoals de VVD van Aat Grinwins hebben hun van Rey vrinden geholpen. En ja van Hooijdonk en anderen hebben nu eenmaal zwak onderstel.
Dus we moeten terug naar een eerlijke verdeling van de huizen en ook zorgen dat we geen verzuiling krijgen van witte en zwarte wijken.
En dan zijn we godzijdank ook niet afhankelijk van de van Hooijdonks van deze wereld.
Want Molenbeek is dichterbij dan iedereen denkt. Het heet namelijk Overvecht.
Leuker kan ik het niet maken wel duidelijker.
Alle ‘ondernemers’ en dergelijke hier: over achteraf (via de rechter!) de huurprijs aanvechten dit: Als ik jou een auto verhuur die achteraf allemaal mankementen blijkt te hebben, blijf je dan ook braaf elke maand het afgesproken bedrag betalen? Of moeten we het er dan toch nog eens over hebben?
Toen dit pand betrokken werd waren er geen arbeidsmigranten, werd onder andere de belofte gemaakt de tuin op te knappen en de entreehal (wat nu arbeidsmigranten hostels zijn geworden na een overlastgevende verbouwing) van een nieuwe werkende draaideur en algemeen acceptabele uitstraling te voorzien, werd er belooft de liften op te knappen of te vervangen (of zelfs maar te laten keuren!!), werd er schoonmaak van het pand belooft, werkende airconditioning, 1 keer per jaar het wassen van glazen, cameratoezicht, algemeen onderhoud van gangen en gedeelde ruimtes. Al deze beloftes is de verhuurder niet tegemoed gekomen. Zou u als huurder dan nog de hoge prijs van het contract betalen? Hij laat het pand verloederen om zelf geld op te strijken en met de klachten wordt niets gedaan. Deze ‘ondernemer’ onderneemt bizar weinig, anders dan constructies en trucjes om rechtzaken te vertragen.
Al sinds jaar en dag is er een tekort aan studentenwoningen in Utrecht. Gegeven het feit dat de Utrechtse politiek niet capabel genoeg is om daarin in te voorzien, staan er ondernemers op die dit wel weten te realiseren maar vervolgens
‘te duur’ verhuren. De oplossing is simpel. Laat ondernemers een wegrottend kantoorpand transformeren en koop het daarna terug! De gemeente kan de kamers dan voor 375 per maand verhuren ipv voor 450 en het geld wat zij met deze hele transactie tekort komen verhalen zij gewoon op de belastingbetaler. Andere optie is dat ze hele transformatieproces zelf in handen houden. Dat wordt dan wel een meerjarenplan waarbij de te verwachten kosten jaarlijks met tientallen procenten zullen stijgen t.o.v. de eerste berekening (kijk eens naar ons nieuwe stadshuis). Linksom of rechtsom; ondernemers maken zaken klaar; ambtenaren kunnen alleen vanaf de zijlijn roeptoeteren hoe zij het ‘gedaan zouden hebben’. Onvoltooid toekomstige tijd.
Ik kom hier regelmatig om te controleren op algemene -en brandveiligheid. Wat ik gemerkt heb is dat de eigenaar wel degelijk aandacht heeft voor de veiligheid en het woongenot van zijn huurders. Samen met een collega heb ik zorg gedragen voor alle brandcompartimenten in het pand, wat betekent dat iedereen in een veilige omgeving kan leven en bij gevaar altijd de juiste vluchtroute kan vinden. Iedere keer als ik hier kom zijn er weer vluchtroutebordjes van het plafond geslagen brandvertragende deuren onklaar gemaakt en blusmiddelen vernield! Gebeurde dit nou alleen op de verdiepingen van arbeidsmigranten, dan kon je nog eens vingertje wijzen. En dat is het gewoon, de aandacht vestigen op een kwetsbare groep mensen, om de aandacht van jezelf af te wenden. Ik ken een aantal ‘niet migranten’ in het pand die ik het liefst vandaag nog zie vertrekken. De arbeidsmigranten worden in de gaten gehouden door een inwonende beheerder die hun taal spreekt, de meneer is zeer strikt en rechtvaardig. Zo zijn er afgelopen vrijdag drie bewoners weggestuurd voor het creëren van overlast. Er wordt dus wel degelijk hard opgetreden tegen deze groep van bewoners, en zeker niet alles wordt getolereerd. Wat me dus opvalt is dat niet alleen de arbeidsmigranten voor overlast zorgen maar ook de ‘gewone’ huurders.
Deze kom ik ook regelmatig dronken en schreeuwend door het pand tegen.
Bedenk wel dat er vier complete verdiepingen gehuurd worden door een instantie die jongeren begeleiden met wonen, die heb ik gaten in wanden zien trappen, trappen tegen de liftdeuren, wat de vijfde storing in een maand opleverde.
@ Arnoldus
Hier nog een huurder van die gast. Goede brandmaatregelen? Laat me toch niet lachen. In mijn huis zitten weliswaar overal rookmelders maar nergens een afzuigkap. Dus wat je krijgt is dat het brandalarm om de haverklap (sommige weken zelfs dagelijks) af gaat. Er zijn toen nieuwe in gezet die verder van de kookstellen af zitten, maar dat heeft geen enkel nut gehad…
@Arnoldus
Overduidelijk een vriendje van onze grote vriend Van Hooijdonk. Als een van de mensen die begeleid woont weet ik zeker dat het laatste stuk dat je schreef klinkklare onzin is. Daarnaast is de brandveiligheid nog altijd zeer matig net als het onderhoud aan het gehele gebouw. Lift die bijna altijd defect is en kapotte verwarmingen bijvoorbeeld. Duurt vaak zeer lang voordat er ook maar iets wordt gedaan.
Nog even voor de duidelijkheid als reactie op Bewoner.
1: Ik heb geen vrienden
2: Deze week nog hoorde ik bonken binnen in de lift toren A, ik ging er met de andere lift snel achter aan en waar stapte ze uit? Juist! Op de 4e verdieping.
(Verdieping 2 t/m 5 is begeleid wonen.)
3: Ik zou hier any time zelf (zonder begeleiding) veilig kunnen wonen.
4: @(Begeleid) bewoner. Wat schort er dan volgens jouw visie aan de brandveiligheid?
Graag enkele voorbeelden.
Alvast dank.
@Arnoldus
Beste Arnoldus ik heb van 2014 tot 2015 op de zamenhofdreef gewoond in een van de kamers van marcel van hooijdonk, jij was daar de klusjes man.
En jij was/bent wel degelijk in dienst van dhr van hooijdonk direct of indirect
Luc
Beste Arnold ik ken je van de zamenhofdreef ook een pand van dhr v hooijdonk
Jij was daar de klusjes man direct of indirect in dienst bij marcel van hooijdonk
Ga nou niet zeggen dat dit niet klopt er zijn meer dan genoeg bewijzen
Hier in Haarlem gebeurt precies hetzelfde
Onze generatie word massief uitgezogen, door allerlei rand criminelen.
De VVD gemeente doet handjeklap met dit smerige tuig, verkoopt panden die ooit COLLECTIEF bekostigd zijn aan achterlijke huisjesmelkers.
Een tamme actie van de SP jeugd is niet genoeg.
Dit vraagt om een herintroductie van een militante kraakbeweging.
Als je dus zo insolidair bent om op die gemene rot VVD te stemmen, weet wie je ermee aantast!!!!!!!