Er komt hoogbouw in Hoograven, ondanks al het verzet van de bewoners. Dat heeft de raad gisteren besloten. De bouw van een nieuw gezondheidscentrum met een bijbehorend appartementencomplex in de Utrechtse wijk Hoograven komt er nu de gemeenteraad akkoord is gegaan met de plannen.
Omwonenden hebben maanden lang actie gevoerd tegen de hoogbouw. Zij overwegen nu juridische stappen tegen de gemeente, omdat ze van mening zijn dat er niet genoeg inspraakmogelijkheden zijn geweest.
De bouw staat gepland op het schoolplein van de Sint Jan de Doperschool. Veel ouders zijn het hier niet mee eens. Kinderen zouden graag op het plein spelen en ook zou de hoogbouw het uitzicht belemmeren.
‘Slikken of stikken’
Raadslid Lars Roodenburg (D66): “Eigenlijk is het een slikken of stikken plan. Er kan niets gewijzigd worden, het is de keuze tussen een gezondheidscentrum, een gymzaal en seniorenwoningen of geen van deze drie voorzieningen”.
“Na tien jaar zijn de plannen om een gezondheidscentrum in Hoograven te realiseren eindelijk definitief. Daarbij worden ook een gymzaal en seniorenwoningen gebouwd. Een mooie ontwikkeling voor de wijk, het is van groot belang dat het gezondheidscentrum wordt gebouwd,” laat de fractie verder weten.
De raad nam wel een motie aan om wethouder Isabella te dwingen om bewoners in de toekomst beter te betrekken bij ingrijpende plannen, zoals nu in Hoograven. Isabella gaf toe dat er fouten zijn gemaakt in dit traject.
Eerder deze maand was er veel kritiek op de voorgenomen plaatsing van spaceboxen voor studenten op de Van Lieflandlaan. Hoewel deze hoogbouw niet in strijd was met het bestemmingsplan, waren ook hier de bewoners onaangenaam verrast door het ontbreken van enig overleg door de gemeente. Na protesten besloot de gemeenteraad de voorgenomen plannen aan te houden.
4 Reacties
ReagerenLaatste alinea: “..Hoewel deze hoogbouw niet in strijd was met het bestemmingsplan..”
Deze uitspraak klopt niet. Het terrein aan de Van Lieflandlaan heeft geen woonbestemming.
Er wordt gesproken over hoogbouw in Hoograven in het artikel, maar het plaatje klopt blijkbaar niet, want daar kan ik toch echt geen hoogbouw op vinden!
“Hoogbouw staat volgens het Bouwbesluit voor gebouwen met een verblijfsgebied dat 70 meter of meer uitsteekt boven straatniveau.”
men overdrijft enorm mbt “hoogbouw”, het is een hoogte die gebruikelijk is in de wijk, er staan allerlei gebouwen omheen met dezelfde hoogte.
En als het lokale belang zijn zin niet krijgt, dan maar procederen, ipv je verlies nemen.
Niet iedereen krijgt altijd zijn zin, er is ook nog zoiets als het algemeen belang, waar deze NIMBY’s kennelijk niets van moeten hebben.
Klopt. Het gebouw ziet er gewoon normaal uit. Net als de andere hoge gebouwen die er vlak naast staan. En het heeft ook nog eens een openbare functie.
Ze hadden ok de huizen van al die klagers wat lager kunnen bouwen!!