'Woningtekort in Utrecht alarmerend hoog' - De Utrechtse Internet Courant 'Woningtekort in Utrecht alarmerend hoog' - De Utrechtse Internet Courant

‘Woningtekort in Utrecht alarmerend hoog’

‘Woningtekort in Utrecht alarmerend hoog’
De Domtoren gezien vanaf de Neudeflat. Foto: DUIC / Robert Oosterbroek
In de regio Utrecht is het woningtekort hoger dan het landelijk gemiddelde. Woningbelegger Capital Value schrijft over de ‘alarmerende’ cijfers in een jaarlijks onderzoek.

In de regio Utrecht is het woningtekort hoger dan het landelijk gemiddelde. Woningbelegger Capital Value schrijft over de ‘alarmerende’ cijfers in een jaarlijks onderzoek.

De belegger constateert dat het woningtekort in Nederland alarmerend hoog is. “Waar vorig jaar nog gedacht werd dat het tekort in 2021 een hoogtepunt zou bereiken van circa 235.000 woningen, wordt het tekort begin 2019 geraamd op 263.000 woningen. Dat is 3,4 procent van de woningvoorraad.”

Met 5 procent ligt het tekort in de regio Utrecht hoger dan het landelijk gemiddelde en de verwachting is dat het tekort in de regio tot 2025 licht zou dalen tot 4,8 procent. Het tekort zou zo nauwelijks minder worden.

Marijn Snijders, directeur Capital Value, vertelt: “Doorstroming op de woningmarkt kan op gang komen door regionaal de juiste woningen bij te bouwen en daarbij goed te kijken naar specifieke doelgroepen, met name ouderen en starters, het zogenaamde vraaggestuurd bouwen.”

In 2018 werd in de regio Utrecht circa 570 miljoen euro geïnvesteerd in woningen, waarvan 69 procent in de stad zelf. Dat is meer dan in Rotterdam en in Eindhoven bij elkaar. In het onderzoek worden verder een aantal aanbevelingen gedaan zoals het voorkomen van te veel regels bij gronduitgifte en een verlaging van prijzen voor corporaties en middeldure huur.

15 Reacties

Reageren
  1. Marcel

    De gemeente, lees het bestuur van Utrecht- de raad in het bijzonder, zou zich kapot moeten schamen voor alle belachelijke regels die we hier op woningbouw hebben. Iedereen vindt ergens wel wat over. Ik maak van dichtbij mee de onkunde en regels van welstand. Echt heel bijzonder. Als dit nu is door een commissie gedaan zou worden met specialisten op woongebied en niet dat gebemoei van allerlei instanties zou er een hoop opgelost worden. Woonbeleid zou niet bij de gemeente moeten zitten. Maar omdat er geld verdiend moet worden door de gemeente met allerlei regels en dus leges en de grond prijs is dit een grote soepzooi. Wederom ik maak dit van dichtbij mee. Een voorbeeld? Doorstroom voor ouderen naar een goed appartement is er niet. Daar wordt niet voor gebouwd. Tuurlijk lezen sommige mensen dit, maar er veranderd niks. Ook niet bij de komende staten verkiezingen zal het woning beleid niet veranderen.
    Jammer maar waar.

  2. cas

    Woonbeleid niet bij de gemeente…?? En wie zal zich dan druk moeten maken over het beschermen van ruimtelijke ontwikkelingen, eenheid, lange termijn visie en onrendabele bouw voor speciale groepen? Een belegger die alleen korte termijnwinst wil?
    Of ga je voor complete anarchie? Waarbij iedereen maar doet wat hij wil?
    Dat de regels rond bouwen soms te gedetailleerd zijn geformuleerd kan ik wel mee inkomen.

  3. TEF

    Het tekort aan woningen is in mijn ogen veroorzaakt door de toenemende aantallen investeerders/beleggers op de woningmarkt. De huurprijzen zijn hierbij gestegen en daarmee stagneert de doorstroming, mensen kunnen niet sparen voor een koopwoning. Ik bemerk dat zowel huurders als verhuurders niet voldoende kennis hebben van de wet-en-regelgeving. Hierbij verdwijnen woningen die in de sociale-huursector vallen en worden onbetaalbaar/belemmeren het voor huurders om spaartegoeden op te bouwen voor een eigen woning. Betere voorlichting en strengere handhaving is nodig om het minder aantrekkelijk te maken voor investeerders/beleggers op de woningmarkt. Een voorlichtingscampagne in de grote steden gericht aan huurders omtrent hun rechten als huurder zou een goed begin zijn misstanden via de huurcommissie te corrigeren. Helaas zal alleen een links-kabinet aanstalte maken op te komen voor de belangen van burgers die zijn aangewezen op het sociale-huursegment. Het bouwen van meer woningen is dweilen met de kraan open.

  4. Scherpschutter

    @TEF 11/2/2019 – 13:59

    Er zijn simpelweg niet genoeg woningen om aan de vraag te voldoen. De vraag is een figuurlijke 1000 woningen, waar er maar een spreekwoordelijke 950 bestaan. Wie die bestaande 950 in bezit heeft doet er niet toe…Er zijn gewoon fysiek niet genoeg huizen!

    Helaas is de overheid ook hier weer eens het probleem en niet de oplossing. Want die spreekwoordelijke 50 woningen kunnen met 2 jaar tijd allemaal zijn gebouwd! Investeerders staan werkelijk te trappelen! Ze kunnen alleen niets…. De Gemeente weigert de ruim beschikbare bouwgrond te verkopen, en als ze al iets verkoopt dan verkoopt ze alleen als de projectontwikkelaar aan 180.000 regels wil voldoen. De bestaande spreekwoordelijke 950 huizen opdelen in meer woonunits (ook een oplossing) zodat 1000 personen gefaciliteerd kunnen worden, mag vaak ook al niet van diezelfde Gemeente. Want oneerlijk en huisjesmelkerij…Ofzoiets.

    Er dus maar één partij die de sleutels naar een oplossing in handen heeft en dat is de Gemeente. Die heeft alleen een ander probleem, namelijk dat ze helemaal geen probleem WIL oplossen. Als er geen problemen zijn (zoals een woningtekort), dat er ook niemand is die naar de Gemeente schreeuwt om met oplossingen te komen… Waar de markt juist gebaat is met het bieden van oplossingen, is een overheid alleen gebaat bij het problemen van oplossingen voor problemen die ze in 99 van de 100 gevallen zelf veroorzaakt….Als haar totale nutteloosheid zichtbaar wordt, is er niemand meer die stemt.

    De overheid is hier het werkelijk probleem. De ultieme huisjesmelker…

  5. Utrechter

    De woningmarkt functioneert in Nederland juist niet goed door te veel ingrijpen door de overheid. Door zowel het kunstmatig laag houden van huren (sociale huur) en het kunstmatig laag houden van rentelasten van koopwoningen (renteaftrek) wordt uitsluitend de vraag gestimuleerd. Dit zou moeten stoppen.
    Er zijn veel te veel mensen die in een sociale huurwoning zitten, terwijl ze daar op basis van hun inkomen geen recht op zouden moeten hebben (35% sociale huur in Nederland, terwijl nog geen 10% in te laag inkomen heeft). Direct stoppen met sociale huurwoningen, maar mensen met een laag inkomen huursubsidie geven, zodat ze hun huur kunnen betalen. Daarnaast uiteraard ook renteaftrek snel afbouwen.
    Het woningbeleid heeft compleet contraproductief gewerkt. Het afbouwen van overheidsingrijpen is dan ook een zegen. Verder is ook juist positief dat er eindelijk weer meer interesse is van institutionele beleggers in de woningmarkt. Er is direct heel veel geld beschikbaar om het woningtekort in te lopen.
    Ware het niet dat … de gemeente Utrecht (samen met gemeente Amsterdam) de zaak compleet loopt te frustreren, waardoor juist in de 2 steden met het grootste woningtekort de kraan wordt dichtgedraaid.

  6. JdV

    Prachtig nieuws is dan wel weer dat er druk actie wordt gevoerd in dichterswijk ter behoud van een voetbalveldje waar anders woningen zouden komen. Want zo zijn de nimby’s, zodra ze een huis hebben mag er bij hun in de buurt niet meer worden bijgebouwd. Ergens anders wel, maar niet op hun veldje.

  7. Monique

    Ah de snelle jongens ruiken geld. Ik vind het artikel pure stemmingmakerij!

  8. Keesje

    @Utrechter

    Aantoonbare rechtse nonsens die je hier weer tentoonspreid.

    Al een jaar of 25 is er sprake van een ernstig gelibarilseerde woonmarkt en zeker de laatste jaren is het recht van de sterkste de woonmarkt gaan domineren. Zeker onder minister Blok.

    Er wordt in Nederland alleen maar aangeboden en gebouwd voor de hoogste bieder, woningprijzen worden moedwillig mbv speculatie opgedreven (denk aan expats, denk aan B en B). Sociale huurwoningen zijn massaal de sociale huurgrens gepasseerd. Ooit sociale huurwoningen zijn met woekerwinsten voor de vastgoedsector doorverkocht. De woningmarkt uit New York en London is moedwillig als verdienmodel voor sommigen geïmporteerd. Mooie gladde praatjes. De hoofdprijs voor weinig vierkante meters. 3x raden wie daar beter van wordt.

    De generatie onder de 40 is dmv alle spelletjes en de subsidie van de dure huizen en rijke mensen (HRA) niet meer in staat om te kopen en betaalbare woonruimte, die de coöperaties zouden moeten leveren, worden al decennia niet meer geleverd, want het is geen interessante doelgroep waar veel op verdient kan worden.

    Overigens, het geld dat verdient is met verkoop van woningen en grond vanuit de coöperaties aan vastgoedpartijen, is naar goed neoliberaal gebruik ,verdwenen in zakken van bestuurders, en directeuren, die ook vaak aan vastgoed- en bouwfraude deden. Schandalen te over de laatste 15 jaar. Lekker bonussen crashen, geld wat uit de oorspronkelijke functies van een coöperatie overgeheveld wordt naar bonussen en bedrijfsvoering.

  9. Berend

    De verpaupering neemt ook toe met al die ‘investeerders’. Je kan niemand meer aanspreken op bijvoorbeeld het schilderwerk, dakkapellen verkrotten. Huurders komen en gaan. Ik heb het idee dat straten weer wat achteruit gaan in aanzien nadat het begin deze eeuw juist allemaal wat netter werd.

  10. Jeroen

    Utrechter pleit in 1 post voor zowel stoppen met sociale huur en het ingrijpen door de overheid als het uitbouwen van de huursubsidie en dus ingrijpen van de overheid. Subsidie die daarmee in de zaken van private verhuurders komt. Heeft Utrechter zelf wat pandjes in de verhuur? Het is waar dat de woningmarkt zichzelf vast heeft gedraaid maar zijn private verhuurders daar de oplossing voor?

  11. Harry

    Als inversteerders, beleggers, ontwikkelaars en bouwers massaal gaan roepen dat er meer woningen moeten komen weten we dat er bakken met geld verdiend kan worden. Kortom maximaal verdienen met minimale risico’s. Waar waren deze wereldverbeteraars tussen 2008 en 2015? Precies, onder stenen weggekropen en de risico’s volledig wegschuivend naar de overheid. En laat nou net in genoemde periode het woningtekort enorm is opgelopen. Dus neem het geroep van de markt een beetje met een korrel zout en room de winsten af om de komende recessie te kunnen door bouwen.

  12. Tim

    De gemeente heeft te lang verzaakt om echt voortvarend te bouwen, en verspilt nog steeds veel ruimte door niet overal compact te bouwen(denk bijvoorbeeld aan Leeuwensteyn of Leidsche Rijn centrum west).
    We zijn nu weliswaar eindelijk in een tijd gekomen dat de stad spoedig zal worden overspoeld met nieuwe woningen(maar pas sinds een jaar of 2), maar hiervoor moesten we het doen met hier en daar een klein binnenstedelijk projectje en dat wat er in Leidsche Rijn bij kwam. Op die manier loopt het tekort natuurlijk steeds harder op en is het eigenlijk niet meer te doen om er tegenop te bouwen.

  13. Katja

    Minder mensen , en het probleem lost zich vanzelf op. Geldt ook voor files en het klimaat.

  14. mark

    Helamaal eens Katja, Ik pleit al jaren voor een grote wereldoorlog. Is overigens ook goed voor de economie op lange termijn. Dit is natuurlijk wat cynisch, maar er rust echt een taboe op wat Katja zegt. De oplossing voor alle problemen ligt toch echt daar. Daarnaast wil iedereen steeds meer. Waar je vroeger niet vanzelfsprekend alles maar kreeg, verwacht nu iedereen dat je een mooi huis voor weinig krijgt.

  15. Zonnewende

    Hear hear Monique!

    Nu de prijzen hoog zijn, willen de beleggers wel weer bouwen. Waarom niet in de crisis gewoon stug doorgebouwd? Ze hebben écht buffer genoeg om ook eens verlies te lijden.

    Gewone ondernemers kunnen ook niet zeggen; ik verkoop maar even niks, want ik vang er niet genoeg voor.

    Overigens zal het woningentekort in Utrecht áltijd hoger zijn dan het gemiddelde. We hebben nou eenmaal een van de populairste plekken om te wonen in Nederland…

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).